Видеоконференция Тула-Москва 25.04.2017
В соответствии с поручением президента об изучении случаев незаконного изъятия детей 25 апреля в общественной палате Тулы состоялась видеоконференция по обращению в ОП РФ Естехиной Кристины.
Адвокат Общественной палаты РФ высказала мнение о том, что отобрание дочери у Кристины Естехиной и дальнейшие действия властей, включая судебное решение, были незаконными. Это мнение она подтвердила имеющимися у нее фактами и документами.
В ответ туляки (Прокурор Прохорова И.Н. и зам. министра Минсоцтруда Тульской обл. Щербакова И.А.) в пух и прах разнесли Естехину, выдвинув против нее массу обвинений, выставив ее в негативном свете, при этом не гнушаясь искажением фактов, домыслами и прямой ложью.
По выступлениям данных представительниц власти можно высказать следующие замечания:
Замечания по выступлению И.А. Щербаковой
1) записку о якобы отказе от ребенка Естехина написала под давлением сотрудников полиции, которые в течение нескольких часов обвиняли ее в том, что она бьет ребенка и не обращали внимания на то, что Естехина это категорически отрицала. В итоге Естехина потеряла сознание, ей была вызвана Скорая помощь. От госпитализации она отказалась, так как понимала, что тогда дочка останется без защиты. Но самочувствие у нее было очень плохое, она с трудом ходила, плохо понимала окружающее и просила вновь вызвать врача. Вместо этого ей предложили написать отказ, что она и сделала, но это был не отказ как таковой, а бессмысленный набор слов.
После написания данного «отказа» Естехина продолжила требовать, чтобы ей отдали дочь и препятствовала сотрудникам полиции, которые пытались увезти девочку в СРЦ (о чем сказал на суде социальный педагог).
2) рядом с Сашей находился отчим (Естехин Ю.Б.), который хотел забрать ее домой, но работники полиции сказали ему "вы ей никто"
3) по поводу того, что у Табачного Ю.П. не было препятствий забрать дочь - в реальности ему был представлен список документов, который от него потребовали собрать. А когда он его собрал, ему сказали, что он собрал не то, и заставили снова собирать документы.
4) по поводу общения Саши с мамой - они общаются постоянно, по телефону, скайпу и в соцсетях. До октября 2016 года был категорический запрет на то, чтобы встречаться с мамой в связи с тем, что шли судебные заседания. Маме ставили в вину то, что она встречалась с дочкой, а показания девочки на суде не учли, сославшись, что раз она встречалась с мамой, то мама ее научила давать другие показания.
Особенно вопиющая ложь прозвучала из уст прокурора, к тому же высказанная уверенным голосом, без тени сомнения. Замечания на ее выступление следующие:
1) по поводу того, был ли факт причинения телесных повреждений матерью - суд не доказал, так как в деле есть две версии происхождения синяка, но суд рассматривал лишь одну версию, несмотря на то, что пострадавшая несовершеннолетняя в суде полностью отрицала вину мамы и сказала, что синяк получился во время игры с братом по неосторожности
2) эксперт в суде заявила, что синяк мог быть как от удара кулаком, так и от удара игрушкой, но в повторной экспертизе суд отказал (на основании п. 6 ст. 280, кстати, эта статья не имеет никакого отношения к проведению экспертизы, то есть написали от балды по принципу - поскольку диплом никто читать не будет, колеса выбираем деревянные)
3) допроса следователями не было; об объяснении от 15.10 15 Естехина узнала только при знакомстве с материалами дела, это поддельный документ с поддельной подписью Естехиной
4) по поводу гематомы и кровоподтека - свидетели указали, что был синяк с небольшой припухлостью, а одна свидетель - директор школы - сказала "маааленькая шишечка"
5) конфликта между матерью и дочерью не было. Был конфликт между братом и сестрой, об этом я подавала заявление в прокуратуру 25.03.2016 г.
6) в показаниях ВСЕХ свидетелей говорится, что Саша изначально сказала, что ударилась сама, но ей не поверили. Ей не поверил учитель физкультуры, социальный педагог, классный руководитель и психолог. Девочка звонила папе и спрашивала - что мне делать, мне не верят. Ребенок был напуган, попал в больницу из-за постоянного требования со стороны работников полиции обвинить маму.
7) ни одной видеозаписи опроса/допроса Саши в деле нет (а это нарушение УПК!) Нет и аудиозаписи. Нет также фотографии синяка.
8) слова прокурора о том, что поддельный документ - опрос - об отказе от ребенка был тщательно изучен в ходе судебного разбирательства не соответствуют действительности. Суд первой инстанции отклонил ходатайство Естехиной о подделке документа. Апелляционный суд данное ходатайство принял, но никакого рассмотрения в суде этого ходатайства не было.
9) протокол допроса Саши Табачной в ходе судебного заседания проанализирован не был, его вообще на суде не рассматривали. Слова прокурора о том, что Саша подтвердила, что именно эти показания она давала, не соответствуют действительности. Саша не только этого не подтверждала это, но ей даже не был показан вышеупомянутый допрос (есть аудиозапись, подтверждающая, что вместо допроса Саше показали объяснение от 11.11.15 - данное еще до открытия уголовного дела, которое не является доказательством, и которое было получено без законного представителя, о чем Саша присылала ходатайство в суд - что эту тетю - Бахвалову из опеки - она впервые увидела только на суде; в журнале посещений в СРЦ в этот день, то есть 11.11.15 Бахвалова не отмечена).
Еще раз: Саша не подтверждала, то, что записано в допросе.
Зачем прокурор это говорит? Ведь есть же аудиозапись судебного заседания, в конце концов!
Видимо, и тут колеса принимаются деревянные. Кому нужна эта аудиозапись, да и сама Саша Табачная? Прокурор сказал - это и есть главное доказательство.
P.S. В настоящее время семья Естехиных по-прежнему числится в списке социально неблагополучных семей. Оснований для этого нет, так как статья декриминализирована, а других претензий к Естехиной не было. Однако теперь уже опасность нависла над младшим сыном Кристины. Учитывая тот произвол, которой творится со стороны тульских властей, а также то, что надзорные органы готовы оправдать любые действия своих сотрудников, - на что остается рассчитывать семье, оказавшейся под прицелом этой системы? Как защитить семью, против которой ополчились тульские власти?
PPS: вчера, 26.04, отдел ПДН снял семью Естехиных с учета. Значит, видеоконференция уже помогла семье. Остается вскрыть ювенальные основы правоприменения законов в Тульской области, чтобы исключить нарушения закона, связанные с ювенальной трактовкой закона со стороны властей.
Вселяет надежду то, что в Общественной палате Российской Федерации с вниманием отнеслись к обращению Кристины Естехиной. Кто-то же должен остановить тот правовой нигилизм, который творится в Тульской области.