Непростое воспитание
Оригинал взят у rabfac в Непростое воспитание
Многие принципы современной «гуманистической педагогики», как ни странно, закладывались ещё в советское время. Часто приходится слышать, что в современном мире, для того, чтобы избежать насилия и манипуляций, дети должны уметь говорить «Нет» взрослым. Причём это подаётся как аксиома для всех родителей, отдающих своего ребёнка в школу - ведь там ему придётся противостоять давлению и унижению со стороны педагогов. Тем, кто знаком с творчеством Вячеслава Крапивина, сразу приходит на ум образ Серёжки из «Мальчика со шпагой», как символ необходимости борьбы с косностью и равнодушием в мире взрослых.
Наиболее характерна, например, сцена в троллейбусе, где Серёжка заступается за мальчика, унижаемого взрослой крикливой тёткой, в то время как взрослые проявляют полное равнодушие. Даже его дядя закрывается журналом, чтобы ничего не видеть, более того, до этого он учит Серёжку не вмешиваться в конфликтные ситуации: «Я работаю для науки, а наука не терпит суеты. Не терпит она мелких споров, ссор, дерганья нервов».
Для произведений Крапивина вообще типичны негативные образы взрослых и позитивный образ двенадцатилетнего мальчика - главного героя, противопоставленного мещанскому окружению. Этот герой тесно связан с воображаемым миром, который придаёт ему силу для борьбы со злом, формируя некий «внутренний стержень». Ещё одна особенность Крапивина - увлечение темой смерти, жестокость по отношению к героям, они погибают во многих его произведениях. Сам Крапивин говорит - «…я постарался поднять тему о беззащитности (не исключительности, не агрессивности, а именно беззащитности) детей с аномальными способностями и особыми талантами. Ибо, несмотря на умение окружать себя силовым полем и уходить в иные пространства, они не защищены от социальной косности и от жестокостей окружающего мира. Их дар - не только их достояние, но в то же время их трагедия. И эта тема - не из одной лишь области фантастики. Мало ли примеров, когда необычный талант ребёнка вызывал неприятие и служил причиной всяких бед? Вся наша педагогика до последнего времени была основана на стремлении заставить школьника быть как все, «не высовываться»». Здесь, важно, что в негативном ключе упоминается именно советская педагогика. Крапивин, как бы это странно на первый взгляд не было, к советскому периоду относится довольно негативно, считая, что тогда надо было опасаться «не написал ли ты чего неугодного партии в своей философии, в мировоззрении, в мироощущении», уточняя: «раньше было все четко. Враг - это тот режим, что давит человека...»
По всей видимости, тема борьбы со злом в его книгах является отражением борьбы с этим самым режимом, на что косвенно указывет тот факт, что его произведения не были приняты однозначно критиками - были как положительные, так и отрицательные рецензии. При этом книги "оппозиционера" Крапивина в советское время были чрезвычайно популярны, в библиотеках записывались в очередь, чтобы их прочитать. Писатель он чрезвычайно плодовитый - собрание его сочинений выпущено в 30 томах. Проглядело КГБ врага?
Так в чём же выражалась его борьба? Ответить на этот вопрос можно обратив внимание на связь образов идеальных крапивинских героев 70-х и сегодняшнего «культа» детства. Кроме того, Крапивин ведь не только книги писал, он известен тем, что занимался воспитательной, инновационной, как бы сейчас сказали, работой с детьми. В частности, им был создан ещё в начале 60-х отряд “Каравелла”: «Ходили в походы, потом занялись морским делом, появилась необходимость в дисциплине, потому что туризм и плавание связаны с риском. Развивалось всё это с величайшим трудом, потому что вся местная общественность, все местные школы, всё начальство естественно усмотрели в этом вызов системе, и все те годы шла борьба за выживание». Так что произведения Крапивина имеют ещё и конкретный педагогический контекст.
Противопоставление системе, действительно было, хотя утверждалось, что “Каравелла” всего лишь опережает время. Учитывая, что сказано это было в 1986, это довольно точное предвидение. Если вернуться к отряду, то «в 1965 году журнал «Пионер» выдал нам удостоверение, что мы пионерский отряд. Стала появляться форма, устав». Кстати, о форме: «Рубашки у нас были чёрные», что, мягко говоря, совсем не похоже на пионерскую форму, кроме того, дети принимались в пионеры без участия школьных ячеек. Косвенно отношение к пионерской форме прослеживается в «Мальчике со шпагой» - в чистой форме с тщательно выглаженным галстуком ходит отрицательный герой.
Клятва «Каравеллы» чисто романтическо-рыцарская: «Я вступлю в бой с любой несправедливостью, подлостью и жестокостью, где бы их ни встретил. Я не стану ждать, когда на защиту правды встанет кто-то раньше меня». В ней нет никакой идеологичности, в отличие от пионерской, но это, тем не менее, клятва людей смелых, благородных, живущих по законам чести.
Для сравнения, клятва пионера: «Я, И.Ф., вступая в ряды Всесоюзной Пионерской организации, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь: горячо любить свою Родину; жить, учиться и бороться как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия; всегда выполнять законы пионеров Советского Союза».
«Мальчик со шпагой» - название очень символичное. Ведь шпага - оружие аристократа, ведь известно, что существовал даже обычай лишать дворянского звания, разламывая шпагу над головой. Так что налицо противопоставление идеалов дворянства коммунистическим: «Я никогда не был сторонником уничтожения пионерской организации. Идея большого коллектива, где главное - чувство товарищества, где ты развиваешь свои способности, она же прекрасна! Другое дело, что нужно было отказаться от чрезмерной политизированности». Так что же может представлять из себя пионерская организация без идеологии?
О том, как представляет Крапивин детскую организацию можно проследить по его произведениям. Некоторые исследователи его творчества считают, что по ним можно отследить изменение модели построения организации. Так, от организации, построенной на принципе «Сначала идея, потом совместное дело» модель трансформируется до «Важен результат общего дела, неважны идеалы каждого». Всё больше начинает уделяться внимания проблемам личности в коллективе, в результате главным тезисом становится, что личность должна получать что-то ещё от вхождения в коллектив, кроме защиты. Предполагается - что удовлетворение от собственной уникальности и необходимости для коллектива, которое станет основой для формирования личности. Очевидно, что в творчестве Крапивина нашло отражение реальной воспитательной работы в экспериментальном, как он сам говорит, отряде. Автор исследования считает, что Крапивин представляет некую педагогическую традицию, «которая выступает как организующее начало для весьма разнообразного опыта детских объединений, подобных "Каравелле",<и которая> до сих пор по-настоящему не осмыслена».
Видно, что «культ» детства и новые принципы воспитания начали закладываться ещё в 60-х годах в экспериментальных отрядах подобных «Каравелле». Что это за принципы можно понять, обратив внимание на тот факт, что ещё во время учёбы Крапивин познакомился с С. Соловейчиком, одним из идеологов «Педагогики Сотрудничества», основанной на «сотрудничества поколений». «Владислав Петрович считает детство особым периодом в жизни каждого человека, равноправным со зрелостью, юностью и старостью, отстаивает принцип сотрудничества поколений (он до сих пор верен идеям своего учителя Симона Соловейчика) и говорит о необходимости присутствия во внутреннем мире каждого ребенка высокой идеи».
Об этом же говорят его бывшие ученики, многие из которых работают в СМИ. Более того, «один из бывших “каравелловцев”, член Совета Федерации в 2008 - 2009 гг., журналист и государственный деятель Александр Школьник сказал, что такие разновозрастные детские организации, построенные на принципах сотрудничества поколений, дружбы и взаимовыручки, и есть прообраз будущего гражданского общества». Для полноты картины, среди выпускников - лидер группы «Смысловые галлюцинации» Сергей Бобунец, начальник Екатеринбургской морской школы Вячеслав Гулевич, директор аэропорта «Домодедово» Дмитрий Каменщик.
Очевидно, что в «Каравелле» были воспитаны люди, прекрасно вписавшиеся в реалии постсоветской России. Признанием ценности методов воспитания, разработанных и реализованных в экспериментальном отряде, является вручение Крапивину президентом В. Путиным в 2014 году первой премии Президента Российской Федерации в области литературы для детей и юношества. Путин признался, что сам является поклонником творчества Крапивина и тоже читал “Мальчика со шпагой” и другие его книжки. Признание на высшем уровне последователя «принципов сотрудничества поколений» означает, что идеи «педагогики сотрудничества» востребованы сегодняшней властью.
В советское время о «педагогике сотрудничества», как определённой традиции, ничего ещё не было известно, хотя её приверженцы утверждают, что она имеет корни в Вальдорфской педагогике, основанной небезизвестным антропософом Р. Штайнером. Наверное в такой «забывчивости» виновата сама личность Штайнера. Педагогика сотрудничества была первым, в постсоветское время, манифестом новой «гуманистической педагогики», которая с течением времени сильно видоизменилась, но современные манифестанты, тем не менее, считают себя продолжателями той самой традиции.
Многие принципы современной «гуманистической педагогики», как ни странно, закладывались ещё в советское время. Часто приходится слышать, что в современном мире, для того, чтобы избежать насилия и манипуляций, дети должны уметь говорить «Нет» взрослым. Причём это подаётся как аксиома для всех родителей, отдающих своего ребёнка в школу - ведь там ему придётся противостоять давлению и унижению со стороны педагогов. Тем, кто знаком с творчеством Вячеслава Крапивина, сразу приходит на ум образ Серёжки из «Мальчика со шпагой», как символ необходимости борьбы с косностью и равнодушием в мире взрослых.
Наиболее характерна, например, сцена в троллейбусе, где Серёжка заступается за мальчика, унижаемого взрослой крикливой тёткой, в то время как взрослые проявляют полное равнодушие. Даже его дядя закрывается журналом, чтобы ничего не видеть, более того, до этого он учит Серёжку не вмешиваться в конфликтные ситуации: «Я работаю для науки, а наука не терпит суеты. Не терпит она мелких споров, ссор, дерганья нервов».
Для произведений Крапивина вообще типичны негативные образы взрослых и позитивный образ двенадцатилетнего мальчика - главного героя, противопоставленного мещанскому окружению. Этот герой тесно связан с воображаемым миром, который придаёт ему силу для борьбы со злом, формируя некий «внутренний стержень». Ещё одна особенность Крапивина - увлечение темой смерти, жестокость по отношению к героям, они погибают во многих его произведениях. Сам Крапивин говорит - «…я постарался поднять тему о беззащитности (не исключительности, не агрессивности, а именно беззащитности) детей с аномальными способностями и особыми талантами. Ибо, несмотря на умение окружать себя силовым полем и уходить в иные пространства, они не защищены от социальной косности и от жестокостей окружающего мира. Их дар - не только их достояние, но в то же время их трагедия. И эта тема - не из одной лишь области фантастики. Мало ли примеров, когда необычный талант ребёнка вызывал неприятие и служил причиной всяких бед? Вся наша педагогика до последнего времени была основана на стремлении заставить школьника быть как все, «не высовываться»». Здесь, важно, что в негативном ключе упоминается именно советская педагогика. Крапивин, как бы это странно на первый взгляд не было, к советскому периоду относится довольно негативно, считая, что тогда надо было опасаться «не написал ли ты чего неугодного партии в своей философии, в мировоззрении, в мироощущении», уточняя: «раньше было все четко. Враг - это тот режим, что давит человека...»
По всей видимости, тема борьбы со злом в его книгах является отражением борьбы с этим самым режимом, на что косвенно указывет тот факт, что его произведения не были приняты однозначно критиками - были как положительные, так и отрицательные рецензии. При этом книги "оппозиционера" Крапивина в советское время были чрезвычайно популярны, в библиотеках записывались в очередь, чтобы их прочитать. Писатель он чрезвычайно плодовитый - собрание его сочинений выпущено в 30 томах. Проглядело КГБ врага?
Так в чём же выражалась его борьба? Ответить на этот вопрос можно обратив внимание на связь образов идеальных крапивинских героев 70-х и сегодняшнего «культа» детства. Кроме того, Крапивин ведь не только книги писал, он известен тем, что занимался воспитательной, инновационной, как бы сейчас сказали, работой с детьми. В частности, им был создан ещё в начале 60-х отряд “Каравелла”: «Ходили в походы, потом занялись морским делом, появилась необходимость в дисциплине, потому что туризм и плавание связаны с риском. Развивалось всё это с величайшим трудом, потому что вся местная общественность, все местные школы, всё начальство естественно усмотрели в этом вызов системе, и все те годы шла борьба за выживание». Так что произведения Крапивина имеют ещё и конкретный педагогический контекст.
Противопоставление системе, действительно было, хотя утверждалось, что “Каравелла” всего лишь опережает время. Учитывая, что сказано это было в 1986, это довольно точное предвидение. Если вернуться к отряду, то «в 1965 году журнал «Пионер» выдал нам удостоверение, что мы пионерский отряд. Стала появляться форма, устав». Кстати, о форме: «Рубашки у нас были чёрные», что, мягко говоря, совсем не похоже на пионерскую форму, кроме того, дети принимались в пионеры без участия школьных ячеек. Косвенно отношение к пионерской форме прослеживается в «Мальчике со шпагой» - в чистой форме с тщательно выглаженным галстуком ходит отрицательный герой.
Клятва «Каравеллы» чисто романтическо-рыцарская: «Я вступлю в бой с любой несправедливостью, подлостью и жестокостью, где бы их ни встретил. Я не стану ждать, когда на защиту правды встанет кто-то раньше меня». В ней нет никакой идеологичности, в отличие от пионерской, но это, тем не менее, клятва людей смелых, благородных, живущих по законам чести.
Для сравнения, клятва пионера: «Я, И.Ф., вступая в ряды Всесоюзной Пионерской организации, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь: горячо любить свою Родину; жить, учиться и бороться как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия; всегда выполнять законы пионеров Советского Союза».
«Мальчик со шпагой» - название очень символичное. Ведь шпага - оружие аристократа, ведь известно, что существовал даже обычай лишать дворянского звания, разламывая шпагу над головой. Так что налицо противопоставление идеалов дворянства коммунистическим: «Я никогда не был сторонником уничтожения пионерской организации. Идея большого коллектива, где главное - чувство товарищества, где ты развиваешь свои способности, она же прекрасна! Другое дело, что нужно было отказаться от чрезмерной политизированности». Так что же может представлять из себя пионерская организация без идеологии?
О том, как представляет Крапивин детскую организацию можно проследить по его произведениям. Некоторые исследователи его творчества считают, что по ним можно отследить изменение модели построения организации. Так, от организации, построенной на принципе «Сначала идея, потом совместное дело» модель трансформируется до «Важен результат общего дела, неважны идеалы каждого». Всё больше начинает уделяться внимания проблемам личности в коллективе, в результате главным тезисом становится, что личность должна получать что-то ещё от вхождения в коллектив, кроме защиты. Предполагается - что удовлетворение от собственной уникальности и необходимости для коллектива, которое станет основой для формирования личности. Очевидно, что в творчестве Крапивина нашло отражение реальной воспитательной работы в экспериментальном, как он сам говорит, отряде. Автор исследования считает, что Крапивин представляет некую педагогическую традицию, «которая выступает как организующее начало для весьма разнообразного опыта детских объединений, подобных "Каравелле",<и которая> до сих пор по-настоящему не осмыслена».
Видно, что «культ» детства и новые принципы воспитания начали закладываться ещё в 60-х годах в экспериментальных отрядах подобных «Каравелле». Что это за принципы можно понять, обратив внимание на тот факт, что ещё во время учёбы Крапивин познакомился с С. Соловейчиком, одним из идеологов «Педагогики Сотрудничества», основанной на «сотрудничества поколений». «Владислав Петрович считает детство особым периодом в жизни каждого человека, равноправным со зрелостью, юностью и старостью, отстаивает принцип сотрудничества поколений (он до сих пор верен идеям своего учителя Симона Соловейчика) и говорит о необходимости присутствия во внутреннем мире каждого ребенка высокой идеи».
Об этом же говорят его бывшие ученики, многие из которых работают в СМИ. Более того, «один из бывших “каравелловцев”, член Совета Федерации в 2008 - 2009 гг., журналист и государственный деятель Александр Школьник сказал, что такие разновозрастные детские организации, построенные на принципах сотрудничества поколений, дружбы и взаимовыручки, и есть прообраз будущего гражданского общества». Для полноты картины, среди выпускников - лидер группы «Смысловые галлюцинации» Сергей Бобунец, начальник Екатеринбургской морской школы Вячеслав Гулевич, директор аэропорта «Домодедово» Дмитрий Каменщик.
Очевидно, что в «Каравелле» были воспитаны люди, прекрасно вписавшиеся в реалии постсоветской России. Признанием ценности методов воспитания, разработанных и реализованных в экспериментальном отряде, является вручение Крапивину президентом В. Путиным в 2014 году первой премии Президента Российской Федерации в области литературы для детей и юношества. Путин признался, что сам является поклонником творчества Крапивина и тоже читал “Мальчика со шпагой” и другие его книжки. Признание на высшем уровне последователя «принципов сотрудничества поколений» означает, что идеи «педагогики сотрудничества» востребованы сегодняшней властью.
В советское время о «педагогике сотрудничества», как определённой традиции, ничего ещё не было известно, хотя её приверженцы утверждают, что она имеет корни в Вальдорфской педагогике, основанной небезизвестным антропософом Р. Штайнером. Наверное в такой «забывчивости» виновата сама личность Штайнера. Педагогика сотрудничества была первым, в постсоветское время, манифестом новой «гуманистической педагогики», которая с течением времени сильно видоизменилась, но современные манифестанты, тем не менее, считают себя продолжателями той самой традиции.