"Но забыли про овраги..."
Например, Наполеон с его "континентальной блокадой" ("Берлинский декрет" от 21 ноября 1806 года, после разгрома Пруссии при Йене и Ауэрштедте). Тут в чем суть? Впервые экономическую блокаду Англии объявил Павел I на рубеже 1800-1801 годов. Наполеон расширил идею Павла, подключив к идее блокады Великобритании Францию, Италию, Нидерланды, Испанию, Данию, а после Тильзита (1807 года) еще и Пруссию и Россию, а в 1809 году - Австрию и (формально) Швецию.
Речь шла о полном запрещении торговли, почтовых и любых иных сношений Европы с Великобританией. Нашествие "Великой Армии" Наполеона в Россию в 1812 году, с точки зрения геополитической, - не более, как попытка принуждения Александра I к выполнению договора, подписанного в Тильзите в 1807.
Или Гитлер (Шилькгрубер). В течение 1939-1941 годов фашистская Германия разгромила Польшу, Данию, Норвегию, Люксембург, Нидерланды, Бельгию, Францию, Грецию, Югославию. 22 июня 1941 года Германия вторглась на территорию Советского Союза и заняла часть его территории. Но подлинной целью Третьего Рейха была Великобритания и алглосаксы США, отделенные от Европы великим Океаном.
Наполеон и Гитлер проиграли. У них просто не хватило (и не хватило бы!) ресурсов для освоения покоренных территорий. При этом экономика европейских агрессоров была построена таким образом, что без все новых и новых завоеваний ни Наполеон, ни Гитлер не могли бы удержать власть в собственных странах. И это, как никто, понимал Кутузов в 1812 году. Но понимал и Сталин уже осенью 1941 года.
Альтернативное политическое поведение демонстрировали Англия, Нидерланды в ходе мировой экспансии. Но и, например, Ермолов на Кавказской войне 1817-1864 гг. Англичане захватывали ключевые пункты, позволяющие контролировать обширные пространства. Ресурсов такая политика требовала немного, а эффективность ее была велика.
Что случилось в 21 веке?
После исторического решения в Гватемале 4 июля 2007 года, РФ, получившая право на организацию Зимней Олимпиады в Сочи, одновременно, фактически получила вотум мирового сообщества "ногою твердою" стать на Большом Кавказе, причем мирным путем. Евразийская геополитическая платформа обрела свои естественные границы. Украина Януковича объективно оказалась в геополитическом окружении.
И тогда "атлантисты" ударили в самое сердце славянской Евразии, устроив Майдан в Киеве.
Путин, но и Сурков приложил руку, попытались применить атлантическую технологию против англосаксов. Тут все очевидно: Крым гарантирует контроль на Черным морем, а следовательно, над Южной Европой. Донбасс - до 1960-х индустриальное сердце Большой России, в "незалежной" Украине являл собою топливно-технологическую базу Киева. Война в Донбассе гарантировала уничтожение "солнечного сплетения" украинской промышленности, причем руками самих украинцев.
Что касается РФ, то чем меньше территорию занимали непризнанные республики, тем меньше - так казалось Суркову - ресурсов потребовалось бы для сохранения контроля над Украиной.
Что касается сегодняшних событий в Белоруссии. Это, разумеется, - удар по "Северному потоку". Если Белоруссия окажется в одном стане с Украиной, то "железный занавес" русофобии приблизится к государственным границам РФ. Это - крах имперской будущности России. К тому же, тотальная зависимость от экспортеров углеводородов в Европу. На этот раз, еще и белорусских.
***
Почему затеял этот пост? Что хотел сказать?
Дело в том, что геополитические технологии в условиях Большой Гражданской войны, которая полыхает на постсоветском пространстве с 1985 года, как минимум, не эффективны, если не сказать, что ведут к краху.
Тут в чем дело?
Мы, по прежнему, - единый народ. И когда единый народ разделяют государственные границы, тот тут же сказывается т.н. "эффект Каина": чем ближе люди по крови, тем более ожесточенно они убивают друг друга в ходе гражданской войны. Потому что само существование независимых от РФ Белоруссии и Украины (как минимум) может иметь единственно логическое обоснование: враждебная РФ политическая позиция.
Постсоветская Россия воздвигла целую серию непризнанных и полупризнанных государств, на направлениях главных ударов экспансии Запада. На Кавказе это - Абхазия и Осетия (слава Богу, при подготовке к Олимпиаде-2014, по результатам геополитической "разведки боем", каковой фактически являлась абхазо-грузинская война 2008 года, Абхазия и Осетия были признаны РФ), в Юго-Восточной Европе - Приднестровье.
Технология "непризнанных территорий" была апробирована еще в Нагорном Карабахе, на излете "перестройки". Но, разумеется, система "опорных пунктов" не имеет никакого сравнения с эшелонированной обороной Советского Союза, включая страны Варшавского договора. Это как охрана границы: можно охранять отдельными пикетами и моторизированными разъездами (так дешевле), но надежнее - сплошной линией нейтральной полосы.
Так вот. Сегодняшние события в Белоруссии, на мой взгляд, подводят жирную черту под применением "атлантических" технологий в континентальной Евразии в условиях гражданской войны.
Это - бессмысленные действа, стимулирующие антироссийскую политику в государствах, которые "опорные пункты", по идее, должны были бы контролировать. И затягивание решения ключевого вопроса: глобальной реинтеграции постсоветского пространства, в первую очередь, приводит к безмерным страданиям огромных человеческих масс, но, кроме того, разрушает историческую Россию
Мы четверть века балансируем на грани бездны.
А могли бы давно закончить гражданскую войну на своей территории - закончить безусловной победой.
Для этого необходимо пересмотреть идеологию руководящей элиты Российской Федерации, сложившуюся в начале 1990-х гг.
Или сменить элиту. И не только в РФ (четверть века - период существования элит).
С уважением,
Роман В.Манекин