О лисах и зайцах
Неприятие Пушилина и команды "МММ"-щиков в донецкой среде столь спонтанно и массово, что любая инициатива, озвученная этой "бригадой" - даже самая здравая и сформулированная явно не ими (к сложным интеллектуальным конструктам они не способны) - автоматически вызывает у населения синдром отторжения.
- "Формула Штайнмайера"?
- Долой "формулу Штайнмайера"!
- Местные выборы?
- Долой местные выборы!
И даже то обстоятельство, что идея проведения местных выборов по формуле Штайнмайера стимулирует на территории враждебной Украины уличную активность украинских националистов, донецких протестантов не смущает: Украина - за линией блок-постов, а свои спиногрызы надоели хуже горькой редьки!
И это, на самом деле, очень опасно! Потому что за Медведчука и перекрасившихся "регионалов" на свободных, подконтрольных внешним силам, включая БДИПЧ ОБСЕ, трудовой Донбасс не проголосует - знает им реальную цену, не проголосует за порошенковцев и "команду Зе", которые обстреливали и продолжают обстреливать жилые кварталы, а вот за какого-нибудь Шария - почему нет? Лишь бы "насолить" "МММ"-щикам!
О местных выборах и "формуле Штайнмаера". Хорошо! Один раз (который раз!) расскажу свое видение ситуации. Больше повторяться не буду: это невозможно, в самом деле, одно и тоже говорить сорока людям сразу, персонально и бесконечно!
Легче один раз и для всех.
А затем отсылать к опубликованному посту.
Так вот. Первое - выборы.
О необходимости проведения местных выборов в ДНР говорил, начиная с мая 2014 года, еще до подписания "Минска-1". Всегда говорил одно и тоже, не меняя свою позицию ни на йоту!
Суть. Права человека даны ему от рождения. Власть образуется путем делегирования части этих прав другим людям на выборах. Выборы - не совершенное средство формирования власти: за многие века человечество наработало технологии манипулирования массовым сознанием, которые способны сказаться и зачастую сказываются на результатах выборов. Но лучшего средства, чем выборы не существует - история просто не выработала!
Выборы в любом случае, лучше, чем назначения. Как минимум, потому, что избрание исключает кумовство и фаворитизм, как грибок поражающий любую бюрократическую систему.
Итак, власть образуется путем выборов. Проблемы перед обществом стоят разного порядка. Рядовому человеку, разумеется, ближе бытовые проблемы, проблемы собственности, благоустройства окружающей среды, семейный бюджет, включая расходы на оплату услуг ЖКХ и т.д., и т.п. Эти проблемы решаются - должны решаться! - на местном (муниципальном) уровне. Существуют также проблемы более общего порядка - безопасность, международные отношения, отраслевые экономические и т.д., и т.п. В случае ДНР/ЛНР, указанные проблемы должны находить решения на республиканском уровне.
Соответственно, нужно избирать власти, как республиканские, так и местные.
Если в государстве нет верховных органов власти, государства не существует, как не существует дома без крыши.
Если не избираются местные власти, то государственный механизм оказывается лишенным фундамента, а интересы населения существенным образом ущемляются. Как и права Человека. Поскольку упомянутые проблемы, по факту, решают люди, которым население не вручало вотум на принятие решений.
Рядовой человек, таким образом, лишается части своих прав - повторюсь, - данных ему от рождения. А государственный механизм скособочивается, превращается в машину интенсивной эксплуатации рядовых граждан. И эффективных инструментов-противовесов социально-разрушительной деятельности этого аппарата не существует, поскольку основные рычаги регулирования ситуаций оказываются не у носителя власти - населения, а у вышестоящего чиновничества, назначающего и увольняющего чиновников местного (городского, районного, поселкового) уровня.
Отсюда. Нам ЖИЗНЕННО необходимы местные выборы в ДНР! Всегда были необходимы, начиная с первых дней существования республики. И пока местные выборы не состоятся, никакой Народной Республики в Донбассе фактически не будет.
Просто не может быть!
В принципе!
(N.B. Понимая все это, я лично активно участвовал в референдуме 11 мая 2014 года, как акте прямого волеизъявления населения - и даже возглавлял спецучасток №1 для членов правительства, - но игнорировал "квази"-выборы А.Захарченко 02 ноября 2014 года и прямо протестовал против выборов Д.Пушилина осенью 2018 года. И призывал других саботировать эти выборы. Губарев, Хакимзянов, Ходаковский эти призывы проигнорировали - уж слишком любят власть ребята, больше здравого смысла! В результате, получили то, что не могли не получить!)
Какими должны быть выборы на местном уровне? Неоднократно высказывал свою позицию, пять лет подряд. Повторю, однако, снова, если не понятно.
Выборы, в принципе, не бывают украинскими, российскими, английскими, или папуаскими. Во всем мире существует только две избирательные системы: пропорциональная (когда в выборах участвуют партии и, по их итогам, руководство победившей партии распределяет мандаты по партийным спискам) и мажоритарная (люди голосуют не за партии, а за других конкретных людей). И первая, и вторая системы, на самом деле, имеют свои недостатки. (Не будем их сейчас все описывать, чтобы не занимать много места и времени).
Суть. Я лично считал и продолжаю считать. что местные органы власти нужно формировать, опираясь на мажоритарную систему голосования с цензом оседлости.
Аргументы: основным недостатком "мажоритарки" является потенциальная угроза скупки голосов избирателей обеспеченными кандидатами, проживающими в том, или ином районе. Однако. Дело в том, что обеспеченные люди массово бежали из Донецка, Макеевки, Горловки в период активных обстрелов лета 2014 года и из них мало, кто вернулся. А тех, кто вернулся "успешно" ограбил донецкий УБОП. Поэтому серьезной угрозы для фальсификации местных выборов эта категория потенциальных кандидатов, на мой взгляд, не представляет. Однако, в виде дополнительных гарантий я бы ввел ценз оседлости. То есть, допустил к избранию и голосованию только тех граждан, которые прожили на территории ЛНР и ДНР все пять лет военного противостояния, не уезжали из республик. Ценз оседлости используется на выборах во многих странах мира и гарантирует население от фальсификации выборной процедуры путем внедрения больших "денежных мешков" из-вне в процесс голосования.
Далее. Голосование в рамках украинского правового поля.
О чем этот тезис?
Суть его в том, кто будет утверждать результаты голосования на местах. Киев считает, что утверждать или не утверждать должна ЦИК (Центральная Избирательная Комиссия) Украины. Донецкие власти полагают, что утверждать результаты выборов нужно в Донецке.
И тут возникает вышеупомянутая "формула Штайнмаера".
Ее главный пункт: в момент выборов в Донбассе, на указанной территории вводится обусловленное специально изданным и утвержденным Верховной Радой (парламентом) Украины Законом, особое положение, или особый статус. Зачем он нужен? Особый статус взламывает правовое поле Украины для того, чтобы можно было провести выборы в ДНР/ЛНР с нарушением принципа унитарности государства, заложенного в Конституции Украины.
Так вот. Согласно "формуле Штайнмайера" в момент проведения местных выборов в ДНР/ЛНР Украина де-юре признает эти непризнанные республики. Зачем? Чтобы в последствии иметь возможность признать итоги выборов.
Это понятно?
Второе. "Кто будет считать?"
Согласно "формуле Штайнмайера", считать будут местные избирательные комиссии, под тщательным контролем БДИПЧ ОБСЕ. ОБСЕ враждебно относится к ЛНР/ДНР. Тем детальнее и внимательнее они будут смотреть за руками членов избирательных комиссий, чтобы зафиксировать нарушения и объявить выборы недействительными.
Что происходит далее?
После доклада комиссии ОБСЕ, наблюдающей за выборами в Донбассе, если существенных нарушений выборной процедуры обнаружено не будет, украинский ЦИК АВТОМАТИЧЕСКИ признает итоги выборов в ДНР/ЛНР и особый статус (то есть, фактическая неподконтрольность Донецка Киеву) вводится на постоянной основе.
Здесь тоже все понятно?
Спрашивается: чего, на самом деле, боятся донецкие люди?
"Обманут!" - пишут они в соцсетях. Причем, считают, что обманет Пушилин по указке Суркова, как это было осенью 2018 года.
Обманут, говорите? Если обманут, то комиссию ОБСЕ! И самих себя!
На самом деле, в ситуации перед выборами можно будет бегать за каждым милиционером и МГБ-шником по улицам со словами "Што-што ты мне сказал?" А они будут скрываться от вас в подворотнях, чтобы информация о конфликте случайно не попала в сводки ОБСЕ и не стала основанием для срыва выборов и других политических решений.
- Придут "добробаты" и вас всех повесят! - говорят другие.
С какого перепуга они зайдут в Донецк? Кто их пустит? Возможно, запустят отдельных украинских политиков с командами, но они будут бегать от донецких избирателей, которых пять лет обстреливали ВСУ, как зайцы от лис!
Вот, что будет на самом деле!
Ох! Пост совсем уж затянулся. До невозможности. На другие благоглупости, скажем о передаче контрольных пунктов на границе, даже отвечать нет смысла: этот вопрос СПЕЦИАЛЬНО выведен за рамки текущих обсуждений в Минске.
О "Минске". С первых дней выступал и продолжаю выступать против этого политического действа. И не только выступал, а и сидел за свои выступления в подвале МГБ на бульваре Шевченко в Донецке, в ИВС, держали в "жарочном шкафу", сломали ребро.
Я против "Минска"! Был, есть и буду. Много раз объяснял почему.
Но я - "ЗА" здравый смысл, "ЗА" построение НАРОДНОГО (не чиновничьего) государства в Донбассе, "ЗА" ДНР!
И те пункты "Минска", которые идут на пользу делу, конечно, нужно использовать!
А как же!
Тем более, что "Комплекс мер" утвержден резолюцией высшего органа на планете Земля: СовБеза ООН и обойти его, без ущерба для признания политической субъектности республик, невозможно.
Такова моя позиция.
Ну и, где здесь ошибка, скажите на милость?
С уважением,
Роман В.Манекин
Прим. Почему украинцы сопротивляются имплементации "формулы Штайнмаера", мне понятно! Но мне тут на днях звонил один из депутатов Верховного Совета ДНР с предложением организовать митинг против этой формулы в Донецке.
- Зачем? - спрашиваю. - Она ведь нам выгодна!
- Чтобы поддержать стройность рядов! - отвечает.
А я - так уверен, что донецкие люди - не дураки! И суть дела для них важнее, чем его внешняя показушная сторона.
Я так думаю...
А как думаете вы?
Спасибо!