СЕНСАЦИЯ ИЛИ ТО, О ЧЁМ МНОГИЕ ГОВОРИЛИ УЖЕ ДАВНО, А ИМ ЗАТЫКАЛИ РОТ?
1. ВНИМАНИЕ:
ЭТО - РАЗ (вернее, три по хронологии, а один и два - смотри ниже)
[Forwarded from Ateo Breaking]
⚡️⚡️⚡️Центр предотвращения и контроля болезней США (CDC) сообщил, что штамм «омикрон» поражает в основном полностью вакцинированных людей - заявление ( https://twitter.com/TheInsiderPaper/status/1469407253631438851)
2 и 3. ВНИМАНИЕ:
политолог Сергей Кургинян подробно в видеопередаче и в газете рассмотрел очень "интересные" моменты в деле насильственной и поголовной кукарезации населения, в частности затронул проблему имунной пары - антитела и Т-клетки, которые противостоят КОВИДу
причём, если про первую составляющую трубят везде (гинцбург и прочие), то про вторую скромно или умышленно умалчивают
а почему?
а потому, что они защищают организм человека, его имунную систему, "по-разному" и вырабатываются "по-разному" и если 1-я подгоняется под необходимость насильственной и поголовной кукарезации, то 2-я противоречит этому
кстати, не потому ли С.Кургинян исчез из "свободного и демократического" ящика, которым управляют путенские прихвостни - к.эрнст и поклонник группенфюрера СС п.краснова - д.киселёв?
НЕКОТОРЫЕ КОНКРЕТНЫЕ ВЫДЕРЖКИ ИЗ ВИДЕОПЕРЕДАЧИ И СТАТЬИ:
21 августа 2021 года на сайте Bloomberg вышла новостная статья. Ее авторы ― Кристен Браун и Ребекка Торренс. Статья называется: «Привитые обеспокоены, а у ученых нет ответов».
Статья начинается так: «Слухи и разговоры на дискуссионных площадках говорят нам о том, что не могут сказать официальные лица». Хороший зачин? «Вакцинированные люди, похоже, заражаются коронавирусом с удивительно высокой скоростью…» ― Bloomberg это говорит. Тут не сказано, что с более высокой скоростью, чем невакцинированные, но сказано: «с удивительно высокой скоростью». «…но точно не известно, как часто они передают вирус другим»
И в тот же день, что и Bloomberg, BBC, финансируемая правительством Великобритании, публикует статью Джеймса Галлахера. Статья называется: «Ковид. Как лучше всего повысить иммунитет». Автор обращает внимание на то, что в иммунной системе человека после вакцинации и после естественного заражения коронавирусом протекают разные процессы. Констатируя это, автор задается вопросом о том, какие же из этих процессов более благотворные.
Понимаете, дело заключается не в том, что кто-то начинает резко «отрабатывать назад» и кричать: «Нет, нет, нет, не надо вакцинироваться!» Начинает меняться вся методология. Вначале говорится: «Вы только не думайте, пожалуйста, что если вас укололи вакцинами, то в вашем организме происходит тот же процесс развертывания иммунитета, который происходит, если вы заболели естественным путем. Это два совершенно разных процесса!»
Вы понимаете степень несоответствия такого утверждения всему, что говорилось раньше? Антитела-де и есть антитела, всё.
Нет, говорит Галлахер, всё иначе. Давайте будем объективны и посмотрим, просто посмотрим честно. Раз так, и это разные процессы, то их надо сопоставить. А вдруг мы увидим, что процесс вакцинации лучше, что он более благотворен ― или менее благотворен, или они по-разному соотносятся.
Но как только вы сказали, что это два разных процесса, открыта новая парадигма, новый тип обсуждения, новый формат обсуждения ковида и вакцинации. А это намного важнее того, что конкретно говорится, хотя то, что говорится, тоже далеко не маловажно.
Далее автор отмечает, что еще год назад сама такая постановка вопроса граничила с ересью (а мы понимаем, что слова «ересь», «еретики» адресуют к эпохе инквизиции, а не к XXI веку). Теперь же, говорит автор, всё обстоит иначе. Люди, которые думают не то, что полагается думать экстазным вакцинаторам, они уже не еретики, они участники дискуссии.
Сделав необходимый реверанс в сторону вакцин и сообщив читателю о том, что теперь имеется два слагаемых в рассматриваемой системе, два кластера: вакцинированные - и переболевшие, но не вакцинированные (и потому теперь нельзя говорить о нулевом иммунитете, о котором мы говорили вначале), автор далее обсуждает то, что, видимо, уже не является ересью, раз он это обсуждает.
Так что же теперь не является ересью?
Первоочередное значение, по мнению автора, имеют сегодня два вопроса: нужно ли когда-нибудь вакцинировать детей? Это первый вопрос. И второй: нужны ли бустерные вакцины для повышения иммунитета у взрослых?
Никто не говорит: детей не надо вакцинировать, бустерные вакцины не нужны. Говорится: давайте дискутировать! А почему мы раньше-то не дискутировали, а? А потому мы раньше не дискутировали, а теперь готовы дискутировать, что накопился фантастический негативный фактический материал, и его уже нельзя просто так игнорировать в современном мире. Его всё равно будут обсуждать. А он вопиет! Поэтому мы начинаем дискутировать, а не осуждать еретиков.
Как именно ведется дискуссия? Это тоже интересно.
Поставив два вопроса: нужно ли будет когда-нибудь вакцинировать детей (притом что уже буквально «прут рогом» и вакцинируют) и нужны ли бустерные вакцины для повышения иммунитета, автор начинает искать ответы, не чураясь серьезной иммунологической проблематики… Еще раз подчеркну: если мы будем всё рассматривать вне художественно-философских пророчеств и вне фактов ― и не сочетая одно с другим, ― мы ничего не поймем. Но если мы всё это будем сочетать, а при этом серьезную научную проблематику обсуждать не будем, мы тоже ничего не поймем. Серьезную научную проблематику ― ту, которую не обсуждает медицинский официоз ни на Западе, ни тем более у нас.
Так вот, серьезная проблема, которую обсуждает уважаемый автор, это проблема состава иммунитета, то есть наличия в иммунной системе неких, как говорит автор, ключевых строительных блоков, атакующих вирус. Автор прежде всего обсуждает два блока: антитела и Т-клетки.
Вопрос об этих строительных блоках я уже поднимал в одной из передач, но тем не менее немаловажно, что в конце августа 2021 года сообщает по этому поводу аж ВВС. Меня же пытались, когда это всё обсуждалось, зачислить чуть ли не в ковид-диссиденты. ВВС сейчас тоже ковид-диссидент? И Блумберг? И кто следующий?
Итак, автор говорит об основной силовой паре иммунной системы. И эта силовая пара, как он говорит, очищает организм от инфекций.Что это за пара? Это антитела и Т-клетки. (КОНЕЦ ЦИТАТЫ - А.И., продолжение по ссылке)
весь номер - Газета «Суть времени» №449 | ИА Красная Весна (rossaprimavera.ru)
конкретно статья про проект "Великий Иквизитор" и проблему навязанной кукарезации - Сон Раскольникова и массовая вакцинация - откуда Достоевский знал? | ИА Красная Весна (rossaprimavera.ru)
Винсент Ван Гог. Палата в арльской больнице. 1889
Сон Раскольникова и массовая вакцинация - откуда Достоевский знал?
А если спасительных, очистительных сил две, то тогда надо спросить
во-первых, как они соотносятся,
а во-вторых, почему все время говорят только об одной очистительной силе ― антителах?
ЭТО - РАЗ (вернее, три по хронологии, а один и два - смотри ниже)
[Forwarded from Ateo Breaking]
⚡️⚡️⚡️Центр предотвращения и контроля болезней США (CDC) сообщил, что штамм «омикрон» поражает в основном полностью вакцинированных людей - заявление ( https://twitter.com/TheInsiderPaper/status/1469407253631438851)
2 и 3. ВНИМАНИЕ:
политолог Сергей Кургинян подробно в видеопередаче и в газете рассмотрел очень "интересные" моменты в деле насильственной и поголовной кукарезации населения, в частности затронул проблему имунной пары - антитела и Т-клетки, которые противостоят КОВИДу
причём, если про первую составляющую трубят везде (гинцбург и прочие), то про вторую скромно или умышленно умалчивают
а почему?
а потому, что они защищают организм человека, его имунную систему, "по-разному" и вырабатываются "по-разному" и если 1-я подгоняется под необходимость насильственной и поголовной кукарезации, то 2-я противоречит этому
кстати, не потому ли С.Кургинян исчез из "свободного и демократического" ящика, которым управляют путенские прихвостни - к.эрнст и поклонник группенфюрера СС п.краснова - д.киселёв?
НЕКОТОРЫЕ КОНКРЕТНЫЕ ВЫДЕРЖКИ ИЗ ВИДЕОПЕРЕДАЧИ И СТАТЬИ:
21 августа 2021 года на сайте Bloomberg вышла новостная статья. Ее авторы ― Кристен Браун и Ребекка Торренс. Статья называется: «Привитые обеспокоены, а у ученых нет ответов».
Статья начинается так: «Слухи и разговоры на дискуссионных площадках говорят нам о том, что не могут сказать официальные лица». Хороший зачин? «Вакцинированные люди, похоже, заражаются коронавирусом с удивительно высокой скоростью…» ― Bloomberg это говорит. Тут не сказано, что с более высокой скоростью, чем невакцинированные, но сказано: «с удивительно высокой скоростью». «…но точно не известно, как часто они передают вирус другим»
И в тот же день, что и Bloomberg, BBC, финансируемая правительством Великобритании, публикует статью Джеймса Галлахера. Статья называется: «Ковид. Как лучше всего повысить иммунитет». Автор обращает внимание на то, что в иммунной системе человека после вакцинации и после естественного заражения коронавирусом протекают разные процессы. Констатируя это, автор задается вопросом о том, какие же из этих процессов более благотворные.
Понимаете, дело заключается не в том, что кто-то начинает резко «отрабатывать назад» и кричать: «Нет, нет, нет, не надо вакцинироваться!» Начинает меняться вся методология. Вначале говорится: «Вы только не думайте, пожалуйста, что если вас укололи вакцинами, то в вашем организме происходит тот же процесс развертывания иммунитета, который происходит, если вы заболели естественным путем. Это два совершенно разных процесса!»
Вы понимаете степень несоответствия такого утверждения всему, что говорилось раньше? Антитела-де и есть антитела, всё.
Нет, говорит Галлахер, всё иначе. Давайте будем объективны и посмотрим, просто посмотрим честно. Раз так, и это разные процессы, то их надо сопоставить. А вдруг мы увидим, что процесс вакцинации лучше, что он более благотворен ― или менее благотворен, или они по-разному соотносятся.
Но как только вы сказали, что это два разных процесса, открыта новая парадигма, новый тип обсуждения, новый формат обсуждения ковида и вакцинации. А это намного важнее того, что конкретно говорится, хотя то, что говорится, тоже далеко не маловажно.
Далее автор отмечает, что еще год назад сама такая постановка вопроса граничила с ересью (а мы понимаем, что слова «ересь», «еретики» адресуют к эпохе инквизиции, а не к XXI веку). Теперь же, говорит автор, всё обстоит иначе. Люди, которые думают не то, что полагается думать экстазным вакцинаторам, они уже не еретики, они участники дискуссии.
Сделав необходимый реверанс в сторону вакцин и сообщив читателю о том, что теперь имеется два слагаемых в рассматриваемой системе, два кластера: вакцинированные - и переболевшие, но не вакцинированные (и потому теперь нельзя говорить о нулевом иммунитете, о котором мы говорили вначале), автор далее обсуждает то, что, видимо, уже не является ересью, раз он это обсуждает.
Так что же теперь не является ересью?
Первоочередное значение, по мнению автора, имеют сегодня два вопроса: нужно ли когда-нибудь вакцинировать детей? Это первый вопрос. И второй: нужны ли бустерные вакцины для повышения иммунитета у взрослых?
Никто не говорит: детей не надо вакцинировать, бустерные вакцины не нужны. Говорится: давайте дискутировать! А почему мы раньше-то не дискутировали, а? А потому мы раньше не дискутировали, а теперь готовы дискутировать, что накопился фантастический негативный фактический материал, и его уже нельзя просто так игнорировать в современном мире. Его всё равно будут обсуждать. А он вопиет! Поэтому мы начинаем дискутировать, а не осуждать еретиков.
Как именно ведется дискуссия? Это тоже интересно.
Поставив два вопроса: нужно ли будет когда-нибудь вакцинировать детей (притом что уже буквально «прут рогом» и вакцинируют) и нужны ли бустерные вакцины для повышения иммунитета, автор начинает искать ответы, не чураясь серьезной иммунологической проблематики… Еще раз подчеркну: если мы будем всё рассматривать вне художественно-философских пророчеств и вне фактов ― и не сочетая одно с другим, ― мы ничего не поймем. Но если мы всё это будем сочетать, а при этом серьезную научную проблематику обсуждать не будем, мы тоже ничего не поймем. Серьезную научную проблематику ― ту, которую не обсуждает медицинский официоз ни на Западе, ни тем более у нас.
Так вот, серьезная проблема, которую обсуждает уважаемый автор, это проблема состава иммунитета, то есть наличия в иммунной системе неких, как говорит автор, ключевых строительных блоков, атакующих вирус. Автор прежде всего обсуждает два блока: антитела и Т-клетки.
Вопрос об этих строительных блоках я уже поднимал в одной из передач, но тем не менее немаловажно, что в конце августа 2021 года сообщает по этому поводу аж ВВС. Меня же пытались, когда это всё обсуждалось, зачислить чуть ли не в ковид-диссиденты. ВВС сейчас тоже ковид-диссидент? И Блумберг? И кто следующий?
Итак, автор говорит об основной силовой паре иммунной системы. И эта силовая пара, как он говорит, очищает организм от инфекций.Что это за пара? Это антитела и Т-клетки. (КОНЕЦ ЦИТАТЫ - А.И., продолжение по ссылке)
весь номер - Газета «Суть времени» №449 | ИА Красная Весна (rossaprimavera.ru)
конкретно статья про проект "Великий Иквизитор" и проблему навязанной кукарезации - Сон Раскольникова и массовая вакцинация - откуда Достоевский знал? | ИА Красная Весна (rossaprimavera.ru)
Винсент Ван Гог. Палата в арльской больнице. 1889
Сон Раскольникова и массовая вакцинация - откуда Достоевский знал?
А если спасительных, очистительных сил две, то тогда надо спросить
во-первых, как они соотносятся,
а во-вторых, почему все время говорят только об одной очистительной силе ― антителах?