Рациональное и иррациональное в праксеологии

[rutopy]

"4. Рациональность и иррациональность, субъективизм и объективность праксиологических исследований

Человеческая деятельность всегда необходимо рациональна. Понятие рациональная деятельность избыточно и в качестве такового должно быть отброшено. В приложении к конечным целям деятельности понятия рациональный и иррациональный неуместны и

Comments

[rutopy]

> Странный аргумент. Совершая альтруистическое действие, я хочу принести другому пользу. Что в этом может быть иррационального?

"Благими намерениями вымощена дорога в ад"

> Мне кажется, вы какой-то странной игрой слов занимаетесь. Вы критикуете мизесианское понимание рациональности на том основании, что оно не соответствует вашему пониманию рациональности - но при этом ваше понимание рациональности вы [явным образом] не предъявляете.

Мизес своего тоже не предьявляет. Цитата 1 - это отказ от определения.

> По Мизесу, удовлетворение желаний (стремлений, целей) рационально по определению. Рациональность в данном случае синоним целенаправленности. Падение камня (с точки зрения самого камня) нецеленаправленно и потому нерационально. Человеческое действие (даже нерациональное в бытовом понимании этого слова) всегда направлено на какую-то цель, и потому рационально.

Да, мне тоже так показалось. 2 момента:
1 Действие не всегда есть удовлетворение желания. Есть действия производимые вопреки желаниям. Насильственные в частности.
2 Желание не всегда предполагает цель (если конечно не считать целью просто удовлетворение желания. Иначе понятие "цель" избыточно, как Вы сами заметили). Мизес говорит о "конечной" цели. Альтруистические действия хорошо это иллюстрируют. У Вас есть желание помочь. Но Ваша "конечная" цель - удовлетворение чужого желания. Как Вы можете рационально оценивать соответствие средств цели? Откуда Вы знаете что он на самом деле хочет?

Мизес дальше пишет: "Праксиология занимается методами и средствами, выбираемыми для достижения таких первичных целей. Ее предмет средства, а не цели. "

Заметьте слово "Первичная". Первичные цели могут быть всегда рациональны, если выбрать достаточно короткую цель. Альтруистическая деятельность не является экономической именно потому, что конечная цель иррациональна. Альтруизм убивает рынок (как и насилие).

[pargentum]

Мизес своего тоже не предьявляет. Цитата 1 - это отказ от определения.
Чем плохо определение, что "любая целенаправленная деятельность рациональна"?

1 Действие не всегда есть удовлетворение желания. Есть действия производимые вопреки желаниям. Насильственные в частности.
Если речь про действия, совершаемые под угрозой насилия, то, вообще-то, такие действия производятся из желания избежать этой угрозы. Это может противоречить другим желаниям действующего человека и нежелательно с целого ряда точек зрения, например, с этической. Но с точки зрения чистой праксиологии это не проблема.

2 Желание не всегда предполагает цель
Если вы не заметили, я желание и цель перечислил через запятую. Да, в бытовом смысле желание и цель - это разные вещи. Но все-таки между действиями, направленным на достижение цели или удовлетворение желания слишком много общего, что и позволяет объединить эти типы действий в одну категорию целенаправленных действий.

Если вы внимательно прочитаете Мизеса, вы отметите там такую фразу - лень искать точную цитату, но смысл такой, что человеческие цели [с точки зрения праксеологии] не могут быть рациональны или иррациональны. [Для праксеологии] они просто даны.

Признаться, не понимаю, коим образом добровольный альтруизм может убить рынок. Насилие - да, может. А добровольный альтруизм - ???

[rutopy]

> Чем плохо определение, что "любая целенаправленная деятельность рациональна"?

Тавтология. А что тогда иррациональная?

> ...такие действия производятся из желания избежать этой угрозы. Это может противоречить другим желаниям действующего человека и нежелательно с целого ряда точек зрения, например, с этической. Но с точки зрения чистой праксиологии это не проблема.

То есть Вы заменяете конечную цель первичной и не видите проблемы? Почему тогда умирает рынок?

> Но все-таки между действиями, направленным на достижение цели или удовлетворение желания слишком много общего, что и позволяет объединить эти типы действий в одну категорию целенаправленных действий.

В этом и проблема. Нельзя рассматривать действие в отрыве от цели. Достижение собственной, свободно выбранной цели - это одно. Достижение чужой, навязанной или непонимаемой цели - совсем другое.

> человеческие цели [с точки зрения праксеологии] не могут быть рациональны или иррациональны. [Для праксеологии] они просто даны.

Я просто сократил длинную фразу. Иррациональная цель - та, при достижении которой человек не может (или не хочет - с некоторой натяжкой) действовать рационально.

> Признаться, не понимаю, коим образом добровольный альтруизм может убить рынок. Насилие - да, может. А добровольный альтруизм - ???

А как Вы обьясняете принципиальную невозможность рыночных отношений в семье? Среди близких друзей?