Лучшее за неделю (14-20)
<...>
Сегодня самая обсуждаемая тема - последствия катаклизма в Японии. Жалко японцев, что говорить. Но тон некоторых публикаций удивляет, особенно, в ЖЖ. Есть люди, которые злорадствуют, а есть те, которые, почему-то хваля японцев за выдержку и взаимопомощь, умудряются ругать при этом Россию и русских.
Мотивация первых граждан мне понятна - это мстительные люди, живущие по древнему правилу «око за око» и даже больше. Им не хватает великодушия, они не умеют прощать и не только реальные обиды, но и мнимые. В конце концов, чем уж так им насолили японцы? Не войну 1905 года им припоминать? Ну, хотят они Курильские острова - хотеть не вредно. Посмеялись и забыли.
Но вот те, кто пишет о японцах исключительно с придыханием... Прямо такие они замечательные, такие умные- преумные. Да уж, очень много надо ума, чтобы строить АЭС в сейсмоактивной зоне. Это чудо, что еще не рвануло всерьез. За что же их хвалить? Вспоминается старый советский анекдот, что наш прогрессивный паралич - самый прогрессивный в мире. Теперь самый прогрессивный паралич на западе, в Японии, Корее, Тайване и даже в Китае. А уж японская радиация - самая безопасная. Латынина договорилась до того, что землетрясение и цунами будут так же полезны Японии, как атомная бомбардировка и поражение в войне, в результате которых, японцы, по ее мнению, процвели. После цунами японское чудо повторится, и Япония станет еще богаче. Скалозуб с его «пожар способствовал ей много к украшенью» отдыхает.
Смешно, но любовь есть любовь. В каждом недостатке видят одни достоинства.
Плохо то, что любовь к Японии, которую видели разве что в туристической поездке или командировке, сочетается с ненавистью к своей Родине. Почему, если в Японии прекрасна даже катастрофа и полезна даже радиация, то в России все должно быть просто омерзительно, даже когда нет катастрофы или радиации?
Блогер Другой написал пост с восхвалениями японцев и предположениями, что если бы катастрофа случилась у нас, то русские бы немедленно все разграбили, поубивали друг друга и пр. Многие ему поддакивают, хотя большинство не согласны с ним. Те, кто не согласны, справедливо полагают, что такие предположения, как у Другого, распространяются в первую очередь за тем, чтобы в случае чего начать грабить и убивать первыми.
Ну что за чушь? Во-первых, катаклизмы бывали и у нас, хотя и не цунами. И пока люди вели себя достойно. Вспомним тот же Чернобыль, тот же Спитак, Ашхабад, Ташкент. Что-то я не слышала о массовых грабежах, драках. Всей страной помогали. И организация была. Возможно, были отдельные случаи, но, думаю, они и в благословенной Японии есть. Вот только в Японии нет журналистов, готовых возвести их в абсолют. А Отечественная война? Да хоть блокада Ленинграда? Что, мало было взаимопомощи, солидарности? Что, люди массово вели себя как скоты?
А если раньше они себя так не вели, то почему должны вести себя так теперь? Разве что от демократии? Даже если так и будет, то в этом проявится не свойство русского народа, а свойства той демократии, который поклоняются Другой, Латынина и остальные.
<...>
http://uborshizzza.livejournal.com/1329291.html
<...>
Какая идея может стать для нашего народа благотворной и даже спасительной? Уверена: это идея ОБЩЕГО ДЕЛА. Общего дела, в котором есть место всем - и капиталисту и рабочему, и изобретателю и техническому исполнителю. Все они трудятся на благо целого - страны, народа. У них не антагонистические интересы, как учит марксизм, а общая цель - процветание своей семьи, своей фабрики, своего посёлка, своей страны. Собственность в такой идеологии выступает не как привилегия, а как обязанность. Славянофил Хомяков именно так смотрел на земельную собственность. Он считал свою роль помещика и землевладельца религиозной обязанностью - организовать труд людей на земле.
<...>
Когда, помню, в 90-е годы в прессе было принято писать о какой-то особой злобной завистливости бывших «совков» к людям успеха - бизнесменам - так вот это было намеренное или по глупости смешение мух с котлетами. Тех, кто затеял бизнес и преуспел в нём -вполне могут уважать. Ну а олигархов и прочих капиталистических назначенцев не уважают как социальных паразитов. И в этом проявляется верный нравственный инстинкт народа.
<...>
Каковы у нас чиновники - знает каждый. Мне кажется, тут происходит что-то аналогичное бизнесу и всему обществу в целом. У каждого отдельного человека нет большой и значимой цели кроме личного обогащения. У чиновника, в отличие от бизнесмена, нет даже горизонта планирования в пару лет: могут снять завтра. А потому: хватай сегодня. И хватают. Потому что, повторюсь, нет больше никаких целей и ценностей, кроме шкурных.
Будь у нас идеология общего дела, корпоративное государство - место в нём нашлось бы и чиновникам. И наградой было бы им наилучшее служение этому государству, а не имущество. Кстати, в платоновском идеальном государстве сословие «стражей», из которого рекрутировались чиновники, вообще не имело имущества в собственности. В сущности, излишнее имущество - это всегда признак душевного неблагополучия и жизненной нереализованности.
<...>
Разумеется, не все воруют и пилят бюджеты по причине жизненной нереализованности - некоторые просто потому, что воры по натуре.
<...>
http://domestic-lynx.livejournal.com/38589.html
<...>
Зачем нужна комедия выборов? Чтобы высшие могли снять с себя ответственность за все уродства происходящего. «Это вы сами его (её, их) выбрали. Это ваше волеизъявление. Ну ничего, скоро будут выборы -выберете новых, и всё поправится». Демократическая комедия нужна, чтобы выпустить пар и снять с себя ответственность.
<...>
В чём было принято обвинять советскую избирательную систему - выборы без выборов. Действительно, выборы были безальтернативными. Можно было вычеркнуть нежелательного кандидата, но не было собственно выбора из нескольких возможностей. Говорят, что Сталин в конце тридцатых годов намеревался ввести альтернативные выборы, да так и не ввёл. Есть мнение, что ему помешала всё та же «партократия», которая побоялась самой малой угрозы своему положению. Мутная история. С одной стороны, говорят, что советы не имели настоящей власти, а всё решала партия. Тогда чего бы не ввести альтернативные выборы: не всё ли равно тех выберут или этих? Зачем правители наши так «подставлялись»: ведь всяк кому не лень, любой болтун-интеллигент, стебался по поводу «выборов без выборов»? Ну дали бы им выбор! Всё-таки какие-то наивные и неловкие были эти бедолаги «партократы»! Демагоги и манипуляторы - просто никакие.
<...>
Эти депутаты что-то полезное делали - в отличие от теперешних. Любопытно, что они не были политиками-профессионалами: они продолжали работать по своим профессиям, а депутатствовали «без отрыва от производства», как тогда выражались. Моя бабушка продолжала работать в школе и в качестве депутата она решала какие-то вопросы, связанные со школами. Она вела депутатский приём, к ней шли люди преимущественно со школьными проблемами, и она их, полагаю, могла решить гораздо разумнее, чем профессиональный депутат, чья ремесло - депутатство и больше ничего.
<...>
Собственно, и выдвигали депутатов т.н. «трудовые коллективы», т.е. та же школа, завод, поликлиника. Таким образом сохранялась связь политики с жизненной реальностью. Ведь люди естественным образом живут в трудовых коллективах, в профессиональных корпорациях, именно эти объединения обладают реальным, онтологическим, жизненным смыслом. По конституции 1924 года и голосование происходило не по территориальному принципу, а тоже в трудовых коллективах. Территориальный принцип, закреплённый конституцией 1936 г., - это принцип буржуазной демократии. А принцип трудового коллектива - по сути средневековый: именно в средние века субъектом политики был не отдельный человек, а профессиональная корпорация. И это правильно, конструктивно. Но для манипуляции человеческой массой удобнее её распылить, а для этого профессиональных корпораций и трудовых коллективов как раз не нужно.
Так вот в советской политической системе сохранялся по факту этот средневековый принцип корпорации. И он давал возможность трудящимся на что-то влиять. Больше, во всяком случае, чем сегодня, неизмеримо больше. Сегодня депутат - это профессионал депутатства. Он обслуживает интересы самого себя и тех, кто дал ему денег на избирательную кампанию. Все это прекрасно понимают, и иллюзий не питают.
<...>
я считаю советскую политическую систему гораздо более народной и демократичной. Теперешняя гораздо более омерзительна и абсолютно бесполезна. Она обслуживает только себя, вернее, протырившихся в неё дельцов.
<...>
партия, взяв на себя роль «руководящей и направляющей», взвалила на себя и большое бремя обязанностей. В сущности, она, словно утомлённый отец большого семейства, была всем должна, за всё ответственна и всем виновата. Сегодня такого «отца» у народа нет - его отпустили на свободу: живи, как знаешь, иди, куда хочешь. Результаты известны.
<...>
http://domestic-lynx.livejournal.com/38318.html
<...>
«Известия» пишут о выступлении Игоря Шувалова на «Гайдаровском форуме». Видный чиновник дал понять, что может возглавить правую либеральную партию. Как известно, наши либералы всем хороши, но сильного лидера у них нет. Видимо, из Кремля дали «добро». Шувалов сообщил, что отечество спасут только инновации, на которые денег у государства нет. Вся надежда на иностранцев (Почему наши олигархи и другие вывозят за рубеж все свои капиталы, а не вкладывают их сюда, он не сообщил). Плоскую шкалу подоходного налога трогать не будут. А иностранцы не хотят вкладывать в Россию деньги, потому что она больше похожа на Европу, чем на Индию. Поэтому надо сделать ее похожей на Индию. Всего то.
Электронные СМИ сообщили, что ночью Совбез ООН приняла резолюцию о вмешательстве во внутренние дела Ливии. Разрешено все, кроме наземной операции. Россия и Китай воздержались, но вето не наложили. Это новая Югославия. Слышала отрывки из выступлений с трибуны ООН: про то, что власти Ливии с жестокостью выступили против революционного народа. Ну, это не наглость? Значит, можно вот так поддерживать мятеж против законной власти? Что тогда остается от суверенитета. Что ж, господин Медведев приложил руку к тому, чтобы в следующий раз поддержали революционные выступления против его власти. Неужели кто-то думает, что ограничатся одним плохим мальчиком - Каддафи?
«Аргументы и факты» пишут про то, что 85% всего бизнеса в России сконцентрированы в руках 1% населения. Состояние 101 российского олигархов равно 450 млрд. долл. или 30% от ВВП РФ. Фактически, страна принадлежит им. Их состояние за 2 года выросло втрое, а средняя зарплата в РФ за это время увеличилась на 15%. Экономика страны не выросла, а еле достигла докризисного уровня. Но 90% крупных предприятий зарегистрированы в офшорах, семьи и дома олигархов на Западе. В России они платят только 9% с личных доходов. Такое положение раньше было типично для стран Африки, а теперь и для нас.
<...>
Сегодня все новости идут из Японии. Временно они отодвинули на второй план новости с Ближнего Востока. А там тоже горячо.
И очень нехорошо в Израиле. Возможно, начнется новая война против палестинцев в связи с убийством семьи еврейских поселенцев на спорных территориях. Там погибли дети.
По поводу этого убийства в ЖЖ разразилась дискуссия. Так негодование вызвали попытки призывов к сдержанности. Большинство считают, что убийству детей не может быть никакого оправдания. Кто бы спорил. Вот только как быть с палестинскими детьми, которые гибнут при всяком военном вмешательстве? Или кто-то считает, что это неизбежные потери, раз палестинцы начали первыми? Почему бы не провести следствие и не наказать только исполнителей и организаторов ужасного убийства? Думаю, эта точка зрения не пользуется популярностью. В таких случаях всегда говорят, что раз палестинцы их не выдают, то речь идет о коллективной ответственности. Не правы, конечно, и палестинцы. На мой взгляд, они должны немедленно найти убийц и осудить их по своим законам за убийство с отягощающими обстоятельствами или выдать преступников израильтянам. Но ведь и они этого не сделают. У них тоже есть понятие о коллективной ответственности.
Так как это не моя война, я ничего не буду говорить по этому поводу, кроме того, что мне жаль всех погибших. И уж особенно, мирное население. Что до наших евреев, то я никогда не понимала их желания поселиться в Израиле. Если уж уехали, то хоть бы в безопасное место.
Но хочу напомнить повесть Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая». В свое время она произвела фурор. Все так и плакали. А Приставкин, благодаря ей, вошел в какой-то президентский совет, возглавил комиссию по помилованию и пр. Напомню сюжет. Детдом из разоренной среднерусской полосы переводят в Чечню. Дети обживают оставленное депортированными чеченцами жилье. Они ничего не знают о живших тут до них людях, о том, куда они исчезли. Всякие перипетии жизни детдомовцев. В центре повествования два брата-близнеца Кузьменыши. Вдруг на детдом совершают налет засевшие в горах боевики. Братья бежали, но по дороге разлучились. «Утро настало голубое и мирное. Колька отправился в деревню искать Сашку с Демьяном. Увидел: брат стоит в конце улицы, прислонясь к забору. Побежал прямо к нему. Но на ходу шаг Кольки сам собой стал замедляться: что-то странно стоял Сашка. Подошел вплотную и замер.
Сашка не стоял, он висел, нацепленный под мышками на острия забора, а из живота у него выпирал пучок желтой кукурузы. Ещё один початок был засунут в рот. Ниже живота по штанишкам свисала черная, в сгустках крови Сашкина требуха. Позже обнаружилось, что ремешка серебряного на нем нет». Но Колька зла на чеченецев не держал. Он понял, что это они от горя. Он подружился с чеченским мальчиком, потерявшим родителей, и они стали братьями.
Вы знаете, повесть была написана так, что никто не осудил убийц Сашки. Все понимали, что они могли себе позволить так себя вести, потому что их изгнали из родного дома. Сашку было жалко, но жалко и его безымянных убийц, а уж как жалко сироту-чеченца -слов нет.
Как бы думаете, если бы кто-нибудь сегодня в Израиле написал похожую повесть, ее издали бы? Читали бы со слезами? Сделали бы ее автора членом президентского совета? А ведь среди тех, кто сегодня негодует по поводу убийства в еврейском поселении, немало тех, кто плакал над повестью Приставкина. И думаю, своего мнения по поводу изложенной там истории они не поменяли.
http://uborshizzza.livejournal.com/1333022.html
<...>
Сегодня я поняла, что Медведев непременно останется в истории - в истории криминалистики. Он запомнится своим смелым экспериментом по либерализации уголовного законодательства. Сегодня Медведев провозгласил третий этап реформы. Предполагается возможность не сажать в тюрьму впервые преступивших закон граждан. Ранее по инициативе Медведева уже был введен запрет на аресты по «экономическим» статьям, а также отменен нижний предел наказания в виде тюремного заключения за нетяжкие преступления.
В случае принятия новых поправок гражданин, впервые совершивший нетяжкое преступление без отягчающих обстоятельств, в любом случае останется на свободе. При этом категория нетяжкого преступления будет расширена, в результате чего судьи получат право отнести к ней большее число дел. Разбой, кража, грабеж, нанесение тяжких телесных повреждений, убийство по неосторожности и многое другое - это уже не тяжкие преступления.
Помню, когда Медведев только заговорил о либерализации УК, я пошутила, что гораздо проще было бы его просто отменить. Что за жизнь? И пошутить нельзя: любое, даже самое дурацкое предположение может оправдаться.
В основе этой беспроцентной либерализации лежат 2идеи, которые втюхивают обществу уже 25 лет. Первая -ужесточение наказания не ведет к уменьшению преступности. Или другим словами, важна неотвратимость наказания, а не его жестокость. Вторая -пребывание в местах ограничения свободы ведет к неотвратимой деградации личности. Обе идеи весьма спорные. Например, из второго постулата следует, что преступник - это не дегенерат, а это может быть неверно. Многие потому и совершили преступления, что их личность деградирована по сравнению с теми, кто преступление не совершил. А авторы концепции считают всех преступников нормальными людьми, попавшими в тяжелые или случайные обстоятельства. Разницу чувствуете?
Или первая идея: пусть даже она верная, но разве из нее следует, что отсутствие наказания приведет к уменьшению преступности? Речь идет об уменьшении жестокости наказания, но не об его отмене.
Усиленно внедряется мнение, что в тюрьмах сидят за мешок картошки, за буханку хлеба - новое издание версии про "колоски". На самом деле 75% сидят за тяжкие и особо тяжкие преступления. И рост этих преступлений за эти 20 лет просто взрывной. Особенно выросли убийства. Да, у нас сидят 800 тыс. человек. Но 75% из них совершили тяжелые преступления. У нас мало оправдательных приговоров, но много условных. Всех кого можно, и так не сажают. Криминологи видят причину увеличения тяжких и особо тяжких преступлений именно в безнаказанности. Почему так многого говорится о неотвратимости наказания? Именно потому, что преступник идет по восходящей: сошло одно преступление - он совершит второе, более дерзкое и тяжелое. Но неотвратимость без наказания - это абсурд, это оксюморон.
А вот наши либерализаторы убрали наказание за все, кроме умышленного убийства. Из 12 заповедей изъяли еще одну - «не укради». Что ж, «не прелюбодействуй» пала раньше.
А в самом деле, может быть, наказание не нужно? Может быть, для формирования нравственного поведения страх не нужен? Мы привыкли к тому, что нас с детства наказывают в той или иной форме за неправильное поведение и награждают за правильное. Наверное, это устарело. Вот ведь говорят, что детей наказывать нельзя: ни физически, ни выговорами, ни запретами, ни ограничениями, ни выражением неодобрения, осуждения в любой форме - все это считается жестоким обращением с ребенком. А можно воздействовать только личным добрым примером. Ну, раз так надо воспитывать детей, то почему бы так не воспитывать преступников? Это же гениально!
Разве человек не добр по природе? Есть отдельные нестойкие люди, но они посмотрят на хороших и устыдятся. А то все надеялись на милицию, прокуратуру, суд, тюрьму - это и мешало победе добра. Наконец-то оно восторжествует!
А экономия какая будет! Колонии ликвидируют, тюрьмы сократят, милицию, следователей - тоже. Ведь, согласитесь, глупо вести следствие и проводить суд, если наказывать не надо. Ради чего тогда? Чтобы сказать: «Иди и больше не греши»? За этим у нас церковь есть. Вот вор захочет покаяться, там ему и скажут.
У нас будет небывалое в мире общество, не будет таких понятий как «кража», « грабеж», «мошенничество», «разбой», «контрабанда» и многое другое. Допустим, был у вас кошелек, а его вытащили. Ну и что? Переживете. Не носите денег в кошельке. Или были у вас деньги на карточке - а их с нее кто-то снял или ваш банк лопнул. И что? А зачем вам, Киса, деньги? Или из вашей квартиры все вынесли - так им нужнее. Квартиру увели - смотри предыдущее. В общем, захотите жить, сами возьмете то, что вам нужно. А не возьмете - так сами виноваты. Никто не накажет того, кто вас изувечит, но ведь никто и вас не накажет, если вы кого изувечите. А уж кто кого - это ваша забота. Есть оружие, есть приемы, есть телохранители, есть удача.
А если этого ничего у вас нет, так зачем вам жить?
Я не понимаю, почему все так спокойно относятся к этому ужасу? Они уверены, что не станут жертвами таких "нетяжких" преступлений? Они сами готовы их совершить? Им плевать на это?
http://uborshizzza.livejournal.com/1332839.html
<...>
Программа «Бремя» на первом канале зомбоящика порадовала нас тем, что в России начинается новый, третий этап либерализации наказаний за экономические преступления бизнесменов. Президент Медведев, растолковывая суть происходящего, начал с выражения «Наша уголовная политика...»
ИМХО лучше не скажешь.
http://uborshizzza.livejournal.com/1332468.html
<...>
«Завтра» пишет, что Госдума ратифицировала «пакт Медведева-Столтенберга», по которому Россия теряет право на свободный доступ на 75тыс.кв. км акватории Баренцева моря, где добывается более 60% годового промысла северного рыболовецкого флота. Также де-факто прекращается действие Договора о Шпицбергене 1920 года. И все это ради чего? Границу сдвигают в интересах «Газпрома». Монополия давно мечтает начать разработки газа в Баренцевом море и на шельфе Северного ледовитого океана. Но этому мешают два обстоятельства. Во-первых, еще в 1970-е гг. мы договорились с Норвегией об обоюдном моратории на разведку и добычу полезных ископаемых в спорном регионе. Во-вторых, своим умом «Газпром» думать давно разучился. Собственных технологий освоения шельфа у него нет. Зато они есть у норвежцев. Их и собираются, уладив дела, призвать на работы. «Газпром» и его покровителей явно не волнует тот факт, что газ потом закончится. А позор останется - на всю историю. К тому же это будет только началом. Услышав о пакте, опять заволновались японцы. Неспроста именно осенью у Токио случилось сильнейшее обострение по вопросу о Курильской гряде. Подняли голову финны - у них давние претензии на часть наших северных островов. Раньше Хельсинки робко заявлял только о возможном совместном освоении территорий. Теперь не прочь поднять вопрос о дележе.
<...>
«МК» пишет про то, как брошенный муж убил свою жену и себя на месте ее работы. 33-летняя Таисия Войко из Молдавии работала няней в Москве. Она нянчила двойняшек в семье Босовых. Дома у нее была 15-летняя дочь, мать, сестры. Год назад она вышла замуж за Андрея Бороша, уехала к нему в Молдавию. Но вскоре вернулась обратно к Босовым: муж пил, дрался. Борош приехал за ней, звонил, просил вернуться. Решающее объяснение произошло на улице, когда няня гуляла с детьми. Они не договорились, и Андрей застрелил ее из нагана, а потом покончил с собой. А откуда у него наган? Купил: в Молдавии легализовали оружие. Говорят, что преступность у них после этого резко упала. Зато у нас возросла - они же все здесь работают.
<...>
http://uborshizzza.livejournal.com/1330703.html
<...>
Я помню свой восьмой класс (в 9-м я училась уже в другой школе - с уклоном). Так вот от четверти до трети моих товарищей и подруг не умели читать текст с полным пониманием, не говоря уж о чём другом. Да и не нужно им это было: их просто не интересовали книжные знания. В конце концов, это не единственный вид знаний: у некоторых людей руки умнее головы, вот и надо им создать условия для реализации их потенциала.
<...>
Мне думается, что уж если искать образцов в советской школе, то это должна быть школа сталинской эпохи, а у ж никак не брежневской. И радикальную разницу я вижу в НЕ всеобщем характере обучения в 9-10-м классе. Как только туда повалили все - наступил упадок.
<...>
Я знаю, что составление учебников - огромный бизнес и для авторов, и для издателей. Так вот к составлению учебников надо привлечь виднейших учёных страны - и пусть сделают это бесплатно, ради чести. Осознавая, какое большое дело они делают для будущих поколений. Кому неохота корячится даром - пускай отдыхает, наверняка найдутся те, кому и охота. Только это должны быть настоящие знатоки, а не безвестные проходимцы. Не надо стесняться использовать старые советские учебники: в основах наук никаких изменений не произошло.
<...>
http://domestic-lynx.livejournal.com/38731.html
<...>
Впрочем, наиболее правдоподобное объяснение - это что Распутина пошла на этот шаг просто по дурости. Сама Маша представляет собой образец гармоничного человека, что-то вроде человека эпохи Возрождения. В ней все одинаково уродливо: и лицо, изуродованное скальпелем пластического хирурга, ботаксом и силиконом и превратившееся в жуткую маску с надутыми губищами, и моральный облик, и бабская дурость.
<...>
И вот тут мы подходим к самому очевидному. Кто у нас принял такие замечательные законы, что психически больного человека можно выкинуть из ее квартиры, а фиктивно вписать в пол-избы без крыши с еще 1000 других обездоленных. Где эти славные люди? Где милые риэлторы? Где неподкупные правоохранители? Почему бы им не отправиться на освоение Сибири, и нажитое их непосильным трудом не пустить на закупку жилья для тех, кто его по их милости лишился.
<...>
Людоедская власть - президент людоед, премьер людоед и так до участкового, приняла людоедские законы, чавканье и хруст стоит по всей стране, процветают самые людоедские народы - евреи и чечены, в общем - Хазария...
<...>
http://uborshizzza.livejournal.com/1334503.html