Дешево значит плохо? Впечатления от Minolta 100-200/4.5
После покупки А99 давно вынашивал мысль прикупить себе какой-нибудь дешевый телевичок для прогулок т.к. 85/2,8 (наиболее дальнобойный мой объектив на сегодня) иногда не позволяет вести скрытую съемку с далекого расстояния оставаясь при этом не замеченным.
Помнится давненько была у меня легендарная "банка" 70-210/4, но, на кропе, объектив не раскрылся в полной красе...
К тому же объектив тяжелый, большой по размерам, медленный при фокусировке и плохо держит контру.
Ну а легенда... да "Банка" - это живая легенда в портретном отношении... Очень грамотно распиаренная среди любителей истинно Минольтовской влаги и боке.
Но мне то хотелось что-то по-меньше, за приемлимые деньги и с более-менее приличным рисунком.
Перелопатив форум сони-клуба в поисках такого чуда, среди прочих старых Минольтовских телевиков наткнулся на незаслуженно обойденный вниманием критиков Minolta 100-200/4.5 ценою всего 3 тыс!!!
Когда видишь такую цену- сразу возникает скептическое отношение. Однако я, зная что Минольта может удивлять, стал интересоваться более подробно этим объективом.
Ознакомившись с семплами в сети принял решение купить это чудо японского глюкостроения возрастом в 25 лет за смешные деньги (уж очень хотелось ощутить минольтовскую картинку на полном кадре).
Сказано- сделано. И вот у меня на столе новая А99 с древней Минольтой 100-200/4.5.
Давайте посмотрим, что может эта старушка))))
Фотографии в альбоме «Минольта 100-200» ruterian1980 на Яндекс.Фотках
Первое впечатление от стекла (если сравнивать с 70-210/4) - легкий и не большой по размеру... А еще - очень быстрый!!!!
Мне так показалось, что скорость фокусировки не уступает оной полтиннику 50/1,4. Вот уж приятный сюрприз!!!
1. Теперь оценим картинку.
На 200мм и открытой диафрагме неплохо так рисует воздух
2. Цвета несколько пожухлые (напоминают Тамрон).
Боке отличается от Соневской 85/2,8 к которой я привык... Не лучше и не хуже.. оно другое.
3. Попробовал снимать с проводкой))
4. Ростовой на 130@4.5.
Чуть софтит
5. При зажатии диафрагмы до 5,6 объектив начинает нарезать.
6. Тут 200@5.6
7. Не плохо отдирает от фона на 200мм и открытой
8. 200мм и диафрагма 5.6. Резкость приемлимая по всей площади кадра
9. А тут еще больше зажал диафрагму. 130@8
10. Завершающий кадр на 200@8
Какие предварительные выводы можно сделать? Объектив явно недооценен и находится в тени легендарной "банки" т.к. имея несущественные недостатки (чуть вялую картинку, МДФ 1.9м, немного укороченный диапазон), в то же время, обладает массой преимуществ (лично для меня).
Это и размеры, и вес и скорость фокусировки и цена в 2 раза ниже.
Родилась идея попросить у кого-нибудь "банку" и устроить тестирование этих двух объективов на портретные свойства. Хотя итак ясно что выиграет... Сони 85/2,8 ))))
Помнится давненько была у меня легендарная "банка" 70-210/4, но, на кропе, объектив не раскрылся в полной красе...
К тому же объектив тяжелый, большой по размерам, медленный при фокусировке и плохо держит контру.
Ну а легенда... да "Банка" - это живая легенда в портретном отношении... Очень грамотно распиаренная среди любителей истинно Минольтовской влаги и боке.
Но мне то хотелось что-то по-меньше, за приемлимые деньги и с более-менее приличным рисунком.
Перелопатив форум сони-клуба в поисках такого чуда, среди прочих старых Минольтовских телевиков наткнулся на незаслуженно обойденный вниманием критиков Minolta 100-200/4.5 ценою всего 3 тыс!!!
Когда видишь такую цену- сразу возникает скептическое отношение. Однако я, зная что Минольта может удивлять, стал интересоваться более подробно этим объективом.
Ознакомившись с семплами в сети принял решение купить это чудо японского глюкостроения возрастом в 25 лет за смешные деньги (уж очень хотелось ощутить минольтовскую картинку на полном кадре).
Сказано- сделано. И вот у меня на столе новая А99 с древней Минольтой 100-200/4.5.
Давайте посмотрим, что может эта старушка))))
Фотографии в альбоме «Минольта 100-200» ruterian1980 на Яндекс.Фотках
Первое впечатление от стекла (если сравнивать с 70-210/4) - легкий и не большой по размеру... А еще - очень быстрый!!!!
Мне так показалось, что скорость фокусировки не уступает оной полтиннику 50/1,4. Вот уж приятный сюрприз!!!
1. Теперь оценим картинку.
На 200мм и открытой диафрагме неплохо так рисует воздух
2. Цвета несколько пожухлые (напоминают Тамрон).
Боке отличается от Соневской 85/2,8 к которой я привык... Не лучше и не хуже.. оно другое.
3. Попробовал снимать с проводкой))
4. Ростовой на 130@4.5.
Чуть софтит
5. При зажатии диафрагмы до 5,6 объектив начинает нарезать.
6. Тут 200@5.6
7. Не плохо отдирает от фона на 200мм и открытой
8. 200мм и диафрагма 5.6. Резкость приемлимая по всей площади кадра
9. А тут еще больше зажал диафрагму. 130@8
10. Завершающий кадр на 200@8
Какие предварительные выводы можно сделать? Объектив явно недооценен и находится в тени легендарной "банки" т.к. имея несущественные недостатки (чуть вялую картинку, МДФ 1.9м, немного укороченный диапазон), в то же время, обладает массой преимуществ (лично для меня).
Это и размеры, и вес и скорость фокусировки и цена в 2 раза ниже.
Родилась идея попросить у кого-нибудь "банку" и устроить тестирование этих двух объективов на портретные свойства. Хотя итак ясно что выиграет... Сони 85/2,8 ))))