Крайний в земельном споре
Взбесившийся и весьма безответственный "принтер" запретительно-карательного законотворчества, призванный перекладывать ответственность за все безобразия в стране на критиков власти, оппозиционные силы и "вездесущие средства Госдепа", да и просто на народ (такой "безответственный" перед утопающей в «непорочности и святости» властью) похоже, начинает распространять свои печатные способности на специфические (можно сказать - узкопрофессиональные) сферы деятельности. При этом своеобразная политическая подоплёка находится и здесь - оправдать ошибки законодательной и исполнительной власти, возникшие по причине заседания в ней "эффективных менеджеров" и холуев разных мастей, просто людей с отсутствием всякого государственно-ориентированного мышления и мотиваций патриотического характера, при этом не имеющих должной профессиональной подготовки и опыта в вверенной им сфере регулирования. Проще переложить ответственность на кого-либо, а самим уж как-нибудь досидеть уже до неизвестно чего, или до очередного витка своего карьерного роста, до очередного объекта зарубежной недвижимости (или, хотя бы, до коттеджа по Киевскому шоссе), а для кого-то просто до пенсии ... Конечно, власть наша не без порядочных людей и профессионалов, но таковых мало и, как правило, к их мнению если и прислушиваются, то редко доверяют контролировать процесс «от и до». Чаще наоборот, в критических ситуациях именно этим профессионалам и приходится в авральном порядке спасать положение. Отчитываются же за как бы положительные «результаты», как правило, первые, которые «эффективные».
Речь сейчас идёт об идее Минэкономразвития РФ ввести законодательные нормы о наложении уголовной ответственности на кадастровых инженеров (ранее - землеустроители, землемеры) за заведомо неверные сведения о местоположении, площади и иных характеристиках земельных участков и объектов капитального строительства, подготовленных ими в ходе проведения кадастровых работ для внесения в государственный кадастр недвижимости. Заметка на эту тему на днях опубликована в "Коммерсанте": http://www.kommersant.ru/doc/2457781 Делается это, как ни странно, в рамках реализации нашим Правительством т.н. "дорожной карты" по "оптимизации процедур регистрации собственности" (иначе говоря - разработка норм, которые должны усовершенствовать и облегчить для бизнеса и просто граждан процедуры кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества).
Человеку, не посвящённому в профессиональные нюансы межевания и кадастрового учёта недвижимости, может показаться, что всё абсолютно верно. Действительно есть (и были десять, сто и более лет назад) случаи, когда при межевании, или при техническом учёте недвижимости (сейчас в отношении объектов капитального строительства проводится не технический, а такой же, как и для земельных участков, кадастровый учёт) исполнителями кадастровых (землеустроительных, межевых) работ производится намеренное (часто - по просьбе заказчика) искажение данных о местоположении или технических характеристиках объектов. Чаще всего - это либо незаконная "легализация" самозахватов земли через т.н. "уточнение границ" земельных участков, сокрытие перепланировок и т.п. Однако нюанс заключается в том, что органы кадастрового учёта в настоящее время работают в таких условиях нормативного, технического, информационного и кадрового обеспечения, что фактически не в состоянии проверить правильность вносимых в кадастр сведений. Да и в самом кадастре содержится масса данных с т.н. кадастровыми ошибками. Причина тому - утрата в ходе всевозможных "либеральных" и «вертикалестроительных» реформ системы земельных отношений и земельного кадастра данных и материалов землеустройства, разрыв цепочки преемственности учёта земель и недвижимости, отсутствие адекватной системы государственного земельного контроля, необеспеченность органов Росреестра и кадастрового учёта актуальными картографическими материалами, отсутствие нормальной геодезической основы (многие пункты государственной геодезической сети утрачены, оставшиеся не охраняются, опорная межевая сеть не развита или в большинстве случаев сделана некачественно, не соответствует требуемой геодезической точности), необеспеченность органов власти и ведущих учёт государственных учреждений актуальными данными по инвентаризации земель, системные недостатки построения самого «кадастрового инструментария». К числу последних относится действующая система постановки на кадастровый учёт объектов по заявительному принципу, отсутствие возможности выявления истинных причин кадастровых ошибок самими органами учёта, а также выявления причин несоответствия реальных параметров объектов тем, которые отражены в правоустанавливающих документах. Следствие этого - неполнота и некачественность (отсутствие гарантий качества со стороны государства) кадастровых сведений.
Здесь стоит вспомнить и популистский закон о т.н. "дачной амнистии" (2006 год - за год до очередных выборов в Госдуму) - когда гражданам разрешили декларировать безо всяких правовых для них последствий объекты и их параметры (площадь, границы, местоположение) как они есть без относительно того - на каком основании это «есть» возникло. Лишь бы подвергнуть объекты госучёту и обложить налогом. Логика в этом есть и мера оправдана. Но только если кто-то, что-то и где-то незаконно прихватил, или кто-то что-то не так (или не точно) отразил в документах изначально, а государство это не удосужилось должным образом проконтролировать и принять меры, и сейчас кому-то не хочется возиться с упорядочением данных и приведением всего кадастра в должный порядок (а работа эта и впрямь не простая и требует подхода профессионального, ответственного и, возможно, не так быстро такой порядок можно навести, как некоторым хотелось бы), то это не значит, что крайними нужно делать техническое звено - участников профессиональной деятельности - землеустроителей (кадастровых инженеров).
Ко всему прочему, дабы «облегчить» (упростить) процедуру согласования границ при межевании т.н. ранее учтённых земельных участков (уточнении их границ), в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о смежных с объектом межевания земельных участков и адресах их правообладателей (а таких случаев - большинство), законом разрешено проводить согласование через посредством проведения «собрания о согласовании границ земельных участков», извещение о котором публикуется в местном или региональном СМИ (т.н. согласование «через публикацию»). Понятное дело, что такое согласование проводится условно. С одной стороны - мера вынужденная по причине, опять же, неполноты кадастровых сведений и недостаточности (или недоступности) иных данных для определения смежных земельных участков. С другой стороны, реальные смежники (заинтересованные лица) никак не защищены законодательно от злоупотреблений такой нормой (опять же, обеспечить такую защиту - дело законодательной и исполнительной власти, а не кадастровых инженеров, которые могут лишь констатировать факт того что есть на самом деле исходя их имеющейся у них информации). Проработать такие нормы нашим чиновникам толи лень, толи знаний не хватает, толи ответственности боятся, толи понимают они, что быстро за реализацию перед вышестоящим начальством не отчитаться. При этом можно слышать и такие оправдания от лукавого: мол, введение дополнительного контроля усилит коррупцию в органах надзора или местной власти (?). Ну да, а введение уголовной статьи за «неверные сведения», наверное, не усилит коррупцию J)).
Кадастровым инженерам, по сути, создают "вилку": опишешь объект не как в документе, а как в реальности - "заведомо неверные сведения", опишешь объект не как в реальности, а подгонишь под документ - тоже "заведомо неверные сведения". И всякий раз полиция или прокуратура, или следственные органы могут, сравнив сведения, официально внесённые в кадастр с какими-либо документами, или приняв какие-либо заявления от каких-либо лиц, предъявить претензии не органам власти и не госучреждениям, ведущим кадастр и "не знающим причин", а техническим исполнителям работ. И теперь, сами понимаете, стоимость постановки на кадастровый учёт недвижимости для тех же граждан и для того же бизнеса (да и для самого государства) может возрасти в разы. Если вообще кто-то захочет остаться на этом рынке и общаться теперь не только с привередливыми чиновниками (клерками) органов кадастрового учёта (возможно, что вполне справедливо привередливыми), рискуя всякий раз стать подозреваемым хоть за ложь, хоть за правду. Достоверности и полноты сведений кадастра, а также гарантированного государством качества этих сведений такими «перекладывающими ответственность» мерами с государства на частных лиц (которые, впрочем, и по ныне действующему законодательству должны по закону отвечать за подлог или некачественно выполненные работы - как в административном, так и в уголовном порядке) уж точно не добиться. Наверное, чиновники «Минэка» решили (и признали), что даже прокуроры и полиция лучше разберутся в технических (геодезических, картографических, кадастровых и пр.) и юридических нюансах межевания (а также накопленных органами кадастрового учёта кадастровых ошибок, которыми кишит кадастр), чем они сами, клерки кадастровых палат и проверяющие Росреестра. Вот так: с больной головы проблема перекладывается на здоровую, или на другую больную. Своеобразная игра в футбол :)). Гол же пытаются забить в ворота «противника» - кадастрового инженера. Главное - не попасть в свои же ворота. J)). Но только за некачественные нормативные акты и растраченные на построение так и не ставшей эффективной системы кадастра никто из этих чиновников отвечать не хочет, а иные уже успели сбежать заграницу.
При этом лоббирование через то же Минэкономразвития норм, направленных на уничтожение института категорирования земель - основы их охраны и территориальной организации всей системы рационального землепользования - это "нормально". А ведь категории земель пытаются убрать из законодательства в угоду как раз-таки застройщикам, которым нужны свободные и весьма ценные в природно-экологическом отношении сельскохозяйственные и лесные угодья и которые успели их незаконно прихватить хоть с межеванием, хоть без него.
Зато крайний теперь за ошибки власти есть - землемер, или, по современному - кадастровый инженер. Самое интересное, что вновь мы сталкиваемся с намеренным разделением людей по классам "чиновник" - "зависимый от чиновника". При этом акт "агрессии" в данном случае (инициатива по ужесточению мер и т.п.) исходит от класса "чиновник" в сторону даже не каких-то там оппозиционеров, а в сторону фактических партнёров по работе. Ведь в данном случае, вроде бы, кадастровые инженеры, органы кадастрового учёта, регулирующие и контролирующие кадастр ведомства должны делать одно государственное дело - обеспечивать государство (общество) достоверными и полными сведениями о территории, о землях, об объектах недвижимости. По крайней мере, ответственность за кадастровый учёт должна быть сбалансированной между частным и государственным сектором, а вместе с тем - и соразмерной.
Интересно ещё и то обстоятельство, что среди инициаторов ужесточения ответственности для землемеров - люди, которые сами ни одного аршина земли в поле не промерили и ни одного межевого плана (межевого дела) в жизни не сделали. Хотя сейчас профессионалов пытаются вернуть в органы власти (ранее вынудили уйти, а теперь осознают тупиковую ситуацию и пытаются её исправить), но на ключевых должностях пока что всё тот же "кадровый резерв" из "эффективных" и преданных делу монетизации всего и вся как бы управленцев. Вот такая вот "оптимизация процедур". Для отчётов, галочек и новых коррупционных потоков.