Собачьи дети
Вот вроде нашел пдф версию Олжаса Сулейменова «Аз и Я», как бы старого советского издания.
Но на поверку скачанный файл был не факсимильного, а смешанного формата.
Ни обложки, ни выходных данных, ну для научно-популярного издания это же обуза. Ни даже нумерации страниц - зачем, текст есть же…
Никакой благодарности к таким оцифровщикам не испытываю. Это же не романы Донцовой для любителей читать в метро.
Цитировать, да и просто помечать для себя соответствующие места по таким «оцифровкам» нет никакой возможности. Такое годно лишь для тупых читателей, основная потребность которых прочел и забыл. Потом только будут вспоминать что «я где-то читал», аналогично собакам, которые все понимают, только сказать не могут. Собаки и собачьи дети, иначе таких не воспринимаю.
Не то чтобы хотел найти эту книгу для собственного ликбеза, но в память о хорошем знакомом Айрате Багданове, которого где-то на рубеже 1980-90-х гг. убили русские националисты. Точно даже не знаю когда это случилось, я же примерно с того времени перестал хаживать в Ленинский садик «на открытки». Айрат тоже старые открытки собирал с тематикой «Казань» и «татары». И с ним прервалось общение, и с Исламом, а когда с Исламом восстановил общение, он мне и сообщил печальную весть про Айрата.
Айрат часто говорил мне про упомянутую книгу Олжаса Сулейменова, очень ему понравилась, советовал найти её в букинистике. Но мне тогда она не попадалась. Однако главным увлечением Айрата были книги, а не старинные открытки.
По старой традиции каждый раз перед тем как взять в руки книгу, Айрат мыл руки. Но характером он был излишне эмоционален, с повышенной горячностью отстаивал свою точку зрения. Т.е. запрограммировано шел к известному финалу, случившемуся с ним. Коллекция его пропала. Близких она не интересовала, возможно часть досталась Ильясу-милиционеру, весьма ушлому в подобных вопросах.
Тема же исследования О.Сулейменова до сих пор спорная, хотя автор приводит аргументы, которые никто научно не может опровергнуть. Но тяжело же сдавать позиции из категории национальных приоритетов. Так, к примеру обстояло дело с «Капитолийской волчицей», хотя давно уже имелись возражения относительно ее хронологической атрибуцией, как античной, раннего периода Рима. Однако под нажимом дополнительных неопровержимых доказательств, появившихся после обследования этого объекта пластических искусств, самыми современными средствами аналитики, не только техническими, но и методологическими, уже в 21 столетии х.л.и. наконец-то было признано, что создана «волчица» в средние века, а младенцы Рем и Ромул добавлены к ней еще позже, в период Ренессанса.
Но Рем и Ромул хотя бы не собачьи дети, а дети волчицы. В отличие от «доброхотов» выкладывающих, точнее создающих не факсимильные сканы научных книг.
Последние точно собачьи дети (пся крев).
P.S.
Но нашел таки факсимильные сканы оговоренной книги. Правда не самого первого издания, а 2005 но текст соответствует первому изданию и за исключением обложки факсимильный скан помимо текстовой части содержит титульный лист.
Вопрос, почему так любят эти любители домашних заготовок опускать скан обложки, в отличие от книг в нормальных библиотечных хранилищ электронных книг типа НЭБ, остается без ответа. Возможно, на них так влияет концепция собачьих детей.
Желающие же ознакомиться с книгой 2005 года издания в факсимильном формате, могут скачать ее на депозите.
Но на поверку скачанный файл был не факсимильного, а смешанного формата.
Ни обложки, ни выходных данных, ну для научно-популярного издания это же обуза. Ни даже нумерации страниц - зачем, текст есть же…
Никакой благодарности к таким оцифровщикам не испытываю. Это же не романы Донцовой для любителей читать в метро.
Цитировать, да и просто помечать для себя соответствующие места по таким «оцифровкам» нет никакой возможности. Такое годно лишь для тупых читателей, основная потребность которых прочел и забыл. Потом только будут вспоминать что «я где-то читал», аналогично собакам, которые все понимают, только сказать не могут. Собаки и собачьи дети, иначе таких не воспринимаю.
Не то чтобы хотел найти эту книгу для собственного ликбеза, но в память о хорошем знакомом Айрате Багданове, которого где-то на рубеже 1980-90-х гг. убили русские националисты. Точно даже не знаю когда это случилось, я же примерно с того времени перестал хаживать в Ленинский садик «на открытки». Айрат тоже старые открытки собирал с тематикой «Казань» и «татары». И с ним прервалось общение, и с Исламом, а когда с Исламом восстановил общение, он мне и сообщил печальную весть про Айрата.
Айрат часто говорил мне про упомянутую книгу Олжаса Сулейменова, очень ему понравилась, советовал найти её в букинистике. Но мне тогда она не попадалась. Однако главным увлечением Айрата были книги, а не старинные открытки.
По старой традиции каждый раз перед тем как взять в руки книгу, Айрат мыл руки. Но характером он был излишне эмоционален, с повышенной горячностью отстаивал свою точку зрения. Т.е. запрограммировано шел к известному финалу, случившемуся с ним. Коллекция его пропала. Близких она не интересовала, возможно часть досталась Ильясу-милиционеру, весьма ушлому в подобных вопросах.
Тема же исследования О.Сулейменова до сих пор спорная, хотя автор приводит аргументы, которые никто научно не может опровергнуть. Но тяжело же сдавать позиции из категории национальных приоритетов. Так, к примеру обстояло дело с «Капитолийской волчицей», хотя давно уже имелись возражения относительно ее хронологической атрибуцией, как античной, раннего периода Рима. Однако под нажимом дополнительных неопровержимых доказательств, появившихся после обследования этого объекта пластических искусств, самыми современными средствами аналитики, не только техническими, но и методологическими, уже в 21 столетии х.л.и. наконец-то было признано, что создана «волчица» в средние века, а младенцы Рем и Ромул добавлены к ней еще позже, в период Ренессанса.
Но Рем и Ромул хотя бы не собачьи дети, а дети волчицы. В отличие от «доброхотов» выкладывающих, точнее создающих не факсимильные сканы научных книг.
Последние точно собачьи дети (пся крев).
P.S.
Но нашел таки факсимильные сканы оговоренной книги. Правда не самого первого издания, а 2005 но текст соответствует первому изданию и за исключением обложки факсимильный скан помимо текстовой части содержит титульный лист.
Вопрос, почему так любят эти любители домашних заготовок опускать скан обложки, в отличие от книг в нормальных библиотечных хранилищ электронных книг типа НЭБ, остается без ответа. Возможно, на них так влияет концепция собачьих детей.
Желающие же ознакомиться с книгой 2005 года издания в факсимильном формате, могут скачать ее на депозите.
