Перспективы парламентаризма в Кыргызстане
[i]Роза Отунбаева привезла парламентаризм из своих командировок в Лондон, где она работала послом. Понятно что она руководствовалась интересами своих товарищей по перевороту. Плюс расчитывала что давая возможность большему количеству земляков припасть к молоку коровы Родины, парламентаризм сделает страну более устойчивой. Она не рассчитала только то что припадут к вымени в основном шакалы.
Жаль что из Лондона Роза эже не привезла историю английского колониализма и особенно постколониализма. Дело в том что многие британские колонии после получения независимости пытались воссоздать свою государственность по типу Английской. Как в Африке дела с парламентаризмом на 2007 год в статье ниже:
[/i]
[quote]Воскресенье, 25 марта 2007 года.
[size=3][b][url="http://alexspeaks.blogspot.com/2007/03/parliamentarism-in-africa.html"]Парламентаризм в Африке: и почему нет[/url][/b][/size]?
Спор между парламентом и Президентом Гвинея-Биссау João Bernardo Vieira выглядит как у точки кипения и вот вот взорвется. Три главные партии в парламенте - когда то правящая PAIGC, главная оппозиционная PRS(бывшего президента Kumba Yalá), и вторая оппозиционная партия PUSD - согласились на так называемый "пакт о национальном единстве," главная цель которого, без сомнения, смещение Премьер Министра Aristides Gomes, соратника Vieira, и выдвинуть своег кандидата против Vieira, который не имеет своей партии.
Guinea-Bissau в центре моего интереса уже долгое время(без особой на то причины) , вопрос который этот конфликт поднимает намного шире: почему в Африке так мало стран практикует парламентаризм? Хотя континент принял демократическую веру в 90х, мало кто выбрал парламентскую систему.
Немного истории: Практически все бывшие Британские колонии начинали с парламентской системы. Зимбабве, Замбия, Малави, Кения, Танзания Уганда, Нигерия, Гана, Гамбия, Сьерра Леоне, Мавритания, Ботсвана, Сейшельские острова, - все приняли Вестминстерскую систему после обретения независимости. Практически во всех из них, премьер министр в какой то момент решил стать президентом, пост генерал-губернатора был упразднен, и парламентская система стала президентской, приблизительно в то же время оппозиционные партии были объявлены вне закона. Все это повторялось снова и снова, начиная Nkrumah из Ганы, до Kaunda в Замбии, Mugabe в Зимбабве, Banda в Малави, Kenyatta в Кении. С другой стороны, бывшие французские колонии были президентскими республиками с самого начала, имитируя Пятую Республику.
И сегодня, даже после того как написаны новые конституции, и старые подверглись изменениям, парламентаризм остается невостребованным в Африке, исключая несколько случаев. Южная Африка приняла парламентскую систему так же как и Намибия, Ботсвана сохранила ее с начала независимости(правда как и правящую партию). Эфиопия приняла парламентаризм, но ее демократичность под большим вопросом, особенно после 2005 года. Самой заметной попыткой реформы была Кения, где Национальная Радужная Коалиция Mwai Kibaki пришла к власти под лозунгами введения парламентской системыуже президент Kibaki последовательно выкинул в мусор большинство своих обещаний, так же как и обещанный референдум о введении такой системы).
Много стран приняло пропорционально представительство в своих парламентах, хотя и остались при этом президентскими демократиями. Многие и франко говорящих бывших колоний, имеют пропорциональное представительство(Сенегал, Того, Бенин, Буркина Фасо, Мали, Нигер, и т.д.) Южная Африка и Намибия приняли парламентскую систему, Бурунди и Руанда также. Остальные (особенно бывшие британские колонии) оставили президентскую.
Как мне кажется этнополитика может быть одной из ключевых причин преобладания президентского правления. Партии, имеющие шансы на победу, регионально в президенстких странах, Parties which can win, regionally, in FPP among their own ethnic group have no incentive to let broader-based parties emerge as competitors and may prefer their guarantees under the existing systems. This does not explain the tendency toward presidential systems, however. One would think the advantages of a parliamentary system--in particular, nonfixed government service that allows for non-confidence votes--would carry the day at least in some cases, were democracy to be the primary objective.
Возникает вопрос - кому нужен, выгоден, независимый исполнитель, и почему? Возможный ответ - местной элите. Возможно ограниченный президентский срок создает видимость стабильности. Вспомним, также, что президент таким образом отвечает за распределение ресурсов, особенно иностранной помощи и высших должностей - и при наличии слабых партий создает личные коалиции с законодательных органах для своей поддержки. Таким образом поддержка перетекает к президенту, раздающему ништяки, и элите которым отпадает необходимость напрягаться, поддерживая партии, которые могут проиграть в выборах. Достаточно поддержать нового президента, и все идет по накатанной.
Во вторых, многие(не все) трансформации начинались лидерами своих стран. Rawlingи в Гане, Kerekou в Бенине, Diouf в Сенегале, Kaunda в Замбии, Banda в Малави, Moi в Кении, Museveni в Уганде, Kagame в Руанде, Chissano в Мозамбике, и другими желавшими выиграть перевыборы на свои позиции в новой, более открытой системе. Их целью не было отмена постов которые они заменяли. (Еще раз, исключением была Эфиопия, но мы знаем чем эта угроза правлению Meles Zenawi обернулась...).
В Южной Африке и Намибии, где парламентская система была принята, был меньший риск элите - победители были известны заранее(освободительные движения, ANC и SWAPO, доминировали несмотря на высоко пропорциональные системы). Если президентолизм есть побочный эффект (и причина) нестабильности, возможно когда демократия начнет набирать поддержку в некоторых странах, нестабильность уменьшится, и (необязательно) экономические институты станут более надежны, мы увидим требования введения парламентаризма, или хотя бы частичное его применение в президентских странах.
Касательно Guinea-Bissau, доноры (who must be called upon for anything relevant to happen), неудивительно, неготовы спонсировать новые выборы, so it seems likely that some sort of solution will be worked out. Если нет, конечно, армия всегда может сделать шаг вперед.[/quote]
Перевел не все, бо сам не понял еще непереведенные места. Ну смысл понятен, английским колониям парламентаризм не понравился. Ясно также что им понравился президентализм, ну не всем, а тем кто президент. Вопрос за чем будущее. Далекое, я знаю, за роботами. Близкое?
Жаль что из Лондона Роза эже не привезла историю английского колониализма и особенно постколониализма. Дело в том что многие британские колонии после получения независимости пытались воссоздать свою государственность по типу Английской. Как в Африке дела с парламентаризмом на 2007 год в статье ниже:
[/i]
[quote]Воскресенье, 25 марта 2007 года.
[size=3][b][url="http://alexspeaks.blogspot.com/2007/03/parliamentarism-in-africa.html"]Парламентаризм в Африке: и почему нет[/url][/b][/size]?
Спор между парламентом и Президентом Гвинея-Биссау João Bernardo Vieira выглядит как у точки кипения и вот вот взорвется. Три главные партии в парламенте - когда то правящая PAIGC, главная оппозиционная PRS(бывшего президента Kumba Yalá), и вторая оппозиционная партия PUSD - согласились на так называемый "пакт о национальном единстве," главная цель которого, без сомнения, смещение Премьер Министра Aristides Gomes, соратника Vieira, и выдвинуть своег кандидата против Vieira, который не имеет своей партии.
Guinea-Bissau в центре моего интереса уже долгое время(без особой на то причины) , вопрос который этот конфликт поднимает намного шире: почему в Африке так мало стран практикует парламентаризм? Хотя континент принял демократическую веру в 90х, мало кто выбрал парламентскую систему.
Немного истории: Практически все бывшие Британские колонии начинали с парламентской системы. Зимбабве, Замбия, Малави, Кения, Танзания Уганда, Нигерия, Гана, Гамбия, Сьерра Леоне, Мавритания, Ботсвана, Сейшельские острова, - все приняли Вестминстерскую систему после обретения независимости. Практически во всех из них, премьер министр в какой то момент решил стать президентом, пост генерал-губернатора был упразднен, и парламентская система стала президентской, приблизительно в то же время оппозиционные партии были объявлены вне закона. Все это повторялось снова и снова, начиная Nkrumah из Ганы, до Kaunda в Замбии, Mugabe в Зимбабве, Banda в Малави, Kenyatta в Кении. С другой стороны, бывшие французские колонии были президентскими республиками с самого начала, имитируя Пятую Республику.
И сегодня, даже после того как написаны новые конституции, и старые подверглись изменениям, парламентаризм остается невостребованным в Африке, исключая несколько случаев. Южная Африка приняла парламентскую систему так же как и Намибия, Ботсвана сохранила ее с начала независимости(правда как и правящую партию). Эфиопия приняла парламентаризм, но ее демократичность под большим вопросом, особенно после 2005 года. Самой заметной попыткой реформы была Кения, где Национальная Радужная Коалиция Mwai Kibaki пришла к власти под лозунгами введения парламентской системыуже президент Kibaki последовательно выкинул в мусор большинство своих обещаний, так же как и обещанный референдум о введении такой системы).
Много стран приняло пропорционально представительство в своих парламентах, хотя и остались при этом президентскими демократиями. Многие и франко говорящих бывших колоний, имеют пропорциональное представительство(Сенегал, Того, Бенин, Буркина Фасо, Мали, Нигер, и т.д.) Южная Африка и Намибия приняли парламентскую систему, Бурунди и Руанда также. Остальные (особенно бывшие британские колонии) оставили президентскую.
Как мне кажется этнополитика может быть одной из ключевых причин преобладания президентского правления. Партии, имеющие шансы на победу, регионально в президенстких странах, Parties which can win, regionally, in FPP among their own ethnic group have no incentive to let broader-based parties emerge as competitors and may prefer their guarantees under the existing systems. This does not explain the tendency toward presidential systems, however. One would think the advantages of a parliamentary system--in particular, nonfixed government service that allows for non-confidence votes--would carry the day at least in some cases, were democracy to be the primary objective.
Возникает вопрос - кому нужен, выгоден, независимый исполнитель, и почему? Возможный ответ - местной элите. Возможно ограниченный президентский срок создает видимость стабильности. Вспомним, также, что президент таким образом отвечает за распределение ресурсов, особенно иностранной помощи и высших должностей - и при наличии слабых партий создает личные коалиции с законодательных органах для своей поддержки. Таким образом поддержка перетекает к президенту, раздающему ништяки, и элите которым отпадает необходимость напрягаться, поддерживая партии, которые могут проиграть в выборах. Достаточно поддержать нового президента, и все идет по накатанной.
Во вторых, многие(не все) трансформации начинались лидерами своих стран. Rawlingи в Гане, Kerekou в Бенине, Diouf в Сенегале, Kaunda в Замбии, Banda в Малави, Moi в Кении, Museveni в Уганде, Kagame в Руанде, Chissano в Мозамбике, и другими желавшими выиграть перевыборы на свои позиции в новой, более открытой системе. Их целью не было отмена постов которые они заменяли. (Еще раз, исключением была Эфиопия, но мы знаем чем эта угроза правлению Meles Zenawi обернулась...).
В Южной Африке и Намибии, где парламентская система была принята, был меньший риск элите - победители были известны заранее(освободительные движения, ANC и SWAPO, доминировали несмотря на высоко пропорциональные системы). Если президентолизм есть побочный эффект (и причина) нестабильности, возможно когда демократия начнет набирать поддержку в некоторых странах, нестабильность уменьшится, и (необязательно) экономические институты станут более надежны, мы увидим требования введения парламентаризма, или хотя бы частичное его применение в президентских странах.
Касательно Guinea-Bissau, доноры (who must be called upon for anything relevant to happen), неудивительно, неготовы спонсировать новые выборы, so it seems likely that some sort of solution will be worked out. Если нет, конечно, армия всегда может сделать шаг вперед.[/quote]
Перевел не все, бо сам не понял еще непереведенные места. Ну смысл понятен, английским колониям парламентаризм не понравился. Ясно также что им понравился президентализм, ну не всем, а тем кто президент. Вопрос за чем будущее. Далекое, я знаю, за роботами. Близкое?