О нарциссизме
О вождях
Почему столь живуча глубинная вера в «царя» и представлении о том, что только он - вождь - может гарантировать порядок и защиту. Почему так ценится «грозность» и «державность», а «либеральность» синоним слабости и даже какой-то извращенности. Откуда эта детская и наивная вера в том, что один человек может определить миропорядок народа и выступить выразителем умонастроения эпохи.
Свойственный русским вождизм неслучаен, являясь следствием и нарциссизма, и догосударственного менталитета одновременно. Как бы нарциссизм не влек индивидов в разные стороны друг от друга, потребность в коллективных усилиях заставляет искать основы для объединения.
Глубокий субъективизм в отношении общественных вопросов заставляет русских ждать такого редкого сочетания личных качеств, которое подвигнет поверить, что именно такой человек может быть «царем» и «вождем».
Мечта или чаяния сгруппированы вокруг одной центральной идеи, заключающейся в обожествлении самих себя и в не рассуждающей вере в собственную «хорошесть», которую не способны поколебать никакие доказательства обратного. Критика табуирована, а наблюдения фактов жизни могут вызывать разве что печаль и сожаление, но никак не желание перестроиться.
Россия не обучаема не потому, что не видит своих недостатков. Россия не учится, потому что никому не позволяет выступить в роли «учителя». Даже «вождю». Должно пройти время, пока накопленные «шишки» ряда поколений отложатся в генетической памяти в виде синдромов и рефлексов. Задача «вождя» в этом процессе - служить похвалой народу и быть выразителем чаяний и надежд.
«Вождь», который польстит русскому самолюбию, пообещав или показав призрак величия, имеет все шансы на успех у русских и рискует стать «кумиром». Риск этот тем больше, что в России «вождь» и «козел отпущения» часто две стороны одной медали. Падение «кумира», обычно, влечет не только его «сожжение», как это было принято у прочих язычников, но и самозабвенное посмертное шельмование. Самозабвенное, потому что коротка память саморефлексии, да и стоит ли много думать о себе, ничего не значащим и не решающим.
Раньше уже рассматривались две «партии», существующие в России: «традиционалы» и «либералы». Это не программы или интересы, это два мировоззрения, которые отрицают друг друга и стремяться либо к взаимному поглощению, если говорить о «традиционалах» устами «либералов», либо к исчезновению, в обратном случае. Собственно говоря, «вожди» одной «партии» - «антихристы» для другой. При этом, неважно, что об этом думают сами «вожди»: Россия - страна иллюзий и родина той собаки, которой виляет хвост.
Диалог между «партиями» отсутствует, есть «передышка», когда кто-либо из двух выдохнется и, став в сторонку - переводит дыхание в ожидании своей очереди на первенство. Так что, инверсионные повороты неизбежны, до той поры, пока не выработается консенсус между «партиями».
Господствующая практика «работы над ошибками» состоит, чаще, в безрассудном самобичевании и самоунижении, если, конечно, очевидного «козла» под рукой нет. Процесс этот чрезвычайно болезненнен, но так же бесцелен, поскольку в толще «традиционалов» рождает только одно объяснение бедам - сильного «царя» не было или « враги» помешали.
Поскольку в России нет внутренних предпосылок для какого-либо консенсуса, то даже идя путем персонификации идей достичь успеха не получается, так как нет такого «вождя», признанного настольно безоговорочно, что не породил бы соперничества или антипатии. В России всегда есть оппозиция всем и всему.
Пути поиска консенсуса
Для поиска консенсуса есть, как говорится, два пути: простой и сложный. Простой путь - это пытаться управлять инстинктами. Тут легко достичь эмоционального единения, которое на время заглушит «межпартийные» противоречия, но в конечном итоге приведет к краху, поскольку этот путь подобен езде с горки: дух захватывает, но перепрыгнуть пропасть энергии не хватит, потому как противоположный берег выше.
Это путь манипуляции этническими и религиозными инстинктами, путь жонглирования русскими архетипами, сгруппированными вокруг русских «комплекса силы» и «комплекса цивилизованного варвара». Все эти инстинкты и комплексы ущербны, поскольку направлены либо на разделение, либо на внешнее впечатление.
Комплекс русского превосходства ущербен, поскольку основан на нерефлексированности и неразрывно связан с догосударственными ценностями: уравнительная справедливость, отрицание частной собственности и антагонистические игры, которые в своей совокупности разрушат любое государство, а экономику сведут к аналогам натурального хозяйства.
Религиозные инстинкты также деструктивны, поскольку в основе своей являются языческими в самой худшей своей форме - нарциссизме - очень опасного явления, препятствующего формированию универсальных ценностей, а значит праву, морали и, в конечном итоге, государству, экономике. Подлинное христианство при неизжитом нарциссизме также привиться не может: гонения на Церковь 20 века тому подтверждение.
Русский «комплекс силы» основан прежде всего на весьма мягкой и щадящей истории по сравнению даже с бывшими кавказскими и азиатскими союзными республиками, не говоря уже о западных странах. Миф о чрезвычайно напряженной русской истории и о враждебном окружении коренится опят-таки в нарциссизме и ограниченной рациональности «традиционалов».
Русская история чрезвычайно коротка, по сути начавшись в 10-11 веках, и большей частью протекала либо под защитой Орды, либо в условиях геополитической «тишины», вдали от торгово-экономических путей. Перипетии русской истории чаще вызваны либо агрессивностью самих русских, выплескивавших наружу свой пассионарный элемент, не находивший себя в узких общиннических рамках «традиционалов», либо нерефлекированными антигосударственными инстинктами.
Иными словами, все на что русские могут опереться в своей истории приводит к краху либо сначала экономики, а потом государства, либо сразу всего вместе. Бесконечные поиски внешних и внутренних врагов - следствие отсутствия диалога и нежелания консенсуса между «партиями».
Вполне детское поведение - «дружить против кого-то» - не может иметь сочувствие у стран с более длительной и продуктивной, в отношении межнационального консенсуса историей, стран с развитой экономикой.
Критерий наличия государственного начала в массах - отношение к торговле и миграции. Если это отношение негативное и процветают ценности выживания, государство обречено на косметические формы существования. Государственнический менталитет - это не почетная награда, не какая-то особая мимика или жесты. Это «вторая кожа» человека.
Если в прежние времена первобытно-общинные ценности русских были либо скрыты под пологом мантии германских по крови императоров, либо замаскированы идеологическим покровом, то новейшее открытое взаимодействие с русскими на протяжении жизни целого поколения, не оставило в отношении русских никаких иллюзий не только у жителей «ближнего» зарубежья.
Конструктивный путь развития России - это долгий путь поиска внутрирусского консенсуса между «традиционалами» и «либералами», основанном на эндогенных объединительных началах, которыми могут быть только достижительные ценности, сотрудничество и отказ от игр с «нулевой» суммой. Только так может быть сформирована нация и могут быть найдены национальные интересы, которых у русских до сих пор нет.
Для рожденных в высококонтекстной культуре без достижительных ценностей и стремления к саморефлексии единственный путь выработки подобного менталитета - гарь пожарищ и горечь катастроф.
Россия-Русь, находясь на далекой периферии экономического эпицентра - «плодородного полумесяца», просто не могла попасть в круговорот истории, пройдя достаточно мирный, по сравнению со многими европейскими и азиатскими странами, путь. История России по сравнению с той же германской историей, полной военных событий, ужасающих опустошений, крови и трудов, начиная с времен Римской республики - тихая заводь.
Наиболее естественный ход событий,предопределенный «возрастом» народа и его ценностями, возвращение обратно к тому, с чего начали - раздробленная Русь образца 13-14 века. Этот путь будет результатом нерефлексированного поведения русских внутри и вне страны, результатом поиска внешних причин неудач и отказа рассмотреть свое подлинное лицо в зеркале своей подлинной истории.
Варианты распада
Потенциал содружества РФ и бывших союзных республик на условиях лидерства России, основанном исключительно на амбициях и силе, ничтожен, так что нынешние экспансионистские усилия РФ, не имеющие прочного экономического «тыла» в виде общенационального консенсуса и того экономического эксклюзива, который доступен только в союзе с русскими, имеют все шансы на провал.
Цивилизованного «развода» РФ на отдельные государства также не получится, поскольку «сельский» менталитет неизбежно сведет все взаимоотношения между «федеральными округами» в какую-то возню, которая рано или поздно перейдет в войну всех против всех.
Представления, что «Запад» примет к себе кого-то из осколков России - наивны. Если кто-то на «Западе» и поддержит такие надежды, то только с той целью, чтобы поскорее спровоцировать вышеупомянутую войну, после начала которой все вздохнут с облегчением и постараются построить «железный занавес» из бывших союзных республик. Благо, что РФ сама активно тренирует в Украине будущих «пограничников».
Во всем этом печальном процессе больше всего жаль Беларусь, которой не получилось уклониться от «союза» с РФ и которой, полагаю, «достанется» и от России, потому как не в ее стиле «спасать» партнеров по проигранной игре, и от Украины и прочих соседей. Успешным союзником России может быть только тот, кто сильнее ее.
Насколько Сибирь интересна в рамках этой новой реинкарнации новой Орды трудно сказать. Прежде всего не понятно зачем платить за то, что тебе принесут бесплатно, но чуть позже. Для двухтысячелетней цивилизации одно-пару поколений - миг.
Надежды на то, что кто-то из сильных держав заинтересуется «корпоративным городом-государством» в нестабильной России с внеэкономическим населением, полагаю, - фикция. Для любых экономических расчетов важна предсказуемость, которая в России приложима только к понятиям, смежным со словом «хаос».
Как и в случае с развалом СССР, в случае с войной в Украине пенять кроме как на себя не на кого: начало обратного пути в «Русь» положено. Из собственного опыта могу сказать, что мало слышал возражений против агрессивной русской политики в Донбассе и в отношении Украины, так же как и против отказа от объединенного экономического и социального потенциала развития в рамках реформируемого СССР.
Ни один лидер государства не предпринял бы шага, если бы большинство было бы против. Пропаганда - эта та вода, которая может только тогда принести свой «плод», если семена уже посеяны, так что каждый отвечает за себя и каждым своим словом и делом вносит свой вклад в общую судьбу.
Расчет на то, что если Россия вдруг станет снова «хорошей» и после этого снимут санкции, полагаю, малообоснованны, поскольку любые инверсии в России кратковременны, а делать себя заложником внутрирусских шатаний никто не захочет.
Итоги
Мы живем в уникальное время, когда эти многократные инверсии благодаря современным СМИ ускоряются, проходя на глазах одного поколения. При желании можно делать выводы.
Примитивный утилитаризм: «продается все, что покупается», «что не продается, то бесполезно», «миром правят деньги», - нарисовал чрезвычайно упрощенную модель мира. Россия, которая не имеет не только внутринационального консенсуса, но и элитарных традиций, не сможет найти диалога с «Западом», который нашел в себе внутренние силы как для первого, так и для сохранения непрерывной истории.
Если «традиционалы» не откажутся от фантастических по своей внеэкономичности мировоззренческих штампов и от своей не допускающей инакомыслия «правды», а «либералы» не перестанут презрительно игнорировать своих антиподов; если русские в целом не выработают традиций уважения и к союзнику, и к оппоненту, то и государственному периоду России, и суверенному существованию русских рано или поздно придет конец.
В любом случае, если чудесным образом удастся избежать неприятного финала, то это будет скорее вопреки и несмотря на усилия русских.