О русском вопросе

[rustam_scorp]

В основном, постараюсь касаться вопросов общественного и государственного устройства. Утвердительные и безапелляционные модальности далее по тексту выбраны из соображений экономии места и времени и являются следствием субъективного опыта.

Comments

[daud_laiba]

Русь - это же «гребцы», государственное (судовое) ополчение (как в Англицкой земле под Гастингсом, так и в древней Русской «ар­мия» пред­ставляла собой ополчение), святыми они точно не были.

А «Святая Русь» - это Рос(с)ия - 61-я епархия Константинополь­ской цер­ковной кафедры. Но правда в лучшем случае. Скорее же это способ изживания Русской идентичности и соб­ственности. Ведь по­скольку источником государ­ственности (государственной собственности - государства) естественно всегда является коллектив (народ, а не ту­пая, бестолковая и безответная почва, терри­тория), но в тоже время если коллектив «святой» - значит ему ничего не нужно, и тогда это «ничего» можно приватизировать.

Между прочим, ещё один весьма растиражированный благодаря школьным учебникам и в Интернете способ вымораживания Русской идентичности - это некое «светлое место», в том возможно смысле, что то ли, «где нас нет», то ли «на том свете». (Хотя ведь Славизм русый подразумевает «красноватый», и это фундаментальный обще-Индоевропейский постулат (а Индо-Иранская термино­логия на rok-/ruk- в действительности, в силу Индоевропейского чередования «l/r» является однокоренной словам типа луч, Луна, лыко, лучший, lux, Licht, light, в чём Славяне, допустим, имели возможность удостовериться, переводя наимено­вание Роховаск-Саркел “Белой вежей” (анти-Норманист и профессио­нальный лингвист Трубачёв О.Н. тоже удивлялся противоречию между Русью и Иранскими формами типа «рокс», «рох», «рух», ибо прямым, естественно-линг­вистическим путём Русь из них не выводилась, в связи с чем для обхождения тупика он строил умозрительные гипотезы; скажем, между Русью и Скандина­визмом «ruþ» такого барьера нет, сочетание [rūs-] сложилось уже в языке Варя­гов)).)