Comments | russos: Фотоакция

russos

Фотоакция

Jan 17, 2004 01:43

В рамках празднования 70'ия Московского метрополитена, которое будет в 2005 году, проводится фотоакция "Портрет I очереди Московского метрополитена, 1935-2004 гг." Вчера пробный камень был сфотографирован на станции "Красносельская".

( Read more... )

Сокольническая линия, Красносельская, метро

Leave a comment

Back to all threads

dma January 17 2004, 02:17:25 UTC

На цветной видно пятно грязи - тень от стёртой загородки. Слева виден кусок ноги загородки.
blooming очень сильный вокруг ламп(почти элементарно лечится двойной экспозицией).

ТщательнЕе надо, тщательнЕе :)

спасибо russos January 17 2004, 08:05:27 UTC

1. а где пятно видно?
2. это не кусок ноги, а битый кафель вокруг нею. каюсь, забыл совсем.
3. дык учимся.

Re: спасибо dma January 17 2004, 08:22:03 UTC

Вторая справа колонна - дальняя которая. На мраморе (блин, забыл слово. Парапет, что ли? Ну, вот эта вот стена низкая) - вертикальная тёмная полоса. На оригинале видно, откуда она такая - лампа сзади светит, турникет тень даёт. Полоса изломана, потому что стена неровная, свет сверху-сзади падает. На окончательном варианте - тень есть, источнЫк тени - нет. ПадазрЫтельно.

Битый кафель - он там, конечно, имеет право быть. Но всё равно, нехорошо. Неаккуратненько :)

Кстати, забавно, ни одной битой плитки больше нет на полу. Что ещё больше наводит на мысли :)

Присматриваясь, кстати, заметил немалые геометрические искажения. От них хорошо помогает PanoTools by Helmut Dersch. Правда, там погемороиться придётся с настройкой некоторое время (или найти параметры для камеры, может, кто калибровался уже). Но результат на картинках, где много длинных прямых - стОит того.

Re: спасибо russos January 17 2004, 08:53:37 UTC

учтем в лед. раз, спасибо!

PanoTools by Helmut Dersch. - это платная хреновина? есть ли крек?

Re: спасибо dma January 17 2004, 08:57:55 UTC

Бесплатная. Но интерфейс.. В общем, учёный писал. Вряд ли тебе
понравится.. :D

Зато практически единственная тулза, позволяющая убирать chromatic
aberrations. Ну, не до конца, но достаточно хорошо.

Re: спасибо russos January 17 2004, 09:01:41 UTC

посмотрим. а ссылочку можно?

Re: спасибо dma January 17 2004, 09:10:17 UTC

http://www.path.unimelb.edu.au/~dersch/

"Возьми кольцо, Фёдор. Ты не смотри, что я щипцами держу - а ну как
горячее?" Не смотри, что бетаверсия. Релиза, похоже, не будет. Но
оно таки работает, и достаточно стабильно..

Калибровка - снять кусок клетчатой бумаги, и поиздеваться над
параметрами плугина Panorama Tools/Correct->Radial shift, чтобы получить
ровные линии.

Re: спасибо russos January 17 2004, 10:28:19 UTC

ещё раз спасибо за обзяснения насчет перетекания и за ссылку

Re: спасибо russos January 27 2004, 01:02:31 UTC

мдя, прога не для слабонервных :|

%)

haron January 17 2004, 08:21:40 UTC

blooming очень сильный вокруг ламп(почти элементарно лечится двойной экспозицией).

вот с этого места можно поподробнее?

Re: Reply to your comment... dma January 17 2004, 08:30:45 UTC

Blooming. Явление перетекания электронов из переполненой ячейки матрицы
в соседние. На плёнке тоже вроде как есть, но не так заметно и вызвано
другими причинами.
==
Лечится - 2 экспозиции, одна для теней, одна для светов - после чего
дома, в фотошопе, восстановить информацию из засвеченой области снимка
"для теней" - взять её из той картинки, в которой светлые части. Да,
геморойно. Я сам толком не умею :)

Есть специальные actions для фотошопа - обещают что "вы просто нажимаете
кнопку - и мы делаем из двух картинок одну, на которой и небо есть, и
земля нормально экспонирована" - но они, твари, денег хотят, потому не
пробовал.

Re: Reply to your comment... russos January 17 2004, 08:52:24 UTC

ага, ну технология известна. на пленке заметка гораздо меньше из-за большего оптического диапазона.

Re: Reply to your comment... dma January 17 2004, 08:56:49 UTC

Нет. На плёнке заметна меньше, потому что там когда серебро кончается -
ну и хрен с ним, закончилось. Просто воздух, стекло и волновые свойства
света - дают рассеивание пучка, и потому точечный источник превращается
в шарик. Но если снимать луну на 15 секундах плёнкой - она примерно того
же размера и останется. А вот если цифрой - она будет раз в 10 больше,
чем на самом деле.

Re: Reply to your comment... russos January 17 2004, 09:00:52 UTC

а оптический диапозон тут не причем оказывается. :|

Re: Reply to your comment... dma January 17 2004, 09:12:18 UTC

Почему, причём. Эффект проявляется только когда этот самый диапазон
кончается.
На этом сходство эффекта в цифре и плёнке и заканчивается, правда. Но
таки диапазон - причём :)

Re: Reply to your comment... haron January 17 2004, 10:23:23 UTC

ага, то есть пересвеченные области расползаются пропорционально времени выдержки? забавно, я не знал.

Back to all threads