Сегодня разбился Боинг 777

[russos]

Самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, связь с которым была потеряна в ночь на 8 марта, упал в Южно-Китайское море. Лайнер потерпел крушение возле вьетнамского острова Тхо-Чу, передает государственный вьетнамский телеканал со ссылкой на представителя ВМС страны

Comments

[ext_781931]

Жаль конечно. Я не фанат Боинга, но три топора всегда вызывал уважение. Традиция безопасности этого самолета рухнула, вернее три топара стал как все.

[seregarozhkov]

Если окажется, что это пилот - мудак, то реабилитируете "три топора"?

[ext_781931]

А какая разница в чем причина? До этого дня столько людей не гибло в 777, а теперь погибли.

[seregarozhkov]

Ответ очевиден. Разница в том, что если пилот - мудак, то дело в авиакомпании, и без разницы, что это был за самолёт.
Или вы просто троллите?

[ext_781931]

Мы говорим о факте что в Б777 до этого дня массово не гибли люди, а сейчас погибли. Какая разница кто виноват? Причем тут троллинг? Дело в статистике. Просто раньше за 777 был искусственный образ "безопасного" самолета, на всех форумах любили поговорить что ни один 777 крупно не разбился, и массово не гибли пассажиры. А теперь все.

[seregarozhkov]

Троллинг при том, что вы задаёте вопрос, ответ на который очевиден. Это один из признаков троллинга.
При чём тут "любили говорить"? Я ж лично про вас спрашиваю.
Вот если выяснится, что пилот был под кайфом, он заперся в кабине один и направил самолёт в море. Что, всё равно "ай-ай, 777 уже не торт", так, что ли?

[jenden_bm]

Кроме того, изначально сообщалось, что самолет резко пропал со всех каналов связи. Учитывая высокую технологичность самолета и резерование средств коммуникации, можно предположить все что угодно - вплоть до терракта. В любом случае - согласен, говорить о какой-то потере репутации Боинга глупо.

[ext_781931]

У вас странные определения троллинга. Я думаю что вы ошибаетесь, я троллить еще не начинал.
Я вам лично отвечаю, причины падения не важны. Б777 остается одним из лучших летающих аппаратов нашего времени, но ее образ одного из самого безопасного самолета в мире рухнул в месте с конкретными бортом.

[pomidorisgogo]

но ее образ одного из самого безопасного самолета в мире рухнул в месте с конкретными бортом.

В чьих глазах рухнул-то? )

[ext_781931]

Лично в моих.

[pomidorisgogo]

Компания Боинг этим страшно огорчена!

[iunewind]

Очевидно вы спорите про разные вещи. Причем свою позицию человек несколько раз повторил - есть некая статистика "опасных" и "безопасных" моделей. По стечению счастливых обстаятельств 777 был безопасным. Теперь стал как все.
Причем всем понятно, что самолет запросто может быть не причем, - не о том речь. Ну например с точки зрения суеверных людей можно смотреть - раньше 777 можно было считать счастливым или заговоренным и стараться летать только на нем - теперь можно не считать и не париться ))

[ext_781931]

Все правильно сформулировали. Радует что есть такие понятливые люди.

[pomidorisgogo]

То, что озвучивает здесь оппонент, и есть самое настоящее СУЕВЕРИЕ, разве что не будет доказана однозначная вина конструкции (что маловероятно учитывая ряд обстоятельств). Разве нет?

[ext_781931]

Как сложно объяснить простые вещи. Я согласен, что скорее всего причина катастрофы не в самолете, но когда вы летите в нем или ваши родственник, и вам не все ли равно по каким причинам самолет упал? Недоработка наземных служб, ошибка диспетчера, ошибка экипажа, конструктивный просчет,кака разница?
Со вчерашнего дня если у вас спросят, падал ли б777 с неба с массовой гибелью пассажиров? Вы ответите, да падал. А в прошлую пятницу вы сказали бы однозначное нет.

[pomidorisgogo]

Зато Вам почему-то есть дело до этого совершенно бесполезного для Вас факта. Вы ведь не в отделе статистики FAA работаете? Похоже, что нет. Тогда какая вам от того печаль?
Если же эта информация вынудит Вас воздерживаться от перелетов 777-м, потому что у него теперь подмочена репутация, то это самое что ни на есть суеверие и выходит, с чем Вас и поздравляю.