движки движками- нормальные движки, а вот отказов матчасти у этого самолёта полно, некачественно либо делают, либо проработан, помните он в индонезии разбился? капитан просто отключил сообщение об опасном сближении с землёй (!)... ну не знаю, как его эти отказы задолбали, что он проигнорировал pull up ... так что самолёт красивый - но несколько опасный, надеюсь, что ненадолго, плюс его стоимость (как и всё в россии) больше стоимости аналогичных моделей от боинга или аэрбаса, так что авиакомпании выберут западные модели - дешевле и спокойней ...
суперджет перевозит 90 пассажиров - у боинга и аэрбаса нет таких самолётов? ... ну да 737 500/600 не слишком экономичен, но у них есть более вместиместее суда, ну тогда можно эмбраерами или бомбардье заменить, тут факт то, что он опасный - этот суперджет
Нет. Ниша SSJ - это Эмбраеры, Бомбардье. Из существующих. Из разрабатываемых - китайский и японские самолеты, новая версия от Бомбардье. Одно из конкурентных преимуществ SSJ - это более низкая цена, по сравнению с самолетами из Бразилии и Канады. Ознакомьтесь с вопросом, прежде чем заявлять, что российский самолет дороже.
И, да, Суперджет - неопасный. Это подтверждено европейским сертификатом. То что он менее надежный и имеет худшую регулярность (dispatch reliability) по сравнению с другими самолетами в парке того же Аэрофлота - верно.
Кстати, этот параметр - процент отмены рейсов по технеисправности у SSJ ровно такой же, какой был в свое время у Boeing 777 в первые годы эксплуатации в United (95-96 гг). И Юнайтед оченно жаловалась Боингу на надежность этого самолета и даже порывалась вернуть их назад. Надо пояснить, что представляет из себя 777 сейчас на рынке?
Просто тогда интернетов не было и "авиационных специалистов" в этих самых интернетах тоже не было.
Не знаю какой у них отказ в целом, но я дважды попадал на отказ именно на моих рейсах. Пэтому если есть выбор не лететь суперджетом - точно не полечу. Хотя на борту довольно приятно, кресла удобные.
Я сужу как пассажир: задержали рейс на 5 часов из-за октказа, второй раз на 3. Опасный был отказ или нет мне не сказали, а в аэропорту куковать пришлось + опаздание на стыковочный рейс. Как-то так.
В прошлом году просидел в Тайланде ночь из-за отказа B757-200. Не поверите - никто не матерился по этому поводу, а также по поводу того, что самолет решили починить, а не лететь прямо так. На SSJ в таком случае надо материться?
Нет, не надо, просто у меня за прошлый год из ~80 полетов на боинге/аэробусе/эмбраере - 1 задержка рейса, а из 3-х полетов на супрджете - 2. Может быть мне повезло, но для меня моя личная статистика в три раза важнее средней по отрасли.
Вась, он не менее надежный. Просто если из 10 Суперджетов сломалось три - это 30%, а если сломалось 3 Эрбаса из 44 - это 1,3%. Вот и вся статистика. А все сразу начинают писать, что самолет ненадежный. Причем 99% - это те, кто не то что не летал на Суперджете, а даже и рядом не стоял. Ну, в общем, ты сам всё прекрасно знаешь).
Спроектирован он, Марина, с точно такой же надежностью и безопасностью, как и Эирбасы с Боингами. Однако эксплуатация и статистика - вещи упрямые. Наименьшую надежность (налет на инцидент, налет на отказ, и пр. пр. пр. параметры) имеют самолеты в возрасте от 0 до 5 лет и старше 25 лет. От количества самолетов в парке слабо зависит. На SSJ вылазят повторяющиеся дефекты - датчик утечки горячего воздуха, предкрылки, шасси - это всё надо отлавливать и устранять. От отказов этого характера освоеные в компаниях типы свободны. Ибо - откатаны.
Reply
Reply
Reply
Ниша SSJ - это Эмбраеры, Бомбардье. Из существующих.
Из разрабатываемых - китайский и японские самолеты, новая версия от Бомбардье.
Одно из конкурентных преимуществ SSJ - это более низкая цена, по сравнению с самолетами из Бразилии и Канады. Ознакомьтесь с вопросом, прежде чем заявлять, что российский самолет дороже.
И, да, Суперджет - неопасный. Это подтверждено европейским сертификатом.
То что он менее надежный и имеет худшую регулярность (dispatch reliability) по сравнению с другими самолетами в парке того же Аэрофлота - верно.
Кстати, этот параметр - процент отмены рейсов по технеисправности у SSJ ровно такой же, какой был в свое время у Boeing 777 в первые годы эксплуатации в United (95-96 гг). И Юнайтед оченно жаловалась Боингу на надежность этого самолета и даже порывалась вернуть их назад. Надо пояснить, что представляет из себя 777 сейчас на рынке?
Просто тогда интернетов не было и "авиационных специалистов" в этих самых интернетах тоже не было.
Reply
Reply
Но товарищи из ГСС за дело взялись посерьезнее. Это видно. Шансов у них гораздо больше чем у их предшественников.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Спроектирован он, Марина, с точно такой же надежностью и безопасностью, как и Эирбасы с Боингами.
Однако эксплуатация и статистика - вещи упрямые.
Наименьшую надежность (налет на инцидент, налет на отказ, и пр. пр. пр. параметры) имеют самолеты в возрасте от 0 до 5 лет и старше 25 лет.
От количества самолетов в парке слабо зависит. На SSJ вылазят повторяющиеся дефекты - датчик утечки горячего воздуха, предкрылки, шасси - это всё надо отлавливать и устранять.
От отказов этого характера освоеные в компаниях типы свободны. Ибо - откатаны.
Reply
Отловят и устранят, самолету меньше пяти лет и детские болезни скоро пройдут.
Reply
Leave a comment