Юрий Болдырев - Где источник будущего развития
Выступая на Орловском форуме, организованном КПРФ, Ю.Ю. Болдырев затронул целый ряд острых социально-экономических и политических вопросов. Приводим в записи основные положения его выступления.
- Уважаемые товарищи, участники форума! Спасибо за такое авансовое представление. Значит, времени мало, постараюсь коротко, тезисно, прошу прощения, что не смогу расшифровывать.
Первое. Политическое пространство в стране целенаправленно формируется как ложное. Как будто бы единственная оппозиция проводимому курсу - это вульгарно либеральная. Это навязывается через все возможные средства массовой информации. А левые силы, в том числе КПРФ, вроде как соглашаются, они вроде как вместе с властью.
Что на это сказать? Действительно, по ключевому вопросу внешнеполитическому есть значительный общенациональный консенсус. Здесь и не нужно изображать оппозиционность. Но. Левые силы, в том числе КПРФ, насколько я вижу, настаивают на одном. На последовательности этой внешней политики - раз. И второе. На том, чтобы эта внешняя политика была подкреплена внутренней, не вступала с ней в радикальные противоречия.
Теперь в чем фундаментальная опозиционность, опять же не только КПРФ, а широко в обществе уже сформировавшегося консенсуса, одним из представителей которого является выступавший здесь Константин Анатольевич Бабкин? Это целый ряд фундаментальных вопросов экономической и социальной стратегии.
Я перечислю коротко, тезисно. Прежде всего, это все, что касается финансово-экономической системы Центрального банка.
Недопустимость работы финансовой банковской системы как ростовщической, высасывающей соки из экономики. Она должна быть развернута на экономическое развитие. Здесь есть вопросы внутренних споров, разногласий. Одни, например, считают, что нужно ежегодно в законе фиксировать, скажем, ставку рефинансирования. Другие считают, что нужно действовать институционально, а именно включить в руководство Центрального банка наблюдательный совет и так далее, не финансистов, а представителей реального сектора.
Но, подчеркиваю, это лишь частные споры о методах. Когда будет национально ориентированная власть, методы могут корректироваться. Может быть симбиоз разных методов. Но, в сущности, в главных подходах мы едины. Должна быть ответственность Центрального банка именно как органа государственной власти и должна быть наказуемость за невыполнение конституционных задач.
Еще фундаментальный вопрос. Недопустимость неплодотворного накопительства - всякого рода резервы с отправкой затем за рубеж на подпитку конкурирующих с нами экономик, под видом того, что мы что-то сохраняем. Все, что мы имеем, должно вкладываться в развитие. Это главное, что мы должны накапливать. По этому вопросу тоже есть уже широкий консенсус.
Следующее. Инструменты экономического развития. На период догоняющего развития (а мы сильно отстали) жесткая защита своего внутреннего рынка, разрыв кандалов ВТО. Тоже широкий консенсус.
Дальше. Отношение к собственности. Недопустимость приватизации дальнейшей стратегических активов, особенно в условиях кризиса. А всякий кризис - это чья-то игра на понижение с целью скупки задешево чужих активов. Здесь тоже все ясно и для широчайших слоев населения, и для ученых.
Теперь налоговая политика, налоги не на производство, а на доходы и потребление. Причем, прежде всего, на сверхдоходы.
Прогрессивная шкала, соответствующая тому, что есть у наших конкурентов на Западе. Можно спорить, лучше мы или лучше они, но они наши конкуренты. Их социально-экономическая налоговая система, в том числе в части перераспределения, куда более эффективна, чем наша. Мы должны учиться у наших конкурентов и противников.
Отношение к инфраструктурным монополиям. Это инфраструктура, а не бизнес. Прибыль должна быть у тех, у кого инфраструктурные монополии обслуживаются. Задача максимизации прибыли газпромов, банков и так далее - это абсурд. Как минимум, межотраслевой баланс, не может быть такого, что у реального сектора нет прибыли, а банки показывают колоссальную прибыль.
Отношение к реформам науки, образования, здравоохранения. Нужно признать, что эта реформа - ошибка, если не преступление. То есть не просто что-то подкорректировать, а прекратить эти реформы. Надо вернуться к самоуправляемой 300-летней подлинной Российской академии наук. Академией и научными учреждениями не могут управлять чиновники, поставленные для управления имуществом. А сегодня именно такая ситуация. Думаю, уважаемые академики подробно об этом скажут.
У Милошевича, у Каддафи, у Хусейна, у них были свои ресурсы защиты. У них не было своих Академий наук. Ученые - это те люди, которые в самой безвыходной ситуации могут предложить путь и решение. Первое, что нужно восстановить, - это подлинную самоуправляемую научную среду.
Дальше. Отношение к формам принудительного изъятия у предприятий и населения средств в интересах финансовых спекуляций. Это равно относится и к пенсионной системе накопительной, и к вот этим сборам на капремонт. Я согласен с уважаемым коллегой, который говорил, что нужен инструмент сборов на капремонт. Но недопустима ситуация, как в Москве, когда собираются просто фантастические деньги и практически передаются в той или иной форме финансовым спекулянтам. Эти деньги не доживут до капитального ремонта. Они обесценятся и пропадут. Да. Если же вы делаете котловую систему, то надо понимать, что это налог. И тогда надо встраивать его нормально в Налоговый кодекс, надлежаще администрировать, чтобы опять же не допускать пропажи и нецелевое использование этих денег.
Я перечислил ряд моментов, по которым есть широчайший общественный консенсус. В чем я вижу опасности нынешнего момента, о чем важно предупредить.
Первое: ключевая опасность, которую все понимают: правительство продолжает «ждать милостей от природы». Что каким-то образом все-таки мировые цены установятся, и мы заживем как прежде.
Значит, если цены восстановятся, это не будет решение проблемы. Это просто даст нам передышку сколько-то еще времени конкретно подеградировать. Это не решение проблемы. Наше отставание от конкурентов в этом случае будет продолжать усиливаться.
Вторая опасность. В условиях колоссального снижения цен на сырье попытки избавиться, распродать по дешевке в том смысле, что сырьевые ресурсы, видите, мир изменился, они много десятилетий никому не будут нужны, давайте избавимся и забудем про это. Что мне кажется важным здесь понимать. Самообеспечение сырьем и энергоресурсами для страны - это колоссальный козырь в глобальной мировой игре. Мы должны сохранить безусловное самообеспечение.
Мы должны максимум оставить нашим детям, потомкам. Мы должны продавать энергоресурсов не столько, сколько можем извлечь и продать, а ровно столько, сколько нам нужно закупить оборудования, технологий, лицензий и так далее. Мы должны продавать наши ресурсы только в интересах развития.
Природные ресурсы, их разработка, добыча, переработка - это фундаментальный источник инвестиций в машиностроение, в науку. Все оборудование, все технологии, весь нефтегазовый сервис, вся геофизика - все должно быть свое. Именно это один из важнейших источников будущего развития.
И еще стратегический вопрос. Рука на кране с нефтью и газом. Нужно сохранить свою руку на кране - национальную. Нельзя допускать, чтобы нашими ресурсами распоряжался кто-то другой.
Есть и такая опасность: все признали, что надо слезать с нефтяной иглы, но давайте пересядем на какую-то иглу другую, транзитную или рентную. Давайте сдавать территории в аренду, там, китайцам, корейцам, кому угодно еще. Вот эта паразитическая настроенность создает колоссальную опасность. Нужно искать выход не паразитический, не рентно ориентированный, а созидательный.
Фетишизация чистой экономической эффективности. Мы должны четко зафиксировать, что все критерии оценки наших успехов и неудач должны быть не в чисто экономической, а в комплексной социально-экономической эффективности.
Есть опасность, что даже новую экономическую политику возьмутся реализовывать на основе не то что старых, а неадекватных целей и критериев оценки. Вот академик Аганбегян буквально вчера выступал на семинаре памяти академика Богомолова и говорил о том, что вот по всем критериям, параметрам все выдающиеся ученые не могли предсказать падение производства, 2012, 2013 и 2014 годы. Не могли предсказать! О чем это говорит? Для любого инженера, математика это говорит о том, что, значит, критерии неадекватны. А неадекватна еще и, прежде всего, цель, которая поставлена. У нас фетишизация ВВП как целеустановка, к чему мы стремимся. Ну, повысится цена на нефть, повысится ВВП, но это ничего не изменит. Значит, в основу целей должно быть поставлено высокотехнологичное развитие и повышение самодостаточности национальной экономики, и соответствующие этому критерию.
Обратите внимание, в нашей статистике сейчас сознательно все запутано. Например, под инвестициями вместе понимаются и реальные инвестиции, и портфельные спекуляции. Дальше. Реальные инвестиции вместе и инвестиции в торговые комплексы и инвестиции в строительство заводов. Значит, нужно все это разделять. Нужно внедрять новую статистику, адекватную целям и задачам, стоящим перед страной.
Еще одна опасность. Чрезвычайная опасность. Вы знаете, что наш Минфин, правительство уже разослали по западным банкам предложение о размещении евробондов. Я называю это «в целях сохранения видимости социальной стабильности разграбление государства в долг». Я напомню, что летом 1998-го года преимущественно левая Государственная дума приняла два постановления с предупреждением правительству, что лимиты заимствования исчерпаны, и если вы будете заимствовать дальше, это будет не долг России, а ваш личный долг. Был такой факт, очень важный факт.
Нам нужно сейчас своевременно ставить вопрос о том, что недопустимо создавать видимость социальной стабильности путем разграбления государства в долг, вгоняя наших детей и внуков в кабалу Западу.
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=602226