Игорь Стрелков опроверг слухи о намерении создать свою партию
Круглый стол «Партия нового типа: необходимость и перспективы создания в России», 28 октября 2015 года.
Click to viewВопрос : Уважаемый Игорь Иванович !
В сети со вчерашнего дня активно муссируют новость о том, что Вы хотите создать партию, оппозиционно настроенную к президенту.
Насколько это правда?
Уже пошли предсказания что эту партию скорее всего не зарегистрируют.
Стрелков : На счет этого мною ничего сказано не было. На научно-практической конференции С.С.Сулакшин высказался за срочное создание такой партии и прямо сказал, что хотел бы меня видеть в ее руководстве. Кроме того, он на вопрос журналиста твердо заявил ,что данная партия "дожна быть оппозиционной" к Путину. Со мной он данное заявление не согласовывал.
Я согласен с тем, что в политической системе страны должна быть по-настоящему оппозиционная партия (стоящая на патриотических позициях). в настоящее время ее нет - есть только "псевдо-оппозиция", играющая с властями в "поддавки" за "толику малую" (или немалую). Об этом я сказал в своем докладе. Также сказал, что в существующей политической реальности такую партию невозможно ни создать, ни зарегистрировать, ни (тем более) провести в представительные органы власти (тупо "утопят" на любом этапе). Сказал о засилье "Единой России", представляющей олигархически-чиновничий "класс".
Но на счет того, что в "желательной" оппозиции намерен участвовать лично и тем более ее создавать - об этом мною не было сказано ни слова. Так что заявления СМИ можно смело считать "уткой".
Если я вдруг решу участвовать в политической деятельности - то заявлю об этом сам, своими словами и открыто.
Пока такого решения не принято и, вообще, оно представляется крайне спорным со всех точек зрения. Внимательно прислушиваюсь к различным мнениям и согласен, что моё имя может быть легко использовано "в темную" в процессе, направленном на свержение Путина 5-й колонной.
При всем резко негативном отношении к последним государственным решениям Путина (начиная от "ползучей сдачи" Донбасса и "Сирийской авантюры" и заканчивая резким увеличением вложений в государственные облигации США и продолжающимся разгромом здравоохранения и науки), не считаю, что следует участвовать в работе "5-й колонны", стремящейся "по быстрому" его спихнуть с постановкой на его место еще кого-нибудь еще более "гибкого" перед требованиями олигархии и Запада, а то и открытого радикального либерала.
Вопрос : Сурков наверное счастлив сегодня.Потащили уже по новостным порталам со вставками из давнишних конференций. Все ссылаются на ...Центр Сулакшина.
Стрелков : Как обычно: "слышали звон, да не знают - где он".
Вопрос : Существует мнение, что Путин ограничен своими законными полномочиями. И что Совет Федерации отнял у Путина право на ввод войск.
Как Вы считаете, достаточно ли у Президента было полномочий для ввода войск на Донбасс или если да, то по какой причине он этого не сделал?
Стрелков : Не комментирую, потому что не владею юридической стороной предмета.
Вопрос : Правильно ли я понимаю, что идеология "Партии дела" и движения "Новороссия" отличаются либо не во всём совпадают. Или Вы сотрудничаете только по определённым вопросам? Совпадают ли Цели Вашего движения и национально освободительного движения?
Стрелков : ОД "Новороссия" не является общественно-политическим движением. Поэтому идеология его не может совпадать с идеологией общественно-политических организаций - "Партии дела" и "НОД". Хотя, конечно же, по целому ряду вопросов наши взгляды с активом этих организаций совпадают.
Вопрос : Расскажите про Павла Губарева, быстро он поднялся на политической волне и так же быстро пропал...? В его чутье рекламщика у меня сомнений не было, а вот для политика слишком мелкий духом что ли оказался?
Стрелков : Нет. Его просто отстранили от политики. Он на донецком политическом поле "сурковской команде" не нужен.
Вопрос : Вчера в Ответ иерею кто-то притащил ссылку на отзыв Чаленко на книжку Павла Губарева, а в ней рассказ очевидца, как Вы заезжали в Славянск. По мне так витиевато получилось: очевидец -Губарев -Чаленко. Читали эту книжку с этим рассказом?
Стрелков : Нет еще, хотя Губарев обещал передать. А опус Чаленко читал.
Комментируя приведенный текст Губарева, могу подтвердить, что в ситуации, если бы нас остановили сотрудники милиции, возможно им бы не поздоровилось. Возможно, нам действительно пришлось бы применить оружие. И мы были к этому готовы. по поводу водителя - признаться, не помню. Кажется, узнав, что он - "левый", я решил его припугнуть.
Кстати, Губарев несколько "видоизменил" (видимо, по своим собственным соображениям) и позывной "проводника" (называть настоящий не буду - кто знает - тот знает), и несколько преувеличил роль своей супруги в процессе захода. Хотя, конечно же, данная роль имела место.
Вопрос : Хотелось бы узнать Вашу оценку личности Сталина и его роли для России.
Стрелков : Я уже неоднократно отвечал на данный вопрос. Считаю Сталина великим государственным деятелем.
А вот разбираться с итогами его деятельности можно годами. И в итоге не прийти к однозначному выводу - более "позитивной" была его деятельность, или более "негативной".
Несомненно, что Сталин, как "верный ленинец" и один из руководителей ВКП(б) с момента ее прихода к власти, прямо причастен к геноциду целого ряда сословий (социальных групп) - казачества, дворянства, купечества, священнослужителей, внес основополагающий вклад в фактическую ликвидацию русского крестьянства.
Вместе с тем, в рамках внутрипартийной борьбы он, как это двусмысленно не звучит, оказался "лучшим вариантом" по сравнению с группировкой Троцкого и постепенно (не сразу, не во всем, и непоследовательно) "мутировал" к переориентации в своей деятельности на посту руководителя СССР на государственные (а в определенной степени - и национальные) интересы в ущерб интересам "интернационализма" и "мировой революции". При этом, несомненно, оставаясь коммунистом по убеждениям.
Сталин сумел создать партию, государственный аппарат и органы безопасности с железной дисциплиной и принципами "отбора по заслугам" (предельно жесткого), позволившими СССР стать одной из эффективнейших "государственных машин" в истории человечества. Итогом двух "сталинских десятилетий" (1930-1953) стали крупнейшие научные прорывы и научно-технические достижения, победа в тяжелейшей войне и стремительное восстановление разрушенного народного хозяйства. Сталин сумел использовать энергию и резервы русского народа на 100% - так, как никто до и после него.
Другой вопрос, что именно в эпоху Сталина, возможно, русский народ "надорвался", как "загнанная тягловая лошадь" и после кратковременного периода "стремительного взлета" начал быстро деградировать, так как репрессии и "чистки" (серьезно проредившие национальную элиту и приведшие к ее "подмене" в значительной степени инородными (инокультурными) элементами и/или недостаточно зрелыми "выходцами из низов"), а также "индустриализация", "ликвидация деревни" и (особенно) истребительная война, а потом - втягивание в противостояние с капиталистическим блоком - привели к быстрой деградации народа и, как последствие - всего ,что было с таким трудом и такими гигантскими жертвами создано под руководством Сталина.
Не исключено, что через век-другой историки непредвзято (и основываясь на чисто формальных признаках и результатах) оценят "сталинскую империю" в качестве "высшей точки" существования Российского государства.
Вопрос : Из Вашего чеченского опыта - правильны ли были действия Путина в Чечне в начале нулевых, или что-то можно было сделать лучше? Вы тогда их поддерживали? как Вы считаете, принял ли он эти решения сам, или кто-то толковый "подсказал" (кто?)
Стрелков : начале - правильно. А потом - категорически нет. Потому что в итоге у нас образовался полностью автономный "исламский эмират", который, уверен, "еще себя покажет".
Вопрос : возможен ли сегодня еще решительный и быстрый разгром группировки укров без существенных потерь с нашей стороны (всеми силами ВС РФ, ну минус ЯО, понятным образом)?
Стрелков : Сейчас уже без существенных потерь потерь (несколько тысяч погибших и 2-3 десятка тысяч раненых) - нет. Тогда было возможно. Но, напомню, в России на дорогах в год гибнет людей больше, чем за 10 лет погибло в Афганистане.
Вопрос : Как оцениваете то, что Бориса Миронова обвинили в экстемизме, вы с ним дискутировали на нейромире. ?
Стрелков : Не считаю, что Миронова, не смотря на всю его радикально-антипутинскую риторику и ошибочные (уверен) взгляды на ситуацию вокруг Крыма и Украины, следует привлекать к уголовной ответственности. У него нет ни малейших инструментов для реализации того, к чему он призывает. Серьезным авторитетом он не пользуется даже в достаточно узком кругу "патриотов-радикалов". Кроме того ,человек он пусть и заблуждающийся, но не подлый и не бесчестный. И на фоне заявлений, которые периодически звучат из финансируемого "Газпромом" "Эха Москвы", не столь уж и радикален. Вот если бы, по крайней мере, одновременно с ним возбудили бы дело против Латыниной, Гозмана и Ко - тогда куда ни шло... А вообще, я ему немного симпатизирую, если честно. Он "живой", в отличие от "казенного патриота" Старикова, насквозь лицемерного и непередаваемо высокомерного.
Вопрос : А вы со Стариковым за кулисами общались, можете что-то рассказать?
Про Якова Кедми спрашивал выше, что о нем думаете? Вроде разумно говорит, но прорусская позиция очень сильная.
Стрелков : В отличие от Миронова, общение "за кулисами" со Стариковым осталось точно таким же, как и "на камеру". То же непробиваемое циничное игнорирование аргументов и то же высокомерие. Когда расставались, прозвучала фраза (с его уст): "когда мы придем к власти..." с такой самоуверенностью и апломбом, что я, как ни был сердит, едва не расхохотался... "К власти"? "Это"?... :D Да кто ж его пустит? Поманили "конфеткой" депутатского кресла в Думе, а оно сразу о "власти" возмечтало.
По Я.Кедми нет определенного мнения. С подозрением отношусь к бывшим сотрудникам иностранных спецслужб, потому как сам бывший сотрудник.
Оригинал взят у etoonda в Игорь Стрелков опроверг слухи о намерении создать свою партию