Геополитика "Калибра"
Хотя тема о ракетном ударе из акватории Каспия, уже, вроде бы, проговорена, всё-таки масштаб этого события стоит того, чтобы ещё раз вернутся к 7 октября, который стал днём, изменившим геополитические раклады в Евразии. Возможно, тем, кто внимательно следит за темой и интересуется оружием, ничего особо нового я не скажу, но для многих, надеюсь, станет понятно, почему столь громкая фраза - "день, изменивший геополитические раклады в Евразии", - не является высокопарным преувеличением.
Сперва кратко, в чём суть произошедшего события, кроме неприятности, доставленной опекаемым США "онижеумеренным" оппозиционерам.
- Россия сумела обойти давно сковывающий нас Договор РСМД.
- Межконтинентальные ракеты, которые ранее, вследствие ограничений РСМД, приходилось нацеливать на европейские базы НАТО, высвобождаются для удара по территории США. Договор СНВ при это не нарушается.
- Россия получила инструмент неядерного стратегического сдерживания.
- Фактор угрозы является односторонним, к нам подобное давление применять бессмысленно по причинам, которые поясню ниже.
- Ракеты размещены на исключительно мобильных, подвижных, малозаметных, недорогих и защищённых носителях, способных перемещаться не только по прибрежным морям, но и по разветвлённой речной сети Европейской части страны. В таких условиях вовремя обнаружить пуск ракет для противника практически невозможно. И, что важно, их невозможно накрыть первым внезапным ударом.
- В результате договороспособность европейских и ближневосточных партнёров значительно повышается ("доброе слово это хорошо, но доброе слово и тридцать девятый калибр - гораздо лучше").
Теперь давайте поясним эти пункты.
И так, почему столько шума? Крылатые ракеты давно стоят на вооружении российской армии и флота, это ни для кого не сюрприз.
В данном случае речь идёт о ракетах с дальностью полёта свыше 500 километров, то есть подпадающих под заключённый ещё Горбачёвым советско-американский договор РСМД. Но - в договоре речь идёт только о ракетах наземного базирования. "Калибр", размещённый на наземной пусковой установке, под договор подпадает. Тот же "Калибр", размещённый на корабле - нет. Никаких поводов обвинить Россию в нарушении Договора РСМД у американцев нет.
Договор, напомню, касался только США и России, поэтому в Евразии мы были единственной страной, не имевшей право размещать на своей территории ракеты средней дальности.
Ракета может быть исполнена как в ядерном, так и в обычном оснащении, то есть мы получили инструмент неядерного стратегического сдерживания. Если ядерное оружие является "оружием судного дня", применение которого, в большинстве ситуаций, чрезмерно, то неядерный "Калибр" может залететь не только в бункер джихадистов, но и, скажем, в окошко саудовского шейха. Это весомый аргумент, о котором можно даже не упоминать в вежливой беседе - догадливый собеседник сам будет держать в уме возможность подобной неприятности.
Что важно, фактор угрозы стратегического неядерного удара является односторонним. Во-первых, российская система ПВО, сильнейшая в мире, способна отслеживать и перехватывать американские "Томагавки". Вся система её организации - от средств контроля и наблюдения до МИГ-31, С-400-х и "Панцирей" под это давно заточена. Во-вторых, американская атака нашей территории (за исключением, возможно, приграничных районов) ракетами средней дальности, даже в неядерном исполнении, будет немедленно расценена как угроза силам ядерного сдерживания и означает, де-факто, начало полномасштабной ядерной войны. Мы же можем спокойно проецировать на американские базы в Европе и на Ближнем Востоке ракетную угрозу, заботливо приберегая для территории самих США наши "Тополя" и "Ярсы". При этом США становятся перед выбором - смирится с ударом по европейским базам, либо атаковать всю глубину территории России, при этом подставляя под ответно-встречный удар Северную Америку. Что-то мне подсказывает, что, немного погрустив о горькой судьбе Европы, собственными городами американцы предпочтут не рисковать.
При этом оснащённые ядерным зарядом "Калибры", размещённые на Балтике и в Чёрном море, высвобождают определённое количество МБР, которые раньше надо было нацеливать на европейские объекты НАТО, для удара по территории США. И всё это без выхода из СНВ.
Далее. Удачен сам выбор носителя "Калибра". Малые ракетные корабли проекта 21631 "Буян-М" являются кораблями класса река-море, построенными с использованием технологий, снижающих радиолокационную заметность. Смотрим на карту речных путей Европейской части России и всё становится ясно - за одну ночь такие корабли могут пройти сотни километров, оказаться в месте, в данный конкретный момент не просматриваемом американскими спутниками и произвести залп, отследить который будет просто невозможно.
Что, собственно, и произошло на Каспии - досада и замешательство американцев были наверняка вызваны ещё и тем, что они не сумели заблаговременно предупредить своих подопечных о необходимости срочной смены позиций.
И по той же самой причине - мобильности и скрытности, - "Калибры" невозможно накрыть первым ударом.
Это не говоря уже о том, что такие же ракетные контейнеры можно вообще разместить на гражданских речных и морских судах, и получится своебразный аналог "ядерных поездов", только средней дальности.
Есть ещё один вопрос, для меня лично неясный. Появляется информация о том, что дальность "Калибра" при ударе по наземным целям - 2600 км., при атаке морских целей - 350 км. Сама по себе разница очень велика. Конечно, атака морских целей может подразумевать перемещение ракеты по низкой траектории на протяжении всего полёта - в таком случае соротивление воздуха гораздо выше и затрачивается больше топлива. Тем не менее, не понятно, почему при заявленном отклонении в три метра нельзя атаковать американские АУГ с дальней дистанции по смешанной траектории - вначале ракета идёт на большой высоте, при приближении к цели снижается и идёт над морем. Если ракету снабдить тактическим ядерным зарядом, то три метра не является столь существенным отклонением при атаке корабля. Думаю, это предусмотрено, а речь в "Википедии" и прочих источниках идёт о совершенно разных версиях "Калибра" - фактически, о разных ракетах.
В таком случае для атаки американских АУГ нам не нужно рисковать своим, пока весьма немногочисленным, океанским флотом. И геополитическая ценность авианосцев как кораблей проекции силы резко снижается.
Но этот вопрос пока оставим военным специалистам - думаю, для американских АУГ у нас заготовлены и другие сюрпризы, возможно, и похлеще крылатых ракет. Путин вообще любит делать партнёрам сюрпризы и решать проблемы нестандартно, так что американским морякам есть о чём поразмыслить на досуге.
В случае же с "Калибром" нам пока достаточно и того, что мы знаем - после успешного боевого применения этих ракет Россия вновь стала доминирующей силой в Евразии. Договороспособность европейских партнёров серьёзно возросла. Как мы помним из курса геополитики, "кто контролирует Хартленд... тот командует миром". Однако, помимо Хартленда, необходимо контролировать ещё и "Римленд" - пояс территорий вокруг Хартленда. Ракеты "Калибр", в сочетании с другими мерами военно-дипломатического характера, безусловно, повышают наши возможности контролировать Римленд.
"Кольцо анаконды", которым англосасонская "Цивилизация моря" пытается задушить хозяина Хартленда - Россию, ослабло. Враг, разумеется, будет искать возможности ответа. Схватка продолжается, и она будет продолжаться до момента, пока одна из сверхцивилизаций - русская или англосаксонская, полностью не уничтожит противника.
Оригинал взят у dima_piterski в Геополитика "Калибра"