Экс-министр обороны Украины призвал осуществлять теракты на территории России
Оригинал взят у chern_molnija в Экс-министр обороны Украины призвал осуществлять теракты на территории России
Разумеется, слово «теракты» он не употребил :-) «Террористами» единоукраинская пропаганда традиционно называет ополченцев Новороссии, которые как раз терактов не совершают. Единоукраина вообще словно сошла со страниц книги Джанни Родари :-)
Так что же предложил экс-министр обороны Украины и действующий политик Анатолий Гриценко в прямом эфире единоукраинского телевидения 10 октября сего года?
Вот представьте прямой эфир телевидения «Исламского государства Ирака и Леванта», на котором какой-нибудь Абдулла бен Грицаден говорит:
- Нужна политическая воля. Вот, скажем, самолеты, которые находятся за пределами досягаемости нашей ПВО. Как их достать? Профессионалы знают, что для этого используется спецназ, который может пойти и уничтожить самолеты на американских аэродромах, взрывать их железные дороги, чтобы составы летели у них там, чтобы «груз 200» получал Обама, чтобы американское население включалось.
Вот как, по-вашему, этот Абдулла бен Грицаден, призывающий с помощью подрыва железных дорог не территории другого государства «включать» его население, - террорист или нет?
Вообще, в чем смысл терроризма?
Это ведь не пропагандистский штамп, как думают в Единоукраине. Террористы - это не какие-то плохие люди в отличие от хороших. Американцы, что ли, сбрасывающие на людей атомные бомбы, - хорошие?
Терроризм - это реальное явление, возникающее там, где какой-нибудь Абдулла бен Грицаден обнаруживает, что чужие «Грады» достать своей артиллерией невозможно, и начинает искать альтернативные методы. А к чему такие поиски в конце концов приводят, вы можете увидеть в Ираке.
Терроризм - это попытка слабого победить сильного, и, как правило, он ведет в тупик. Нет, терроризм бывает очень эффективным, когда один сильный использует против другого сильного слабого дурачка-террориста, который отравляет противнику терактами жизнь и сам огребает люлей. С учетом того, как США используют Единоукраину, подобное развитие событий весьма вероятно. Но рассчитывать, что твоя страна, совершая теракты от своего имени против более сильного противника, добьется мира и процветания для себя, может только идиот, совершенно не знакомый с историей вопроса.
Интересно, какие профессионалы ему эту глупость сказали, что если твоя артиллерия слабее вражеской, то проблема решается спецназом? Профессионал должен понимать, что если у противника сильнее артиллерия, то ведь и спецназ у него тоже сильнее и вообще всё сильнее. И какой бы альтернативный метод ты там ни изобрел, противник этим же методом ответит в несколько раз сильнее и еще добавит такими средствами, которых у тебя нет.
Конечно, террорист можно рассчитывать, что у противника меньше мотивированность для конфликта. Скажем, направила сильная страна свою армию захватить ресурсы слабой страны где-нибудь за тридевять земель, а оказалось, что слабая страна не сдается, и хотя за одного убитого сильного солдата погибает сотня слабых, но не лучше ли поискать менее злобную жертву? Такие случаи были.
Но тут-то случай совершенно иной. Мы не приплыли из-за океана в поисках чужих сокровищ и противника послабее. Так что уплывать нам некуда. И чем злобнее и бесчеловечнее проявляет себя наш враг, тем больше наша готовность бороться с ним до последней возможности. А возможности есть.
Разумеется, слово «теракты» он не употребил :-) «Террористами» единоукраинская пропаганда традиционно называет ополченцев Новороссии, которые как раз терактов не совершают. Единоукраина вообще словно сошла со страниц книги Джанни Родари :-)
Так что же предложил экс-министр обороны Украины и действующий политик Анатолий Гриценко в прямом эфире единоукраинского телевидения 10 октября сего года?
Click to viewВот представьте прямой эфир телевидения «Исламского государства Ирака и Леванта», на котором какой-нибудь Абдулла бен Грицаден говорит:
- Нужна политическая воля. Вот, скажем, самолеты, которые находятся за пределами досягаемости нашей ПВО. Как их достать? Профессионалы знают, что для этого используется спецназ, который может пойти и уничтожить самолеты на американских аэродромах, взрывать их железные дороги, чтобы составы летели у них там, чтобы «груз 200» получал Обама, чтобы американское население включалось.
Вот как, по-вашему, этот Абдулла бен Грицаден, призывающий с помощью подрыва железных дорог не территории другого государства «включать» его население, - террорист или нет?
Вообще, в чем смысл терроризма?
Это ведь не пропагандистский штамп, как думают в Единоукраине. Террористы - это не какие-то плохие люди в отличие от хороших. Американцы, что ли, сбрасывающие на людей атомные бомбы, - хорошие?
Терроризм - это реальное явление, возникающее там, где какой-нибудь Абдулла бен Грицаден обнаруживает, что чужие «Грады» достать своей артиллерией невозможно, и начинает искать альтернативные методы. А к чему такие поиски в конце концов приводят, вы можете увидеть в Ираке.
Терроризм - это попытка слабого победить сильного, и, как правило, он ведет в тупик. Нет, терроризм бывает очень эффективным, когда один сильный использует против другого сильного слабого дурачка-террориста, который отравляет противнику терактами жизнь и сам огребает люлей. С учетом того, как США используют Единоукраину, подобное развитие событий весьма вероятно. Но рассчитывать, что твоя страна, совершая теракты от своего имени против более сильного противника, добьется мира и процветания для себя, может только идиот, совершенно не знакомый с историей вопроса.
Интересно, какие профессионалы ему эту глупость сказали, что если твоя артиллерия слабее вражеской, то проблема решается спецназом? Профессионал должен понимать, что если у противника сильнее артиллерия, то ведь и спецназ у него тоже сильнее и вообще всё сильнее. И какой бы альтернативный метод ты там ни изобрел, противник этим же методом ответит в несколько раз сильнее и еще добавит такими средствами, которых у тебя нет.
Конечно, террорист можно рассчитывать, что у противника меньше мотивированность для конфликта. Скажем, направила сильная страна свою армию захватить ресурсы слабой страны где-нибудь за тридевять земель, а оказалось, что слабая страна не сдается, и хотя за одного убитого сильного солдата погибает сотня слабых, но не лучше ли поискать менее злобную жертву? Такие случаи были.
Но тут-то случай совершенно иной. Мы не приплыли из-за океана в поисках чужих сокровищ и противника послабее. Так что уплывать нам некуда. И чем злобнее и бесчеловечнее проявляет себя наш враг, тем больше наша готовность бороться с ним до последней возможности. А возможности есть.