Слом старого уклада Петром I
Чего не хватает в оценке деятельности Русских Царей, так это взвешенного подхода, с сравнениями со сравнимым.
Изучая деятельность Петра I я всегда смотрю, что в тоже самое время происходило на Западе. Рисую в голове картинки-сравнения.
И вот на этом моменте, с «картинками» и становится более понятны мотивы и поступки Петра I.
Итак, начинаем с 1689 года. Петр I фактически пришел к самостоятельной власти, хоть и с влиянием матери.
Что в это самое время происходит на Западе?
Англия захватила Ирландию, организовала там геноцид населения, торговала белыми рабами.
США еще не существует, до 4 июля 1776 еще почти 90 лет.
Северную Америку активно колонизируют Англия, Франция, Испания, Португалия, попутно убивая коренное население, устроив геноцид.
Африку колонизируют и вывозят рабов.
В Германии 30 летняя война.
А что в России? А в России несколько застывшая патриархальная Русь в глубинке, уже на тот момент не очень готовая к вызовам извне.
Россия медленно заселяла территории по мере увеличения своего населения. Естественным процессом. Он был не таким быстрым, как методы Англии, Испании, и Франции.
Петр I видит, что происходит Европе, он дает оценку их действиям, их методам управления, и понимает, что следующий объект для Европы чтобы кого-то сожрать будет Россия. Еще и про Турцию не забываем, тоже та еще вечная английская проститутка под боком.
Почему мы развивались медленнее? Большие расстояния, условия климата, наши русские культурные домоседские особенности. А в Европе все близко, более теплый климат, возможность путешествовать гораздо чаще, что приводило к стремительному обмену информацией и соответственно более быстрому развитию науки. Отставание России это не плохо и не хорошо, но это происходило, как факт.
А в еще несуществовавшем США, в западных колониях еще быстрее происходит обмен информации за счет колонистов, которые применяют знания и умения по освоению захваченной ими земли.
Если бы Петр I решил оставить в Русском царстве все как есть, и не начал быстрый перевод на более западные рельсы, то мог бы быть вариант событий, что русские в Русское царстве при продолжении замедленного развития, оказалось бы в положение тех же несчастных индейцев с луками и стрелами против огнестрельного оружия.
Все вышесказанное - это мои заключения, из прочтения обычного школьного учебника и книг по истории России.
Что меня раздражает, так это повсеместное навязывание нам, читателям, в учебниках и книгах по истории России, откровенных оценочных суждений, от тех кто эти учебники и книги составляет, в зависимости от политической позиции составителя.
Диапазон навязываемых суждений часто черно-белый: от Царь-тиран уничтоживший прекрасную Православную Русь до прогрессивный Царь по-большевицки, сломал старое, построил новое, и от такой одномерности оценок действия русских правителей давно хотелось бы очистить учебники и книги.
Все же было гораздо сложнее, гораздо многомерное, не черно-белое. Петр I сделал много ошибок, и ошибки его правления, в будущем привели к ситуации: «в глубинке Патриархальная Русь, а в столицах мажоры эксперименты ставят».
Находишь взвешенное объяснение тех или иных действий Петра I только рассматривая всю картинку в едином целом. В этой картине в середине Россия - а по краям Европа и их политические процессы, и происходивший технический прогресс, который у них стремительно шел вперед за счет их быстрого обмена информацией.
И с чего Петр I начал? С строительства флота и реорганизации армии.
Это было самым первым, что он и должен был сделать, думая о том, что же будет с Россией завтра.