Перенос подлости
Интеллигенция любит народ. Интеллигенция жалеет народ. Интеллигенция гордиться народом. Интеллигенция народ в обиду не дает. И понятно - свой же народ. Она ведь и сама - этот самый народ и есть. Кусочек его, народа.
Поэтому вполне понятны наши охи и вздохи: "Ах, ты глупенький народ!", "Ах, ты наш доверчивый!", "Ах, как тебя, бедняжку, Киселев отмамонтил!", "Ах, когда же ты, дурачок наш, поймешь, что деется?". А наш "дурачок" слушает это всё с хитрым прищуром и подумывает себе: "Пой, ласточка, пой".
В общем, я хочу поговорить о неприятном. Об очень неприятном. О том, что часто мы принимаем за глупость, за зомбированность (слово порезче), за наивность (слово помягче), за инфантильное недомыслие (еще помягче), за доверчивость (уж мягче не бывает), так вот - мы принимаем за всё это самую обыкновенную подлость. Я и здесь мог бы подобрать много смягчающих синонимов, но давайте называть кошку "кошкой".
Суть дела весьма проста. Из одобряющих украинскую политику партии, правительства и лично, очень многие всё прекрасно понимают. Понимают, что там происходит, и понимают подлость того, что там происходит. Не дураки. Но считают эту подлость делом совершенно правильным. Хотя и подлым.
Это не теоретический вывод. Это вывод эмпирический - результат анализа реплик интернетовского люда в "украинских" темах. Спиноз среди крымнашевцев не наблюдается, но вполне интеллектуально сохранных и при этом нравственно разрушенных людей - сколько угодно. Чтобы не быть голословным - почитайте комментарии к этой заметке. Кроме нескольких троллей, глупых комментариев будет не в разы больше, чем вполне искренне подлых: всё дескать на Украине РФ делает правильно, хотя и подло, потому что подлое поведение хорошо, выгодно.
Здесь нам очень важно понимать и само явление и его корни. И попытка докопаться до этих корней приводит к открытиям самым пренеприятным.
Например, оказывается, что Путин здесь ни при чем. Это началось задолго до Путина.
Первый раз я встретился с этим в конце 93-го. Именно тогда глагол "кинуть" стал все больше употребляться в своем доминирующем сегодня значении. Случайный знакомый, вполне человек "из круга", турист, кспешник и как бы вполне интеллигент сначала грубо "кинул" меня, а затем, когда я стал возмущаться, спокойно ответил: "А что ты мне сделаешь?". Он был прав - а что я мог ему сделать?
Еще через три года, в 96-97-м такое поведение стало нормой. Тогда-то и появилось "БИЧ - бывший интеллигентный человек". В это время я с удивлением обнаружил, что в околокриминальном мире дело с нравственностью обстоит много лучше. И понятно - там люди просто боялись.
К 99-му найти человека, на чью порядочность можно было бы положиться в самых обычных делах, стало задачей крайне трудной. А еще через пару лет - почти неразрешимой.
Вот эти последние "пару лет" на Путина можно было бы и списать. Но большую часть пути по разрушению общественной нравственности мы прошли без него. Нам нужно бы почаще вспоминать довлатовское, что Сталин хоть и тиран, но не писал 4 миллиона доносов. Вспоминать же это нам почему-то (вы не знаете, кстати - почему?) не слишком приятно.
В общем, подлость стала у нас нормой жизни и до Путина, и без Путина. У Путина много других заслуг, но не нужно вешать на него лишнего. Это не его. Это наше. Одни из нас реформировали РФ так, что без подлости в ней стало стало не прожить. Другие молчали. Третьи смущенно-согласно кивали на "Ну, ты же понимаешь, старик". Четвертые не протестовали. То есть мы протестовали, конечно. Чуть-чуть против кое-чего. Но не против разрушение общественной нравственности.
И в результате у значительной части наших людей сформировалось четкое представление: подлость - это правильное и единственно возможное правильное, выигрышное поведение. Остальное - для лузеров. (В скобках замечу, то же относится и к хамству.) И эти наши люди стали не просто подлецами, а подлецами идейными, подлецами по убеждениям. (Отмечу еще, тоже в скобках, любопытный феномен: некоторые "подлецы по убеждениям" стараются тем не менее жить без подлости: дескать, я понимаю, что подличать правильно, но сам так не живу.)
А теперь мы можем видеть другую составляющую КРЫМНАШ. Немало крымнашистов вполне ясно понимают подлость этой политики. Но считают ее, тем не менее, правильной, выгодной. Они бы в обыденной жизни и сами так поступили, и сами так поступают: не упускают своего, прихватывают то, что плохо лежит, обирают слабого. Это их нормальное бытовое поведение, часть жизненных правил. И потому они очень легко переносят одобрение своей повседневной подлости на одобрение подлости государственной. Ведь государство - это мы. Да, мы в Крыму поступили, а теперь и в Донбассе поступаем по-нашенски. Но всякие там совести - это для лохов.
Я не стану сейчас рассказывать об ошибочности "мировоззрения подлости". Или о том, как разрушение нравственности ведет к разрушению интеллекта. Я хочу задать другой вопрос.
Предположим, что рейтинг украинской политики - 75 процентов. Положа руку на сердце, хотя и хотелось бы, чтобы цифра была пониже, но что-то непохоже, что она существенно ниже. Отбросив детей-несмышленышей - 90 миллионов. Так вот - сколько из этих 90 миллионов дураков и сколько подлецов?
Грубовато звучит? Ну, давайте так: сколько из этих 90 миллионов людей имеют проблемы в интеллектуальной сфере, а сколько - в сфере морально-этического развития?
Поэтому вполне понятны наши охи и вздохи: "Ах, ты глупенький народ!", "Ах, ты наш доверчивый!", "Ах, как тебя, бедняжку, Киселев отмамонтил!", "Ах, когда же ты, дурачок наш, поймешь, что деется?". А наш "дурачок" слушает это всё с хитрым прищуром и подумывает себе: "Пой, ласточка, пой".
В общем, я хочу поговорить о неприятном. Об очень неприятном. О том, что часто мы принимаем за глупость, за зомбированность (слово порезче), за наивность (слово помягче), за инфантильное недомыслие (еще помягче), за доверчивость (уж мягче не бывает), так вот - мы принимаем за всё это самую обыкновенную подлость. Я и здесь мог бы подобрать много смягчающих синонимов, но давайте называть кошку "кошкой".
Суть дела весьма проста. Из одобряющих украинскую политику партии, правительства и лично, очень многие всё прекрасно понимают. Понимают, что там происходит, и понимают подлость того, что там происходит. Не дураки. Но считают эту подлость делом совершенно правильным. Хотя и подлым.
Это не теоретический вывод. Это вывод эмпирический - результат анализа реплик интернетовского люда в "украинских" темах. Спиноз среди крымнашевцев не наблюдается, но вполне интеллектуально сохранных и при этом нравственно разрушенных людей - сколько угодно. Чтобы не быть голословным - почитайте комментарии к этой заметке. Кроме нескольких троллей, глупых комментариев будет не в разы больше, чем вполне искренне подлых: всё дескать на Украине РФ делает правильно, хотя и подло, потому что подлое поведение хорошо, выгодно.
Здесь нам очень важно понимать и само явление и его корни. И попытка докопаться до этих корней приводит к открытиям самым пренеприятным.
Например, оказывается, что Путин здесь ни при чем. Это началось задолго до Путина.
Первый раз я встретился с этим в конце 93-го. Именно тогда глагол "кинуть" стал все больше употребляться в своем доминирующем сегодня значении. Случайный знакомый, вполне человек "из круга", турист, кспешник и как бы вполне интеллигент сначала грубо "кинул" меня, а затем, когда я стал возмущаться, спокойно ответил: "А что ты мне сделаешь?". Он был прав - а что я мог ему сделать?
Еще через три года, в 96-97-м такое поведение стало нормой. Тогда-то и появилось "БИЧ - бывший интеллигентный человек". В это время я с удивлением обнаружил, что в околокриминальном мире дело с нравственностью обстоит много лучше. И понятно - там люди просто боялись.
К 99-му найти человека, на чью порядочность можно было бы положиться в самых обычных делах, стало задачей крайне трудной. А еще через пару лет - почти неразрешимой.
Вот эти последние "пару лет" на Путина можно было бы и списать. Но большую часть пути по разрушению общественной нравственности мы прошли без него. Нам нужно бы почаще вспоминать довлатовское, что Сталин хоть и тиран, но не писал 4 миллиона доносов. Вспоминать же это нам почему-то (вы не знаете, кстати - почему?) не слишком приятно.
В общем, подлость стала у нас нормой жизни и до Путина, и без Путина. У Путина много других заслуг, но не нужно вешать на него лишнего. Это не его. Это наше. Одни из нас реформировали РФ так, что без подлости в ней стало стало не прожить. Другие молчали. Третьи смущенно-согласно кивали на "Ну, ты же понимаешь, старик". Четвертые не протестовали. То есть мы протестовали, конечно. Чуть-чуть против кое-чего. Но не против разрушение общественной нравственности.
И в результате у значительной части наших людей сформировалось четкое представление: подлость - это правильное и единственно возможное правильное, выигрышное поведение. Остальное - для лузеров. (В скобках замечу, то же относится и к хамству.) И эти наши люди стали не просто подлецами, а подлецами идейными, подлецами по убеждениям. (Отмечу еще, тоже в скобках, любопытный феномен: некоторые "подлецы по убеждениям" стараются тем не менее жить без подлости: дескать, я понимаю, что подличать правильно, но сам так не живу.)
А теперь мы можем видеть другую составляющую КРЫМНАШ. Немало крымнашистов вполне ясно понимают подлость этой политики. Но считают ее, тем не менее, правильной, выгодной. Они бы в обыденной жизни и сами так поступили, и сами так поступают: не упускают своего, прихватывают то, что плохо лежит, обирают слабого. Это их нормальное бытовое поведение, часть жизненных правил. И потому они очень легко переносят одобрение своей повседневной подлости на одобрение подлости государственной. Ведь государство - это мы. Да, мы в Крыму поступили, а теперь и в Донбассе поступаем по-нашенски. Но всякие там совести - это для лохов.
Я не стану сейчас рассказывать об ошибочности "мировоззрения подлости". Или о том, как разрушение нравственности ведет к разрушению интеллекта. Я хочу задать другой вопрос.
Предположим, что рейтинг украинской политики - 75 процентов. Положа руку на сердце, хотя и хотелось бы, чтобы цифра была пониже, но что-то непохоже, что она существенно ниже. Отбросив детей-несмышленышей - 90 миллионов. Так вот - сколько из этих 90 миллионов дураков и сколько подлецов?
Грубовато звучит? Ну, давайте так: сколько из этих 90 миллионов людей имеют проблемы в интеллектуальной сфере, а сколько - в сфере морально-этического развития?