Нооскоп Вайно не шутка, а опасная ошибка
Потешающиеся над нооскопом Вайно похожи на мартышек, которые смеются над чем-то новым просто потому, что это непонятно. Да, текст "Капитализация будущего" звучит странно и непривычно, но работы над сетевым интеллектом (ключевой момент работы) идут давно и в серьезных западных институтах. Как минимум, хотя бы этот факт должен был отбить желание наших западников позубоскалить.
Безусловно, написанное сыровато и не стопроцентно убедительно, как и все гипотезы и даже открытия поначалу. Нооскоп вряд ли существует, но сама попытка выйти за пределы видимого с научной точки зрения и научиться управлять гигантскими информационными потоками современного общества является абсолютно понятной и важной. Проблема понимания и управления обществом как сложным социальным организмом, не поддающимся нынешним научным алгоритмам, имеет колоссальное значение для преодоления тупика человечества. И то, что к этому имеют отношение сотрудники АП, тоже, как минимум, заставляет задуматься. Мне известно, что и при Якунине велись похожие исследования.
Настораживает другое - не сама тема, а тот подход, который выбран Вайно. Восприятие жизни как рынка, восприятие отношений между людьми исключительно как торгово-монетарных, как только субъектов экономики. Да, в работе есть понятия совести, добра и зла, но там они сведены опять же до уровня базара, пусть и высокоорганизованного. К примеру, совесть рынка, это что такое? Это падение котировок и прочих показателей в случае несправедливости решения? Но тогда критерием справедливости становится прибыль и корысть: добро то, что прибыльно, зло то, что не прибыльно.
Это крайне опасное отношение к жизни и управлению, которое совершенно чуждо русским. Код рынка неприемлем для русского цивилизационного кода. Сугубо экономическое рыночное отношение к социуму и тем более невидимому миру есть опасная ошибка. Отчасти она объясняется в работе, где сказано, что Запад - единственный, кто управляет реальностью с помощью подобных технологий. И видимо, исследование по коду рынка призвано перехватить такое управление, лишить Запад исключительности.
Однако это попытка с негодными средствами. Она способна привести к только еще большему ментальному доминированию Запада и преклонению перед ним. Вот за что можно и нужно критиковать работу Вайно, а не потешаться над нооскопом, если бы наши потешники умели читать более одной страницы и не по диагонали.
Между тем, к теме, поднятой Вайно, существует диаметрально противоположный подход к сетевому интеллекту - когда комплексное познание инормационно-духовных сигналов социума совершается на основе критериев нравственных идеалов. Когда каждое управленческое решение принимается и оценивается согласно набору положительных и отрицательных идеалов, а не прибыли и кода рынка. Причем в научном центре Сулакшина при Якунине оптимальные решения, ведущие к развитию и созиданию, пытались вычислять научными методами, используемыми в том числе и западными институтами. Да, там тоже хватало странностей и даже опасных экспериментов, но подход был принципиально иной, исходящий из идеалов, а не ценников.
Сама же тема постижения невидимого с помощью научных методов и управления реальностью через внешне хаотичные потоки ноосферы является задачей номер один для современного человечества, зашедшего в тупик. И крайне важно, чтобы её решили не те, кто ведет мир к гибели посредством рыночного глобализма.
РМ
Безусловно, написанное сыровато и не стопроцентно убедительно, как и все гипотезы и даже открытия поначалу. Нооскоп вряд ли существует, но сама попытка выйти за пределы видимого с научной точки зрения и научиться управлять гигантскими информационными потоками современного общества является абсолютно понятной и важной. Проблема понимания и управления обществом как сложным социальным организмом, не поддающимся нынешним научным алгоритмам, имеет колоссальное значение для преодоления тупика человечества. И то, что к этому имеют отношение сотрудники АП, тоже, как минимум, заставляет задуматься. Мне известно, что и при Якунине велись похожие исследования.
Настораживает другое - не сама тема, а тот подход, который выбран Вайно. Восприятие жизни как рынка, восприятие отношений между людьми исключительно как торгово-монетарных, как только субъектов экономики. Да, в работе есть понятия совести, добра и зла, но там они сведены опять же до уровня базара, пусть и высокоорганизованного. К примеру, совесть рынка, это что такое? Это падение котировок и прочих показателей в случае несправедливости решения? Но тогда критерием справедливости становится прибыль и корысть: добро то, что прибыльно, зло то, что не прибыльно.
Это крайне опасное отношение к жизни и управлению, которое совершенно чуждо русским. Код рынка неприемлем для русского цивилизационного кода. Сугубо экономическое рыночное отношение к социуму и тем более невидимому миру есть опасная ошибка. Отчасти она объясняется в работе, где сказано, что Запад - единственный, кто управляет реальностью с помощью подобных технологий. И видимо, исследование по коду рынка призвано перехватить такое управление, лишить Запад исключительности.
Однако это попытка с негодными средствами. Она способна привести к только еще большему ментальному доминированию Запада и преклонению перед ним. Вот за что можно и нужно критиковать работу Вайно, а не потешаться над нооскопом, если бы наши потешники умели читать более одной страницы и не по диагонали.
Между тем, к теме, поднятой Вайно, существует диаметрально противоположный подход к сетевому интеллекту - когда комплексное познание инормационно-духовных сигналов социума совершается на основе критериев нравственных идеалов. Когда каждое управленческое решение принимается и оценивается согласно набору положительных и отрицательных идеалов, а не прибыли и кода рынка. Причем в научном центре Сулакшина при Якунине оптимальные решения, ведущие к развитию и созиданию, пытались вычислять научными методами, используемыми в том числе и западными институтами. Да, там тоже хватало странностей и даже опасных экспериментов, но подход был принципиально иной, исходящий из идеалов, а не ценников.
Сама же тема постижения невидимого с помощью научных методов и управления реальностью через внешне хаотичные потоки ноосферы является задачей номер один для современного человечества, зашедшего в тупик. И крайне важно, чтобы её решили не те, кто ведет мир к гибели посредством рыночного глобализма.
РМ