Вышла
фундаментальная статья Мединского, обосновывающая глубинную трансформацию культурной госполитики с позиции ценностей России как уникальной цивилизации (а не периферийной части глобального Запада). Полный разрыв либеральных шаблонов, которые господствовали все постсоветские годы в культуре. Больше всего нынешних космополитов-дегенератов из богемы бесит в Мединском то, что тот не просто стал перекрывать им финансовый краник, а аргументированно обосновывает классическое понимание культуры как воспитания в людях высоких идеалов и традиционных ценностей. Министр культуры посмел перехватить у них управление культурой и позволяет себе им (!), законодателям мод, диктовать правила. Этого они ему не простят никогда. Фурцева по сравнению с Мединским будет прекрасной феей в кошмарных снах креаклов.
Приведу ключевые цитаты, без комментариев. Они очень точны и самодостаточны:
"В 1990-е и «нулевые» под давлением «творческих элит» и под лозунгами «решительного разрыва с тоталитарным советским прошлым» в отношениях государство/культура, по сути, восторжествовала фантасмагория: «хотим как при Сталине - только без Сталина». А именно: государство должно оставить за собой обязательство тотального и безоговорочного финансирования творческой деятельности - но получателей «денежного содержания» от каких бы то ни было обязательств великодушно избавить".
///
"С принятием в декабре 2014 года «Основ государственной культурной политики» мы вступили в новый период, когда «...государственная культурная политика признаётся неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности», а сама культура «...возводится в ранг национальных приоритетов».
///
"Но культура, по моему глубокому убеждению, в основе своей - это не «объект рынка». Логикой «кто девушку ужинает...» здесь ограничиваться было бы ошибочно. Культура - это пространство, в котором задаются и поддерживаются важнейшие для общества нравственные координаты. И в этом пространстве государство представляет интересы избирателя, налогоплательщика, «потребителя культурной продукции» - то есть народа России. Следовательно, требования к содержанию творческого продукта - это не право государства, а его обязанность, делегированная обществом".
///
Во-вторых, вестись такая дискуссия должна строго в поле признания общих ценностей - общих и для художника, и для власти, и для общества. Какие ценности мы имеем в виду?
Ценность созидательного труда.
Развитие личности как залог общего процветания.
Служение Отечеству.
Единство и преемственность тысячелетней истории России.
Историческое единство судеб народов России и дружественных народов, многие из которых ранее входили в состав Российской империи или СССР.
Ценности семьи и человеческого общежития, одинаково трактуемые и православием, и всеми традиционными для России религиями - начиная от уважения к старшим поколениям и заканчивая принципами воспитания детей.
///
"Мы должны поощрять и инициировать творческую деятельность в поле именно этих бесспорных и естественных ценностей. А в той части художественного творчества, которую государство прямо субсидирует, мы на этих ценностях настаиваем. То есть государство в творчестве ничего не запрещает. Но не всё оплачивает. Подчеркну, исповедование общих ценностей не имеет никакого отношения к тупому верноподданничеству".
///
"Именно гражданское общество возмутилось постановкой оперы «Тангейзер» в Новосибирском академическом (!) театре. И ошибка министерства не в том, что мы уволили директора, который не счел нужным вступить в диалог с общественностью. Ошибка в том, что мы с этим решением затянули. Вообще по-хорошему такая постановка должна была быть отвергнута директором еще на уровне идеи".
///
"История отечественного театра еще в XIX веке дала четкий ответ на вопрос, как в рамках государственной культурной политики сочетаются традиция и новаторство: государство системно поддерживает «недостижимые образцы», но никому не запрещается экспериментировать на специальных экспериментальных площадках, на частной сцене и в иных «творческих лабораториях».
Сегодня мы уже и не помним, что классический «психологический театр» МХТ как раз в те годы считался частным творческим экспериментом. А вот «р-р-революционные» сценические безумства с обилием обнаженной женской натуры, скабрезными фантазиями о жизни царей и разнузданным богохульством так и остались постыдным недоразумением. Таким же недоразумением, уверен, останутся и многие «вторичные продукты» нынешнего актуального искусства".
///
"Главный урок нашего исторического опыта: чиновник не должен руководить творчеством. Обеспечивать соблюдение административных, финансовых и ценностных правил - должен. А решать, какими образами «должен» мыслить художник, - не имеет права".
///
"Главный механизм культурной политики - отнюдь не «покупка лояльности лидеров общественного мнения», «признанных творческих авторитетов». Это всё недорого стоит - что было доказано и в феврале 1917-го, и в августе 1991-го, когда именно обласканная казной творческая элита оказалась в авангарде сил, разрушавших государство. Единственный гарант «созвучия» государства, общества и искусства - гражданственность самих деятелей культуры. И творческих работников, и управленцев. А это вопрос кадровой политики".
///
Мы должны держать в поле зрения людей, которые гармонично сочетают творческие и деловые, руководящие навыки, умение не просто решать управленческие задачи, но и чувствовать ту среду, в которой это делается. А еще есть задачи государственной культурной политики - и понимание их, способность претворять их в жизнь тоже входят в круг требований.
///
Перефразируя известную аксиому, скажу: если государство не кормит и не создает свою культуру, ее будет кормить и создавать кто-то другой. И тогда в конечном итоге всё равно придется кормить чужую армию.
***
Похоже, с министром такого уровня мышления у России появляется реальный шанс возродить величие русской культуры. По крайней мере, создать условия для этого, очистив культурное поле от агрессивных сорняков, пытающихся выдать своё убожество за актуальное искусство.
РМ