Патриотизм как он есть
Наверное, многие уже узнали про историю нашего разведчика Андрея Безрукова, который вместе с женой Еленой жил и работал США с 1999 года, растил там детей и никогда не говорил им об их русских корнях, был успешным владельцем консалтинговой компании и гражданином США Дональдом Хитфилдом и в 2010м году был пойман американской контрразведкой только из-
( Read more... )
Один из конкретных примеров - стенограмма эфира в радио КП, опубликованная в "Комсомолке" (Кургинян: "Сама ювенальная юстиция - это чудовище. А то, что авторы этих законов делают - это чудовище в квадрате!" http://www.kp.ru/radio/stenography/38022/ ). Например, там приводятся зубодробительные трактовки последствий законодательства о соцпатронате, против которого Вы и собирали подписи :
...
Кургинян: Что, можно ударить? Обругать?
Медведева: Или не пустить в компанию, где потребляют наркотики?
Кургинян: Да вы что!
Медведева: Это нарушение права на образ жизни!
Кургинян: И в гомосексуальный клуб нельзя пустить? Все!
Медведева: Это нарушение права на сексуальную ориентацию.... и тп. и тд
Как Вам ЭТО - озвучиваемое по теме весьма ответственными, казалось, товарищами, скрупулезно обьективными, транслируется в студии одной из самых массовых газет на ВСЮ страну - и внушает аудитории соответствующее отношение к предмету - именно лживый дискурс. Вы лично согласны со всем высказанным? Оно имеет отношение к реальности текста законопроекта, который Вы изучали и обьясняли прохожим при сборе подписей?
Знакомы ли Вам, при всех личностых симпатиях-антипатиях - мнения авторов закона Мизулиной и Баталиной о ЮЮ в ее западном виде - заметьте, резко негативное, и их утверждения о направленности текущей политики в защите именно семьи и госприоритета семейного воспитания ребенка в родной кровной семье - а не его отьема? Ведь все интервью и разьяснения Мизулиной и Баталиной, и их открытость к поправками и конструктивными предложениям от общественности - инициаторами собрания подписей априори обьявлены облыжными, а к депутатскому корпусу, проголосовавшему в 1-м чтении просто развязали кампанию по остракизму и угрозам.
Если у Вас не верят в добрые намерения иных, более того письменно зафиксированные, то какие основания обратно верить в Ваши добрые намерения при оскорблениях и шельмовании доброго имени людей?!
В сети приводился альтернативный Вашему анализ собственно и законопректа о соцпатронате со всеми его текущими "+" и "-", так и состоятельности его критики на Афтершоке http://aftershock.su/?q=node/14804 и http://aftershock.su/?q=node/14950 . Лично мне при сравнении стенограммы о "чудовище ЮЮ" авторов сбора подписей и оппонирующего разбора с Афтершока - более аргументированна позиция автора аналитики jamaze и в тексте и в комментариях - не находите? Тем более, что есть и другие независимые разборы и фактаж.
И если Вы затратив далеко не 6 минут, а время на изучение того, что предлагали подписывать и разьяснять людям - сами не увидели непосредственную направленность на защиту семьи в законе о соцпатронате, как и вообще воинственно анти-ювенальную госполитику РФ последних лет, то может прав Русский Мальчик, что Вы возможно невольно вводили людей в заблуждение - разьясняя не подлинную суть законопроекта, а именно негативное отношение СВ к нему? И возможно, права Баталина, утверждавшая, что Вы потрясая собранными подписями просто ломитесь в "открытую дверь" - ибо никакой ЮЮ, против чего люди подписывались, никто не вводит и соцпатронат просто ВООБЩЕ НЕ ОБ ЭТОМ!
Reply
1) По поводу стенограммы. Я в курсе её, она довольно длинная и её стоит прочитать всю. Ответы на вопросы, которые задавали граждане в студии там тоже есть.
Про те несколько реплик, что вы привели. Да, я лично согласен.
Согласно данному закону, при попытке недопустить ребёнка до чего-нибудь, в том числе и до наркотиков, или применении к нему физического наказания, ребёнок имеет право позвонить и нажаловаться. Ему порекомендуют написать заяву. Вновь созданное ведомство должно будет отреагировать на этот сигнал и прийти в семью с проверкой. Какие будут результаты проверки, неизвестно. Очернять или обелять тут не буду, но сам факт проверки, т.е. вторжения в семью, состоится. Основной тезис той же стенограммы - права ребёнка ставятся в приоритет правам родителей.
2) Мне всё равно, что говорят. Говорить можно много и красиво. Я читаю закон, а не словеса слушаю. Вот тут его можно почитать http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=93832
И вижу там настолько размытые формулировки, по которым со мной и моим ребёнком можно делать что угодно. Сам факт разногласий в трактовке закона - это уже повод переделывать его, а не увещевать "мы всё исправим!". "Письменные" намерения с юридической точки зрения не стоят ничего. Действий по созыву экспертных комиссий с привлеченим общественного внимания я тоже не вижу. Готовности "на словах" мне мало. А бумажка с законом, принятом в первом чтении, передо мной лежит.
3) Далее, по поводу качества приведённых вами ссылок.
Цитирую
"Статья 2 п.3) - Статья 8 п. 4.
При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. … Орган опеки и попечительства издает акт об установлении социального патроната, осуществляемого органом опеки и попечительства в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, и утверждении плана организации социального патроната в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.
Что мы видим? Что социальный патронат может быть установлен либо с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, либо по решению суда.
Т.е. никакой возможности назначить социальный патронат без письменного согласия родителей или решения суда у органов опеки и попечительства - нет." Цитата закончилась.
Автор цитаты утверждает, что соцпатронат не может быть установлен без согласия родителей. Но в статье же ясно написано, что суд МОЖЕТ принять решения об установлении патроната. Более того, при цитировании статьи закона очень хитро выпущена одно предложение. Всего одно - "...суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната. В этом случае обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, не проводится." Таким образом, письменное согласие родителей уже не нужно - решение принял суд. А в суд обратились органы опеки. А в органы опеки может обратиться кто угодно, согласно статье 122 Семейного кодекса. Вот вам и цепочка... Где вы тут участие семьи увидели? Всё вообще без её ведома провернуть можно. А ребёнка из школы заберут некие "органы".
Вот против ЭТОГО и подписывались мои подписанты, это им всё было разложено в тезисе о размытых формулировках. Цепочка "некто заявитель-органы опеки-суд-отбор ребёнка". Законы каждый мой подписант мог прочитать, про это я писал.
Подписи собраны не против "некой ЮЮ", а против конкретных законов. Эти законы и указаны в обращении. Не транслируйте ложь Баталиной, её уже поймали на этом за руку. И шельмовать ничего не нужно - они сами о себе говорят.
Reply
Разрешите, я изложу свою версию наших согласий и разногласий по теме:
0. СОГЛАСИЕ --> думаю, что все таки согласие,- что вообще проблема семьи и детства существует а не надуманна и не высосанна из пальца. Есть разные предложения ее решения - предлагаемый законопроект о соцпатронате, полностью в русле и только уточняющий положения действующего Семейного Кодекса, или полностью альтернативное предлжение, радикально правящее и Семейный КОдекс - от АРК, поддержанное СВ
_______
1. СОГЛАСИЕ --> законопроект о соцпатронате в 1-м чтении несовершенен, важные дефиниции и формулировки "размыты"
С этим согласны Вы, согласен я, согласен камрад-автор аналитики jamaze из Афтершока, согласны авторы законопроекта в Госдуме, согласны представители власти (как Астахов) и общественности - т.е ВСЕ согласны. Никто не стал в позу утверждая, что изваяно совершенство
_______
2. НЕСОГЛАСИЕ --> Вы убеждены и пробуете доказать (ну возможно не Вы лично, а инициаторы сбора подписей против ЮЮ, а теперь и подписей-кляуз на свою страну в ООН), что этот законопроект специально сделан таким, что в будущих чтениях он или еще ухудшится, или останется неизменным, но не улучшится, ибо он +1 кирпичик ввода "тихой сапой" ЮЮ в России - и если Вы не поднимете против "преступной власти"(С) народ с хоругвями, то "все сдадут западу" и уничтожат страну.
Я же, как и камрад с аналитикой с Афтершока и авторы законопроекта утверждают, что он обязательно будет дорабатываться, и несомненно улучшиться в четкости формулировок и семейно-защитной направленности. Что 1-е чтение не окончательное, что его задача задать идеологию будущего закона - и собственно позитивная идеология просматривается более чем четко
_______
3. НЕСОГЛАСИЕ --> Вы пишете: "Основной тезис той же стенограммы - права ребёнка ставятся в приоритет правам родителей". Я согласен - это тезис стенограммы, излагающей мнения Кургиняна и Медведевой, но совсем не этого законопроекта. Конкретно этот законопрект - семейноориентированный. Безусловным приоритетом ставится задача государсву приложить все зависящие от него усилия, чтобы у ребенка сохранилась его кровная семья и воспитание именно в ней, чтобы не довести до создания нового сироты.
_______
4. СОГЛАСИЕ --> Мне кажется, что у нас все-таки наличествует консенсус относительно того, что данный конкретный законопроект о соцпатронате никоим образом не касается процедур отьема детей у родителей,- даже у нерадивых родителей. Лишение родительских прав и отьем ребенка регулируется действующим законодательством (Семейным, Уголовным кодексами и исключительно через суд)
Данный закон опысывает условия и процедуру конкретной материальной, юридической, социальной и т.п помощи семье, чтобы сохранить ребенку кровную семью и ребенке именно В СВОЕЙ семье. Цель указана предельно ясно - не довести дело равнодушием государства и соцслужб до порога ситуации лишения родительских прав, помочь ребенку и его семье - именно это ставится критерием работы органов опеки, для чего их планируется наделить новыми полномочиями - на уровне муниципалитетов обязать быть подотчетными на запросы соцслцжб по этим вопросам центры занятости, коммунальщиков, юрпомощи, детсадов (чтобы устроить ребенка) и тп.
Мне кажется, что Вы все же с этим согласны.
_______
5. НЕСОГЛАСИЕ --> Вы сетуете, что соцработники по этому закону смогут легально вмешиваться в семью по дополнительным основаниям относительно текущих - и это априори негативно и деструктивно для семьи.
Я с Вами несогласен в такой безапеляционности. Камрад из Афтершока поясняет, что это закрывается пробел существующего законодательства - когда государство имеет основания вмешиваться уже постфактум тогда, когда дело уже дошло до уголовного преступления, или явного основания лишения родительских прав, и обязанности отьема ребенка в детдом - но совершенно пустило на самотек профилактику предупреждения такого ужасного сценария. Фактически данный законопроект планирует уточнить нерасписанные обязательства государства перед семьей из Семейного кодекса - о чем и сказано в аналитике.
Reply
_______
6. СОГЛАСИЕ --> Надеюсь, что мы согласны в том, что по проекту закона органы опеки не могут бесконтрольно самоуправничать и навязывать семье свои услуги - о чем шумят витии о ЮЮ.
И я особо согласен с Вами в высказанной позиции "Мне всё равно, что говорят. Говорить можно много и красиво. Я читаю закон, а не словеса слушаю".
Так Вы сами написали, что органы опеки могут оказывать соцпатронат или по письменному согласию (прошению) семьи ребенка, или по решению суда, но никак НЕ САМОВОЛЬНО. Точка.
Правда выводы у нас из этой процедуры различны
_______
7. НЕСОГЛАСИЕ --> Я несогласен с Вами относительно однозначно негативной роли суда - что будто свидетельствует об ужасности идеологии оснований возможности установления соцпатроната.
У Вас есть целая серия неявных утверждений, все-таки странных для меня в выводах.
Во-первых, почему Вы считаете - что дефиниция про "несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении" не будет уточнена конкретными основаниями?
И вообще что? - в принципе "социально опасное положение ребенка" не должно никоим образом волновать государство?!, а являться исключительно внутренним делом семьи, а государства уже постфактум только при факте явного основания Уголовного Кодекса? Когда уже совсем беда? Если так, то у меня категорично другое мнение
Во-вторых - а почему Вы неявно представляете дело так, что суд обязательно и безальтернативно будет потворствовать возможному произволу органов опеки?
Соцслужбам еще нужно будет ДОКАЗАТЬ суду основательность своих претензий, представить не домыслы и подозрения - а обьективно зафиксированные факты, причем не в режиме монолога - а в состязательности с адвокатами семьи, и защитниками от общественных организаций и при прессе. И совсем не факт, что суд станет именно на сторону органов опеки.
Тем более, что действия суда подлежат возможности обжалования в вышестоящих инстанциях, и судебный произвол - тоже уголовно наказуемое деяние. Т.е на мой взгляд - суд повышает потенциальную защищенность правды и интересов именно семьи, а не понижает ее.
(ЗЫ - а на сами органы опеки и их конкретных представителей творящих возможный произвол - ведь тоже МОЖНО и БУДУТ подавать в суд - соцслужбы не выведены у нас из юридич. поля страны ведь - верно? . Потому у общества это тоже важный механизм законного давления на возможных зарвавшихся чинуш - ведь если беспредельничают - теперь есть видеорегистраторы, диктофоны, общественные юристы, СМИ и интернет - делающие шум на всю страну и тп)
В-третьих таки повторюсь - все касающееся области соцпатроната - это не отьем из семьи, а ее сохранение для ребенка. Точка.
_______
8. НЕСОГЛАСИЕ --> Не знаю в полноте Ваше мнение, но поскольку Вы напрямую учавствовали в сборе подписей против ЮЮ - то я склонен видеть у нас несогласие относительно факта, что вся государственная политика сейчас ориентируется на культивирование именно семьи и семейных ценностей, и направлена на борьбу с западными лже-ценностями - растлением, гомо- и педо- и тп, непристойностями на ТВ, обеспечением детей-сирот и кучей нового законодательства,- что спешно сейчас готовится.
Я по этому поводу сделал подборку здесь: http://www.docme.ru/doc/90224/Zakonodat_Russia_2012 (приводил ее в посте РМ "Генеральная уборка" http://russkiy-malchik.livejournal.com/225279.html недавно). Все означенные усилия государства сущностно антиювенальны и антизападны, ибо это поддержка наших традиционных ценностей. Потому я верю депутатам-авторам закона в том, что они сами враждебны ЮЮ и ничего такого в России не будет.
Reply
9.ПРЕДЛОЖЕНИЕ --> Камрад из Афтершока собирает примеры ЮЮ в России здесь: http://aftershock.su/?q=node/15896 и готов их предметно проверять и обсуждать.
Он пишет: "... ИМХО, единственный способ выяснить действительное текущее состояние дел по ЮЮ - это собрать максимальное количество фактов, чтобы можно было получить статистически значимую выборку, и на основе этой выборки уже делать выводы. Странно, что ни "когнитарий" Кургинян, ни другие протестующие против ЮЮ не озаботились реальным исследованием состояния дел, не провели проверку, сколько и насколько обосновано были осуществлены лишения родительских прав. По-крайней мере, широкой публике о таких исследований не известно.
Поэтому предлагаю всем - и "противникам ЮЮ", и тем, кто не видит ничего плохого в современном законодательстве и принимаемых уточнениях Семейного Кодекса - сосердоточиться на фактах. Под фактами я имею ввиду не рассказы и сетования на плохую жизнь и чиновников, а факты реального отобрания детей в России.
Любые такие факты - так уж заведено в нашем обществе - обязательно подкрепляются какой-то бумажкой. По Семейному Кодексу отобрать детей возможно либо по решению суда, либо по ст.77 - в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка - по приказу руководителя органа опеки. В последнем случае в течение недели орган опеки, осуществивший отобрание, все равно обязан передать дело в суд. Поэтому в любом случае подтверждением факта отобрания будет решение суда о лишении родительских прав.
"При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд."
Итак, просьба публиковать здесь в первую очередь ссылки на судебные решения (или указанные в цитате тексты) и официальную статистику отобраний. Остальные тексты - сразу предупреждаю - могут быть стерты по моему произволу - это оффтопик, холиваров по теме ЮЮ и так достаточно.
Итак, у противников ЮЮ есть шанс показать, что их страшилки имеют отношение к реальности. Вперед!"
Думаю, преложение jamaze честно и справедливо - тем более при таких серьезных обвинениях, предъявляемых Вашим движением властям и конкретным людям.
Правда, если она действительно Правда - ведь не боится проверки, "телескопа" и "микроскопа" - верно ведь? От дополнительных проверок она только более засияет аргументами и убедительностью. И если правда Ваша - то она и станет уже несомненной.
Надеюсь, что анализ и экспертиза самого законопроекта, который мы обсуждали - все же наметил при разнице взглядов и рациональные точки единого мнения. И не все в нем так аааа... как кому-то хочется. Вообще кому то очень хочется, чтобы в стране всегда "всепропало"(С) - но мы ведь по иному мыслим и мечтаем.
Reply
По поводу разности мнений-это только плюс. Разные взгляды позволяют показать предмет с разных сторон, а фактологии как за концепцию ЮЮ, так и против неё, достаточно. Недавняя шумиха Финляндии тоже показательна и практикой применению семейных законов „у них”, и нашей реакцией вплоть до предложения признать Финляндию опасной для детей. И по этому факту тоже много мнений.
Вопрос о том, как будет применяться закон о соцпатронате, так же открыт. Пока всё больше проявляется раскол в элите, и куда эта кривавая выведет, непонятно. Остаётся поддерживать национально-ориентированную элиту и доносить до неё реальную обеспокоенность, что и делается. По дальнейшим шагам в вопросе о соцпатронате и станет видно, кто побеждает в семейных вопросах.
Reply
Reply
У меня нет претензий к разнице взгляда с Вами. Рад что и у Вас тоже. У меня претензии к разгулу тенденциозного манипулянства и лжи - под соусом которых проводятся кампании безосновательного оскорбления и клеветы на институты власти и честное имя людей.
Ведь дотошный разбор законопроекта и оппонирующих Обращений показывает, что утверждения о наступлении западной ЮЮ в России - и именно "сапой" закона о соцпатронате - минимум весьма преждевременны и дискуссионы для столь серьезных безапеляционных обвинений, а максимум - это наглое и подлое вранье! Пока ничего в обвинениях СВ не доказано надежно, пока голословно людей вводят - кто вольно, кто невольно,- в заблуждение, попросту кошмарят.
И самое прискорбное, что развязанная истерия дискредитирует патриотическое движение, - показывая его некомпетентными, внушаемыми и мнительными невеждами. Обесценивается возможность честной и компетентной независимой критики и экспертизы законодательства - в чем нуждается сама власть, для чего создает соответствующие порталы и общественные институты.
Но вот еще разрешите вопрос - к Вам как человеку, лично собиравшему подписи.
В комментариях к http://aftershock.su/?q=node/14949 состоялся диалог автора аналитики jamaze с таким же сборщиком подписей, как и ВЫ (и также как Вы собравшим приблизительно 2 сотни подписей) вскрывший удивительные факты протекания Вашей акции.
Как то, что сначала, "в документах от 2 июня" подписи собирались под "ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ ЗАКОНОПРОЕКТОВ ФЗ № 3138-6 И ФЗ №42197-6"
А потом они, по словам Вашего коллеги - сборщика подписей это Обращение вдруг "кхе-кхе, чуток устарели. :)" и переобувшись на ходу движение СВ в средине своей кампании сбора подписей внезапно сменило подписное Обращение на другое "ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИИ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ"
Незнавший сего факта во время анализа и разбора предыдущего обращения jamaze резонно спрашивает: "А, то есть ты хочешь сказать, что Кургинян сначала собирал подписи против законов, затем - против ЮЮ? И тогда 140 тысяч подписей - это против чего? Опять мухлеж...".
Так за какую версию Обращения собирали подписи лично ВЫ? Ведь сейчас говорится и потрясается пачками подписей против ЮЮ, говоря что это против закона о соцпатронате. Вообще непонятно.
Мы уже выясняли - что к ювенальной юстиции "в западном понимании", когда "за отсутствие апельсинов в холодильнике отрывают от мамы кровиночку" или (по категоричному утверждению СЕК в редакции "Комсомолки") признают преступными родителей не отпускающих ребенка в гей-клуб или принимать наркотики - данный законопроект о соцпатронате "ни передом ни задом" не имеет НИКАКОГО отношения!
Он вообще не об отьеме детей и не о разрушении кровной семьи, даже проблемной кровной семьи ребенка - что собственно справедливо утверждает Баталина, против которой развязана мерзкая травля движением СВ.
И известно ли Вам из перечня 140 тысяч подписей - сколько из них за какую конкретно версию подписного Обращения?
И, на Ваш личный взгляд, если это таки истинная правда (путаница Обращений) то корректно ли, не подлог ли - такой процедурный кунштюк инициаторов травли госорганов и кошмаривания народа - СВ и АРК в данном конкретном случае? Не похоже ли это типологически на "строгую аналитику" жонглирования СЕК о жертвах ВТО от 2 до 30 миллионов на всю страну потрясая анонимными докладами с широко раскрытыми от ужаса глазами грозя средневековыми казнями первым лицам РФ?
Reply
После того, как рассмотрение было отложено на осень, сбор пошёл уже под новым обращением. Привожу его дословно.
"Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
http://letters.kremlin.ru/send
103132, Россия, Москва, ул. Ильинка, д. 23
ОБРАЩЕНИЕ
ГРАЖДАН РОССИИ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Мы, граждане Российской Федерации, встревожены новыми попытками внедрения в России системы ювенальной юстиции - либеральной системы защиты прав детей, настраивающей детей против родителей и часто приводящей к отбиранию детей из вполне благополучных семей по самым абсурдным поводам.
1 июня с.г. утверждена «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 г.г.», которая направлена на полномасштабное введение в России ювенальной системы западного образца, включая правосудие, дружественное к детям, социальное сопровождение семей, профилактику семейного насилия, под которым на самом деле понимаются меры воспитательного характера, запрет телесных наказаний детей, повышение статуса КДНиЗП (министерство детства) и многие другие меры защиты прав детей в отрыве от прав родителей и без реального влияния на духовно-нравственную среду, в которой они находятся.
Недопустимо было принимать важнейший документ, определяющий стратегию всей государственной семейной политики, за 3 дня, без какого-либо общественного обсуждения. Не менее серьезной ошибкой, способной привести к массовым волнениям, будет поспешное формирование плана первоочередных мероприятий по реализации её положений.
Мы настаиваем на том, чтобы эти вопросы были вынесены на широкое общественное обсуждение, а до этого никаких решений по ним не принималось бы.
Считаем недопустимой ратификацию нового Факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, касающегося процедуры сообщений, в соответствии с которым дети смогут подавать жалобы на нарушение своих прав сразу в ООН, минуя национальные правозащитные инстанции. В ответ ООН будет навязывать российским семьям СВОИ методы воспитания.
Разделяя обеспокоенность государства проблемами сексуального насилия в отношении детей, тем не менее, считаем неадекватными меры по борьбе с ним, установленные в Конвенции Совета Европы по защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, в частности, введение обязательного сексуального просвещения в школах, которое на самом деле развращает детей, а также положений, открывающих доступ к детям лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Кроме того, в Государственную Думу внесены проекты федеральных законов, которые направлены на внедрение в России ювенальной системы:
Законопроект №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» (о социальном патронате) позволит органам опеки и попечительства в нарушение Конституции РФ приходить в любую семью с проверками, признавать ее социально опасной по собственному усмотрению (без определенных законом критериев), и навязывать семье свой взгляд на воспитание, содержание и развитие детей. В случае отказа «добровольно» принять соцпатронат суд может лишить родительских прав, ограничить их или назначить соцпатронат принудительно. В процессе или по окончании соцпатроната при наличии оснований органы опеки и попечительства ОБЯЗАНЫ предъявить иск в суд о лишении или ограничении родительских прав. Помимо этого органам опеки предоставляется право в любой момент отобрать ребенка из семьи без суда на основании лишь собственного решения! Это драконовская система незаконного вмешательства чиновников в семейную жизнь и разрушения семей, создания армии сирот при живых родителях.
Reply
Законопроект №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусматривает создание новой системы общественного контроля за соблюдением прав детей, причем в ряде случаев имеющих родителей. Негосударственные организации наделяются государственными полномочиями и смогут собирать и рассматривать жалобы детей, принимать по ним решения, разъяснять и требовать соблюдения их прав. Общественный статус этих органов делает их минимально уязвимыми со стороны закона, привлечь их к должностной ответственности будет невозможно. Законопроект вводит приоритет широких либеральных прав детей, установленных Конвенцией ООН о правах ребенка, над правами родителей и других лиц. В итоге родители не смогут ничего запретить своим детям или ограничивать их поведение. Иначе детей отберут!
Выражаем категорический протест против принятия этих законопроектов Государственной Думой! Таких законов не должно быть в нашей стране!
Требуем, чтобы Россия отказалась от любых попыток введения ювенальной системы в каком бы то ни было виде, так как она чужда нашей духовной и исторической традиции, нарушает основополагающие принципы человеческого бытия и представляет собой грубейшее вторжение в Святая Святых - семью, порождающее сокрушительные последствия, которые способны подорвать целостность государства, социальный мир и государственную безопасность.
Мы, граждане Российской Федерации, подписываем ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИИ ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ и поручаем Движению «Суть времени» передать его Президенту РФ и в другие инстанции.
"
Как видите, позиция против конкретных законов чётко заявлена. 140 тысяч подписей были под этой версией, работали всё лето. Сейчас идёт третья волна сбора, борьба ещё даже не в середине...
Картиночки в Вконтактовских пабликах (развлекательных причём) тоже наводят на мысли http://vk.com/ifeed?z=photo-26858816_290799949%2Falbum-26858816_00%2Frev
По ВТО всё тоже неоднозначно. На РБК выложили серьёзную статью об уже начавшихся сложностях в животноводстве. Рынок свинины затоваривается импортным мясом, которое "придерживали" до понижения пошлин.
Ну и мой локальный случай. По ВТО мы обязаны впускать иностранцев и в сферу связи. И сейчас Virgin mobile ведёт переговоры о покупке местного интернет-провайдера среднего размера. Многие, кто сейчас там работают, будут явно уволены, т.к. несойдутся во взглядах на ведение бизнеса. Это всё по данным инсайдерских источников в этой фирме, которые сейчас изучают условия поглощения и знают, о чём говорят.
Ну это так, к слову...
Reply
Что ж, будем наблюдать. Несмотря на разные исходные представления - мы никто не хочем плохого развития событий. И честная экспертиза и рациональный конструктив предложений и критики востребованны и обществом и властью. Как в соседней ветке сказал камрад mikecurious(здесь http://russkiy-malchik.livejournal.com/229599.html?thread=9151967#t9151967 ): "...кстати, неудивлюсь, если поколение 2000-10х будет искренне ценить объективность. Не зря ведь начинают развиваться сайты в которых идет максимально объективный анализ ситуации в мире. У всего общества идет большой спрос на правду..."
Будем искать и распознавать правду. А ложь обязательно саморазоблачится - нет тайного, что не стало бы явным.
Еще раз примите мою благодарность за вменяемую дискуссию
Reply
Leave a comment