Патриотизм как он есть
Наверное, многие уже узнали про историю нашего разведчика Андрея Безрукова, который вместе с женой Еленой жил и работал США с 1999 года, растил там детей и никогда не говорил им об их русских корнях, был успешным владельцем консалтинговой компании и гражданином США Дональдом Хитфилдом и в 2010м году был пойман американской контрразведкой только из-
( Read more... )
А „всепропальщики”-этот мем вы у Николая Старикова подсмотрели? Он против них свои марши успеха организует.
По поводу кристализации идей. Для этого процесса нужен диалог, а в случае с национальной идеей-диалог власти и народа. Такой диалог есть? На мой взгляд есть, но идёт он довольно плохо.
Например Суть времени собрала 130 тысяч подписей против закона о соцпатронате, потребовала реализации активного права. Того самого, которое Владимир Путин обещал перед выборами. Вот тут и мог бы состоятся диалог с полноценным рассмотрением альтернативной версией этого закона, который был бы внесен в Госдуму от лица народа.
Но вместо этого мы получили какие-то невнятные отмазки сначала о том, что подписи собирались против некой „ювенальной юстиции”. А затем и более оскорбляющие заявления о том, что люди не читали, что подписывали и их просто обманули...
По своему опыту могу сказать, что подписывало процентов 30 от всех, к кому я на улицах обращался. Кому-то всё равно, кто-то не обращает внимания, кто-то приветствует эти законы. Но те люди, которые подписывались, или уже были осведомлены об этих законах, или довольно внимательно читали обращения, под которыми подписывались. У меня всегда с собой распечатки законопроектов были, на них я и показывал спорные формулировки.
Так что диалог пока тяжёл, посмотрим, что дальше будет. Но я надеюсь, что национально-ориентированная часть элиты сумеет „отодвинуть” компрадоров без открытых вооружённых конфликтов.
Reply
скажите, неужели вы считаете, что человек на ходу, пусть даже успев прочитать о законе то, что вы ему предлагаете (а это, согласитесь, содержит заведомо направленность против закона), - так вот неужели такой человек "с улицы" способен в полной мере оценить проект закона и сделать квалифицированный вывод?
нет, я понимаю, что такой метод не вы первые придумали и его используют все собиратели подписей (от тех, кто против сноса памятника до тех, кто обращается в ООН), но мне давно хотелось спросить того, кто непосредственно занимается этим делом.
неужели вас не посещает мысль, что вы в какой-то мере обманываете человека и заставляет его отдать голос за то, в чём он априори так быстро разобраться не может?
Reply
В среднем, на каждого уходило 6 минут чистого общения. С одной дамой общался 20 минут, она читала закон, сверяла его с обращением и оставила подпись. Некоторые выслушивали и говорили, что подумают. Кто-то говорил „знаем-знаем” и... проходили мимо или бегло читали обращение и подписывали. Но и этим знающим, пока они в течении полуминуты подписывали, я рассказывал о размытых формулировках.
Для меня было важно, что бы человек понял, против чего конкретно в этих законах он подписывается. Все мои 214 человек это поняли (я надеюсь). Закон настолько неприкрыто ими пестрит, что особого труда это не составляло.
Reply
Что касается вашего обращения, то всё-таки, согласитесь, что это агитационный продукт, на основе которого можно сделать вывод только о мнении СВ о законопроекте, но никак не о самом законопроекте.
Насколько я понял, главный акцент вы делали на неточности формулировок. Это действительно первое, что бросается в глаза и даже не юристу понятно, что это нехорошо. Однако действительно ли вы считаете, что на основании этого достаточно делать вывод о несостоятельности законопроекта, который проходит только первое чтение? Возможно, в таком случае логичнее было бы собирать подписи под требовании о улучшении его и уточнении формулировок, а не об отмене?
Reply
Reply
Leave a comment