Этнический сепаратизм
____________________________
Отрывок из "Национальной идеи России" Центра проблемного анализа
Тенденции этнического сепаратизма представляют большую угрозу для целостности страны. Проблема этнического сепаратизма, с точки зрения России как целого, гораздо сложнее, чем представляется в обыденном сознании и в СМИ. Если брать проблему в целом, в ней надо различать два разных, но взаимодействующих уровня:
- этнический сепаратизм как идеологическая установка некоторых общностей нерусских народов на выход из России;
- установка на «демонтаж» России как полиэтнической страны и нации.
В первом случае сепаратисты ставят целью только достижение политической независимости от России, но не заинтересованы в ее распаде. Иногда они просто равнодушны к дальнейшей судьбе России, иногда заинтересованы в ее процветании как соседа и выгодного экономического партнера (или даже спонсора). Установки и практические действия таких сепаратистов поддерживала очень небольшая часть русского населения СССР исключительно из конъюнктурных политических соображений в рамках антисоветского проекта 1986-1991 гг. В настоящее время этот сепаратизм наблюдается лишь в среде этнических меньшинств Российской Федерации.
Во втором случае целью (иногда промежуточной, как средства получения независимости) является именно разрушение России как «империи». В этом виде сепаратизма главной действующей силой были союзы антигосударственных течений как в русском, так и в нерусских народах. Эти союзы действовали на стадии разделения СССР и действуют в современной Российской Федерации, хотя их конфигурация и риторика существенно изменились.
...
Поскольку в данный момент «лобовой» открытый сепаратизм свернут и ушел в тень, будем говорить о новом, более сложном сепаратизме, сложившемся на «антиимперской» основе. Интеллектуальным ядром той группы, которая создавала доктрину антиимперского сепаратизма, были философы и деятели культуры, выступавшие под флагом русского национализма. Часть из них стала, объективно, инструментом в достижении антироссийских и антирусских целей, а их акции - драматическим примером неготовности к политической борьбе. Видимо, одним из важнейших первых заявлений в этой программе было сделанное на Съезде народных депутатов предположение В. Распутина о том, что РСФСР сама может выйти из СССР и отделиться от неблагодарных «младших братьев». Заявление было чисто риторическим, но «слово не воробей…», да и никаких поправок внесено не было. Так была выдвинута идея развала СССР из Центра - руками русских.
В этой кампании возникла коалиция очень разнородных сил: части русских патриотов-почвенников, сепаратистов республик Балтии западнической ориентации, либеральной антисоветской оппозиции столичных городов и сепаратистов некоторых автономных республик РСФСР. Наиболее принципиальной была антиимперская установка либеральной оппозиции. В западной прессе советник Б.Н. Ельцина, диpектоp Центpа этнополитических исследований Эмиль Паин в статье «Ждет ли Россию судьба СССР?» писал в 1993 г.: «Когда большинство в Москве и Ленингpаде пpоголосовало пpотив сохpанения Советского Союза на pефеpендуме 1991 года, оно выступало не пpотив единства стpаны, а пpотив политического pежима, котоpый был в тот момент. Считалось невозможным ликвидиpовать коммунизм, не pазpушив импеpию».
Развал СССР как «имперского» государства был важным элементом доктрины нового мироустройства (глобализации), которая созревала в неолиберальной философии с конца 1970-х гг. Это и породило противоречащий идеалам Просвещения альянс новых либералов с этническим национализмом.
...
Для характеристики современного момента важен тот факт, что легитимация и даже пропаганда этнического сепаратизма вовсе не прекратились с ликвидацией СССР. Вплоть до недавнего момента (до конфликта с Грузией в августе 2008 г.) значительная часть СМИ в РФ очень недоброжелательно освещала борьбу тех государственных образований и регионов, которые сопротивлялись разделу СССР, а после раздела - отрыву этих регионов от России. Это Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия. Во всех случаях возникли конфликты населения этих областей с этнократическими властями тех союзных республик, в которых они оказались после раздела СССР.
В СМИ применялась провокационная квалификация жителей этих республик как сепаратистов. В действительности они сопротивлялись именно попытке их отделения (т. е. сепарации) от тела того большого народа, частью которого они себя осознают, и принуждению войти в совершенно иную общность, цивилизационный вектор которой они не принимают. В случае Южной Осетии эта попытка отделения приняла скандальные формы: осетин отделяли не только от российской нации, частью которой они себя издавна считают, но даже и от своего этноса. При этом их пытались заставить жить в государстве, которое приобретало все более ярко выраженную антироссийскую позицию.
Народам в зоне конфликта давались определения, противоречившие здравому смыслу. Например, был введен в оборот термин «самопровозглашенные республики». Это бессмыслица, поскольку все республики в истории самопровозглашались после падения монархии или распада империи.
...
В последние годы в России на литературную сцену вышли новые авторы, развивающие антиимперскую тему. Видный эксперт «Горбачев-фонда» историк и политолог В. Соловей создает целую концепцию, согласно которой разрушение СССР как империи отвечало архетипам русского народа: «Требования “российского суверенитета” и “российского равноправия”, оказавшись созвучными массовым настроениям и глубинным, экзистенциальным ощущениям русских, вызвали мощную политическую динамику, стали стержнем политического процесса 1989-1991 годов… Разве идеи “суверенитета” и “равенства” России не были культурно-историческим, контекстуальным выражением архетипических человеческих устремлений справедливости и свободы?».
Объяснения внезапных вспышек в русском народе антиимперского чувства, которые дает В. Соловей, представляются неубедительными. Их, собственно, два: насильственная христианизация русских и бунт их скрытого язычества против православия, скреплявшего Россию, и усталость от «имперской ноши». Это - доктрина сепаратизма, исходящего якобы из «русского этноса», под маской отказа от державной ноши. Легитимация сепаратизма идет и под лозунгами региональной этничности.
Так, в октябре 2006 г. в Ростове-на-Дону, в Ростовском государственном(!) университете прошла международная конференция, посвященная проблеме «формирования южнороссийской идентичности». Она была организована Американским советом научных сообществ и Международной гуманитарной школой. Спонсорами выступали организации США. Докладчики из Украины и Польши обсуждали способы раскола единой национальной идентичности русских. В данном случае объектом было население Юга России, но «региональная идея» обсуждается и в других местах.
...
В июне 2007 г. лидер «Областнической Альтернативы Сибири» М. Кулехов опубликовал на московском интернет-сайте обзор «Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?». Автор пишет: «По данным социологических опросов, проведенных в Иркутске и Братске иркутским рейтинговым агентством “Кто есть кто”, за автономию Сибири выступают около 60% опрошенных, за ее государственную независимость - около 25%. На вопрос “кем вы себя считаете - ”россиянином”, “русским” или “сибиряком” 80% ответили - “сибиряком”, и лишь 12% - “русским”. При этом от трети до половины иркутян имеет бурятские или тунгусские корни. Можно вспомнить, что когда-то Забайкальское казачье войско на 80% состояло из бурят, и в его составе были еще “конные тунгусы”». Кулехов считает себя именно сибирским националистом. Это - конструктивистская программа «переформатирования» этнического сознания людей с возбуждением сепаратизма.
Сибиряков, которые уже более полутора веков осознают себя русскими, побуждают искать «бурятские или тунгусские корни» их предков. Рядом такие же конструктивисты призывают бурят признать себя вовсе не бурятами, а потомками гуннов.
Заметим, что в работе по разделению России активно участвуют те же политические силы, которые в конце 1980-х гг. трудились над расчленением СССР - «империи зла».
В программном заявлении предвыборного блока «За родное Приангарье», созданного в 2004 г. региональными отделениями СПС и Народной партии, говорилось: «У нас, сибиряков - пенсионеров и предпринимателей, учителей и офицеров - есть общие враги. Это те, кто вывозит заработанный в Сибири капитал за ее пределы. Наша сибирская земля велика и обильна. Пора вернуть эту землю себе!». Несомненно, что интеллектуалы из Союза правых сил прекрасно понимали, что выдвигают демагогический лозунг сепаратистов.
В этой кампании против «реальной» России смыкаются крайности - практически одно и то же утверждают либералы-западники и «русские этнические националисты» разных оттенков. Вот в 2007 г. А.А. Широпаев («публицист, в прошлом - теоретик православного фашизма») пишет: «Имперскому, консервативно-реакционному “русскому фактору” необходимо противопоставить “русский фактор” антиимперский, национально-освободительный. Этот новый русский национализм, обращенный против Империи, западнический и демократический, должен стать идеологическим наконечником “Маршей несогласных”, превратив их в политический таран, способный пробить в Системе любые бреши. У “Другой России” нет иной перспективы, кроме становления в качестве национально-демократического движения по типу прибалтийских народных фронтов начала 90-х, нынешнего украинского “оранжизма” или польского сопротивления времен “Солидарности”… Надо смело ставить вопрос о самоопределении русского народа в России, которое возможно осуществить только через регионализм. Только регионализм способен снять с русских заклятие “имперской миссии” и дать им возможность нормального национального развития европейского типа».
...
Тот факт, что за последние пять лет сепаратистские организации отказались от тактики публичных действий под собственным флагом, а предпочитают участвовать в общественной жизни в коалициях с другими оппозиционными течениями, вовсе не говорит о свертывании программы. Она выполняется, согласно учению Грамши, как «молекулярные» действия по подрыву культурной гегемонии образа единой и неделимой России. Эта работа в значительной мере перенесена в Интернет, и качество ее заметно повысилось. Для операций в сети (как и в терроризме) важна не реальная численность организованных сил, а качество операций и их информационной поддержки. Наличие в этой программе существенной «русской» компоненты значительно усиливает потенциал угрозы. При любом кризисе легитимности центральной власти он будет сказываться.
Важнейшую роль для преодоления сепаратистских настроений играет пропаганда, которая должна осуществляться силами государственной власти. От пропаганды зависит, насколько население будет считать русский язык общеобязательным и важным для изучения, сможет ли реально стать фактором интеграции страны. От пропаганды зависит, насколько высоким будет национальное самосознание русских и насколько представители других народов будут воспринимать русский народ как «старшего брата».
...
Для того чтобы у населения укреплялся положительный образ русского народа, необходимо чтобы на телевидении, особенно на национальных языках, постоянно показывались передачи о русской культуре и истории, особенно в связи с исторической судьбой и культурой нерусских народов. Необходимо сохранение духовного наследия и ценностей русского народа, которые выражены, в частности, в русском народном творчестве. Для этого требуются государственные гранты распространителям (носителям) русского народного творчества, государственные гранты на исследования русского народного творчества и информационные кампании в СМИ.
...
Ресурсы сепаратизма в России весьма велики, хотя и находятся в латентном состоянии. Однако программа достаточно важна для антироссийских сил, и эти ресурсы могут быть активизированы в сравнительно короткое время. Важнейшим объективным фактором, питающим этнический сепаратизм, остается кризисное состояние многих (по сути большинства) регионов с большой долей нерусского населения. Реформа, проводимая в рамках либеральной доктрины, вызвала, помимо экономической депрессии, особенно глубокую культурную травму. Население этих регионов восприняло многие стороны реформы как разрыв договора об общей исторической судьбе, который и был негласным основанием для вхождения в Россию. Например, для ряда коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока реформа имела катастрофические последствия, она разрушила основные институциональные матрицы их жизнеустройства. Речь идет о 14-ти народах Российской Федерации.
...
Подорвана материальная основа существования аборигенов - традиционные отрасли хозяйства. Их численность занятых в сельском и промысловом хозяйстве по сравнению с 1990 г. сократилась в два раза и более. Северные села превратились в очаги хронической безработицы. В районах проживания коренных малочисленных народов произошел обвальный спад промышленного производства, строительства, транспорта и связи. Абсолютное большинство этого населения отброшено далеко за черту бедности».
...
Пропаганда сепаратизма предваряется интенсивным воздействием на массовое сознание с целью возбудить и соответствующим образом политизировать этническое чувство. Приемы этого воздействия изучены и достаточно подробно описаны на материале разных регионов. Главный из них - мифологизация. Создаются черные мифы о «проклятом прошлом», иногда очень далеком. В образе врага представляется централизованное государство («империя»), а иногда и русский народ и даже соседние народы. Параллельно создается утопия «светлого будущего», которое наступит после «освобождения». Это - механизм совращения, который успешно действует именно при общем возбуждении сознания.
...
Благоприятной почвой для сепаратистских настроений является закрепление в Конституции Российской Федерации государственного статуса республик, их права на собственную конституцию, президента, государственный язык и т. д., что, кроме того, нарушает положения части 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации, утверждающей равноправие всех субъектов Федерации. Вообще, конституционное закрепление национальных языков как государственных на территории каждой национальной республики в современном мире, помимо Российской Федерации, существует только в Эфиопии. Отметим, что наличие в едином административном образовании даже двух государственных языков способно создать правовой и терминологический хаос. Данные нормы должны быть исключены из Конституции Российской Федерации.
Исключительно важным фактором является криминализация общества. На окраинах России преступные сообщества заинтересованы в «сепаратизме наполовину» - в создании серых зон. Это приграничные территории, где ослаблен контроль центральной власти, снижена дееспособность правоохранительных органов, и особенно таможни, коррумпирован госаппарат. Такое положение позволяет организовать трансграничный криминальный бизнес и, в то же время, использовать ресурсы России, действуя на ее территории. «Знамя» и риторика этнического сепаратизма служат при этом важным идеологическим прикрытием и средством сплочения сообществ.
Питательной средой для действия сепаратистов являются два процесса, запущенные реформой, - приватизация и архаизация. Строго говоря, приватизация общенародных достояний и пространств России (СССР) и была важнейшей формой сепаратизма. Она узаконила саму идею отделения каких-то кусков от целостности и сняла фундаментальное табу, которое было важным устоем культуры. На первом этапе (принятие деклараций о суверенитете) было заявлено право коллективного захвата отделяемого от России (СССР) достояния. Последующий шаг к частному присвоению отделенных ценностей этническими элитами сделать было нетрудно. Архаизация превратила большинство населения в низшее, бесправное сословие, наделив элиту привилегиями «новых феодалов». Либерально-буржуазного гражданского общества не возникло, свобода выбора для населения (например, вставать или не вставать под знамена сепаратизма) резко сузилась.
....
К настоящему времени удалось преодолеть и в некоторых случаях ослабить и отодвинуть угрозу открытых, в том числе насильственных действий сепаратистов, придать противостоянию характер позиционной борьбы. Это делалось в основном традиционными способами - посредством подавления и умиротворения. Эффективная дезактивация сепаратизма, т. е. поворот массового сознания к лояльности единой России и затем к российскому патриотизму, в достаточных масштабах еще практически и не начиналась.
Полный вариант текста читайте на сайте Центра проблемного анализа