Православие заставляет его страдать
Click to viewМне это видео, к сожалению, попалось только сейчас. Но оно не утратило свою актуальность и не утратит никогда. А острота этой темы будет расти по мере обретения Россией себя, потому как упыри, подобные Познеру, будут от этого бесноваться всё больше и больше. И врать, врать, врать...
Не знаю, есть ли смысл обличать совсем уж примитивную и бестолковую ( Read more... )
что церковь была одним из самых больших собственников и земли, и соответственно деревень и крестьян.
Собственником крупных земельных владений церковь была и во времена татаро-монгол, задолго до Петра 1. Потом произошло разделение на иосифлян и нестяжателей - победила линия Иосифа Волоцкого - она имела бОльшие резоны, и не можно утверждать что это победило именно "стяжательство" как доктрина. Церковь несла огромное социальное служение и просвещение используя свои землевладения и ресурсы. Потом и линия нестяжателей возродилась и просияла в деятельности Оптиной пустыни и старчестве.
Несомненно, некорректно утверждать, что именно церковь угнетала больше всего крестьянство. Все сложнее. Лучше всего о проблемах того времени с крестьянством изложил историк Леонид Милов в своем труде "Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса". О его теории кратко здесь:
Д.А.Хитров. Исторический путь России в концепции Л.В. Милова
http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=11&article=505
Леонид Милов О причинах возникновения крепостничества в России
http://scepsis.ru/library/id_1588.html
ну и статьи Милова как и его книга - доступны в интернете
Reply
Reply
Reply
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иосиф_Волоцкий
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нил_Сорский
Если обратили внимание ОБА святые.
Так кто над кем победил? Да царская линия приняла сторону Иосифа, потому что ей нужны были монастыри как аванпосты. Желающих без жён в ... эээ . е ... ну всмысле глуш переться было мало, особенно если наживы особой нет. А если есть то знаешь ли - сёдня Царь а завтра - иди ка ты батюшка. А тут монахи народ смирный упорный трудолюбивый. вон проповедуют вотякам православие , Царю то о этого пофиг - пускай стораются - аванпосты давай. Ну или Соловки, троице-Сергиева и т.п.
Но вполне и Нил тоже святой. Нестяжателей принизили лишь потому что они немного в ересь некоторые ушли, например "волжские старцы" проповедовали различные их.
Reply
Reply
Есть и толковые книги, просто настольные по этой теме.
Reply
Reply
Reply
зы: Ненавижу сетевые диспуты и полемику, люблю уточнения, поправки, обоснованные альтернативы, выражать свое согласие и делиться информацией :) Подберу ссылки и напишу
Reply
Reply
Другие разные труды и авторы, самые веские тоже в переписке буду упоминать - уже постижение подробностей мозаики при определенной цельной картинке, существенно экономящей время и силы в горах информации. Но понятно, все мое личное ИМХО:
1. Ф.Ф.НЕСТЕРОВ. СВЯЗЬ ВРЕМЕН (1978) doc, pdf
На мой взгляд - самый недооцененный современный историк, он как-то не очень цитируем, а должен быть настольным - по качеству материала и выводов. Нуждается в прочтении и изучении от корки и до корки вместе с цитатами Ленина и Энгельса. Лучшая книга, еще изданная в СССР - небольшого размера, превосходно подобранных типичных примеров - показывающих 1000-летнюю панораму исторического формирования совершенно своеобразного по психологии относительно Европы народа. Как происходило, в чем были предпосылки, плюсы, минусы? Разобранные особенности - историческое давление, формирование особого отношения к праву и правде, договору и служению, патриотизму, многонациональности, и др. Читайте.
Нестеров - преподавал (может еще и сейчас в Унив. Дружбы Народов (Лумумбы), он старенький уже.
Обратите внимание еще на его статьи и интервью:
1998: ЗА РОССИЮ НАДО БОРОТЬСЯ! (С корреспондентом “Завтра” беседует историк Федор Нестеров)
2009: Заклятое слово (из диалога цивилизаций)
2009: Загадка незнания (из диалога цивилизаций)
Глыба. У него все актуально. Слежу за ним периодически, не появляется ли чего нового.
2. ВАЛЬТЕР ШУБАРТ. ЕВРОПА И ДУША ВОСТОКА (1938) pdf
я уже представлял Шубарта в комментарии в предыдущем обсуждении о ВТО - почитайте и скачайте там по ссылке. Могу только повторить: Шубарт пример настоящего философа - мыслителя, который из минимального набора информации в выводах способен "узреть в корень". Очень меня поразил этот труд, как и его жизнь. Заставляет много думать - но с умным текстом и полемика пользительна. Шубарт выпукло показал духовно-психологические отличия в отношении к жизни и мотивациях западного человека и русского. В книге мне была менее интересна рецензия Ильина. Знакомьтесь. Фундаментальная работа.
Reply
Reply
Историография Л.В.Милова читать и скачать: 1, 2, 3. Ну и выше я приводил замечательный доклад его ученика Хитрова. Практически все крупные работы Милова отсканированы и выложены на рутрекере, он также редактор университетского учебника (в 3 книгах) по истории России - тоже есть на рутрекере.
Милов - феноменален как историк в найденных выводах и обоснованиях. Он показал, какое, дополнительно к внешнему от врагов, выносилось народом громадное природно-климатическое давление,- его предпосылки и влияния на формирование именно известного типа самодержавной государственности.
Выводы Милова созвучны с Нестеровым, хотя получены на совсем другом материале и профессиональной специализации. Приведу словами Хитрова: "До самых последних месяцев своей жизни у Леонида Васильевича чувствовалось живое ощущение чуда русской истории. Он очень остро и, видимо, очень лично ощущал вот этот вопрос: Как вообще могло получиться, что на этих широтах вопреки всем, как говорится, входящим данным существует развитая государственность, многочисленный народ и высокая культура? И ещё его всегда потрясала удивительная, он об этом любил говорить, мобилизационная способность русского общества. Он никогда не пытался этого объяснять. Он, видимо, и вообще считал, что эта вещь, которая лежит вне сферы объяснений, доступных науке. Если угодно, он видел, по-моему, в признании этого факта, как некой аксиомы, что называется, предпосылки научного изучения истории России".
Милов показал особенности русской сельской общины - формы организации общества, в которой жило более 95% населения страны. Рассмотрел предпосылки ее формирования, которые резко отличалась от азиатских форм коллективизма - где массовая личность окружающими условиями была более склонна к растворению, нивелированию. Но и отличия от форм общины в Европе, которым не была свойственна такая мощная круговая порука и взаимовыручка с готовностью "отдать последнюю рубашку" - и которая в Европе довольно рано разрушилась буржуазными революциями - создавшими общество атомизированных индивидов. Милов вскрыл и причины столь длительной сохранности общинности в России, что сыграло свою роль и ХХ веке - об этом уже много в трудах С.Кара-Мурзы о народном коммунизме.
В России сельская община - соратничество индивидуальностей: от одного человека очень много зависело, людей на огромных пространствах всегда было мало, центральная власть далеко, враги близко, и формировалась особая психология товарищества, взаимовыручки и инициативности и смекалки, умения обходиться самыми простыми, быстрыми и скудными решениями, что проявлялось и в бою и в труде (сам погибай - товарища выручай, и тп).
Reply
Как он пишет, что традиционно высокая трудовая культура, которая существует в Восточной Азии "это не генетика, а культура, которая формировалась тысячелетиями, она является результатом особенностей традиционного сельского хозяйства этого региона.
С экономической точки зрения конфуцианская цивилизация - это цивилизация сельскохозяйственная, цивилизация риса. Китай - это империя рисовых полей. При этом следует учесть, что рис - культура специфическая. В России, стране ржи и пшеницы, традиционная крестьянская семья являлась самодостаточной единицей, требовались гигантские усилия, авральный труд в страду, но в остальное время можно было расслабиться. На Дальнем Востоке, в условиях рисового земледелия, одна семья не могла вообще ничего. Для того чтобы обеспечить стабильные урожаи, необходимо было сначала создать ирригационную систему. Для выращивания заливного риса необходимо тщательно выровненное поле, водохранилище, в которое нужно вовремя подать воду, а потом в идеальные агротехнические сроки нужно открыть заслонки, пустить воду на огромную систему полей, связанных друг с другом сложным образом, сообщающихся через каналы.
Всё это надо было организовать: договориться о том, как эту воду подать в водохранилище, как и когда воду спускать. Вдобавок, всё это нужно делать быстро и четко. Как минимум, в масштабе деревни, но часто такая система охватывала и куда большие пространства. Высадка риса - это не восточноевропейский сеятель, который идет себе по полю и разбрасывает зерно, это высадка рассады. Можно рис сеять и зерном, но при высадке рассадой заметно больше урожайность. Работа идёт по колено в болотной жиже, температура воздуха 25-30 градусов, при этом нужно максимально быстро высадить маленькие кустики руками. Пытаются сейчас это делать машиной, но машина толком это делать не умеет, сотня крестьян делает это лучше.
Важный фактор - высокая плотность населения, которая там существовала последние полторы тысячи лет. Эту плотность можно поддерживать только в том случае, если выращивать рис, потому что по отдаче калорий с гектара рис является самой эффективной сельскохозяйственной зерновой культурой. То есть выбора нет. Чтобы на побережье Тихого Океана иметь население в 300 или 400 млн. человек, а столько людей там примерно жило к концу традиционной эпохи, кормить их надо рисом. Ничто другое их не прокормит. ...скот был там тягловой силой, его резать - это как вполне исправный трактор отправлять на металлолом.
Результатом стала высочайшая интенсивность труда, при этом труда организованного и группового, ведь тысячелетиями люди в Восточной Азии вынуждены работать в коллективах. Кроме того, в Восточной Азии сформировалось особое отношение к государству. Для русского и, шире, европейского, крестьянина государство - это все-таки паразит: приезжают, налоги требуют, а что взамен дают - непонятно. Русский крестьянин хоть защитника от кочевых набегов в государстве видел, а у крестьянина западноевропейского и такого утешения не было. Отношение восточноазиатское - другое, там есть восприятие государства, во-первых, как социальной ценности, силы, которая обеспечивает стабильность в стране, и, во-вторых, восприятие государства как организатора экономической жизни. Опыт тысячелетий показал, что чиновник иногда ворует, иногда говорит глупости, кто бы спорил, но нужно всё равно делать так, как сказал чиновник, потому что именно государство могло обеспечивать стабильность, без которых работа этих ирригационных систем невозможна, и именно государство выступало в качестве организатора необходимых для этой экономики проектов. Отсюда проистекает и не всегда понятная для нас идеализация чиновника в странах Восточной Азии, в культуре этих стран чиновник - это обычно позитивная фигура...".
Вообще, вся статья полезна и толкова в закладки, как и автор.
PS - остальное завтра продолжу
Reply
Ксения Касьянова, это псевдоним крупнейшего русского и советского социолога Валентины Чесноковой. Познакомился с нею случайно - как-то попав по ссылкам на ее дискуссию 2001 года с Игорем Клямкиным и именитой научной либеральной "тусовкой" по поводу типа "отсталости и косности России" (по мнению либералов). Чеснокова дала им потрясающий по научной аргументации бой. Был сражен ее доказательствами и мыслью. Эта дискуссия опубликована здесь: Западники и националисты: возможен ли диалог? (обязательна для чтения - ИМХО. Большая часть этого текста поформатирована в пдф, если надо, выложу). Так я и узнал о Чесноковой и ее книге - научной сенсации и прорыве в исследовании ментальности.
Чеснокова первая еще в СССР начала научную разработку темы «загадочности» русской души, русской культуры на основе совершенно неожиданных методологических подходов. Она много лет обьездила весь С.Союз и провела большую выборку тестирования по MMPI (Миннесотский многофакторный личностный опросник - около 600 вопросов, по которым реконструируется психотип человека). Определенные характеристики (шкалы) оказываются устойчивы и усредненно повторяемы в большой социологической выборке - что дает возможность судить об народном генотипе. Чеснокова сделала такую выборку на нескольких сотнях людей по всему Союзу - что выявило существенные аномалии типичных шкал и их разброса относительно такого же материала, например, по США.
Уже этот масштаб проделанной работы - огромен. Но феноменальность научного вклада Чесноковой - что она СУМЕЛА ОБЬЯСНИТЬ полученные результаты.
Она предложила удивительную теорию - на-пальцах ее суть в том: что в каждом народе как совокупном человеке есть "биологическое, психическое" (его "врожденный" темперамент, устойчивые черты коллективной личности - выражаемые этническим генотипом) и социальное (влияние культуры - шире традиций, религии, обычаев). Интересное то, что Чеснокова обосновала, что чаще народ выбирает и формирует не ту культуру (веру, религию) которые ему казалось свойственны близки по "характеру" (что вроде само собой разумеется), А НАОБОРОТ: выбирает такую систему ценностей, которая сглаживает его "личностные" недостатки - служит компенсационным механизмом. Особенно это актуально на исторических развилках, когда народ переживает кризис, и если он способен на культурно-ценностное творчество, он выходит из кризиса и процветает, и потом его приобретенные социально-культурные свойства кажутся уже "врожденными".
Как об этом пишет Аузан: "Эти ценности действительно в случае такой дополнительности создают необходимый и достаточный набор условий для саморазвития нации. Или не создают, если эта задача не решена. Нам кажется, что немецкий Ordnung - это свойство стереотипа этнического поведения. Только давайте вспомним, в каких условиях очень поздно (правда, намного раньше нашей) возникала нация немцев, германская нация. Это XIX в., когда Германия прожила длинную цепь веков раздробленной на княжества, в различии стереотипов поведения в Пруссии, Силезии, Саксонии и т.д., при явном отсутствии единого правила, а все правила представляли собой барьеры общения будущих немцев. Идея расширяющегося порядка становится на следующий век с лишним национальной ценностью.
Англичане. Это нам кажется, что развитие Англии - это непрерывный пример эволюционного развития. Это не так. Англия дала примеры (и сравнительно недавно) очень больших гражданских войн уже после появления Великой Хартии вольностей. И я имею в виду не только войну Алой и Белой Розы. Я имею в виду кровавые войны кромвелевской революции, непрерывную войну в Ирландии и т.д. Поэтому утверждение самого принципа традиции в Англии наступает с определенного периода, как утверждение, что больше переворота в правилах не происходит, войны по поводу правил не происходит, стереотип захватнического поведения обращается во внешнее пространство империи, а не на структуру правил британской жизни. И на этом возникает некоторая гармония, взаимодополняемость формальных и неформальных правил, которая обеспечила успешность институционального механизма Англии"..
Reply
ПОЛЕЗНЫЕ CСЫЛКИ:
1990: Беседа с Ксенией Касьяновой по поводу книги "О русском национальном характере"
1995: Представляем ли мы, русские, нацию?
1995: ОТ ЭТНОСА К НАЦИИ: РУССКИЙ ДОЛГОСТРОЙ
Рекомендую в связи с этим и почитать удивительный пример, перекликающийся и с выводами Милова и Чесноковой (как и Нестерова с Шубартом) на современном материале из российской глубинки. Прочитайте - будете поражены:
Зарина Хисамова. Что подумает сосед Василий? // «Эксперт» №38 (344) / 14 окт 2002
-- далее будет --
Reply
Leave a comment