На пороге нравственного государства
________________
Представляю вашему вниманию отрывки из доклада Сулакшина С.С. "На пороге нравственного государства" с моими скромными комментариями.
Это сообщение делается от имени большого исследовательского коллектива Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, работающего под попечительством В.И. Якунина. Сегодня мы ставим ряд крайне важных вопросов. Для того чтобы дать ответ хотя бы на часть из них, необходимо разобраться с категориальными, смысловыми, базовыми позициями. Что есть государство? Что есть эволюция государства? Что есть правовое, социальное государство? Что есть нравственность в этом контексте, и, соответственно, что представляет собой нравственное государство? И что нужно делать конкретно, чтобы этот концепт мог бы претвориться в жизнь?
В современной гуманитаристике существует два «творческих» подхода, они очевидны: разговорный жанр и конструктивное преобразование - государственное строительство.
Мы прилагаем много усилий, чтобы идти по пути технологических рекомендаций. Итак, как связана характеристика нравственности с государством? Государство - это неодушевленный субъект деятельности, и применять к нему антропоморфные человеческие и общественные характеристики не вполне уместно. Однако мы видим, что государство представляет собой совокупность функций и институтов, правовых механизмов, порядков, субсистем, процедур и т. д. (рис. 2).
Вот это, на мой взгляд, очень важный момент. Можно сказать, краеугольный. Потому как вопрос не в том, чтобы сделать нравственным само государство (некий перпетум мобиле), а в том, чтобы государство, руководствуясь высшими ценностями, делало бы нравственным общество, личность, порядки, институты - всю страну. Эта пара нравственность - государство, по мысли работников Центра, не должна быть слита воедино, а должна существовать и работать в тандеме. И здесь нет никакого двойного стандарта, а только необходимость отделить мух от котлет.
Каждая из этих субинституций направлена в итоге на построение общественных отношений, в итоге функционирования государства формируется личность с ее уже человеческими характеристиками, сообщество с его индивидуальными и кооперационными характеристиками. Эти свойства являются продуктом деятельности государственных институтов. Каких? Воспитания, образования, науки, культуры, пропаганды, массового информационного воздействия. Результат в отношении конечного продукта общежития - человека и общества - может быть разным: либо нравственным, либо безнравственным. Таким образом, нравственность государства возникает тогда, когда оно генерирует нравственные человеческие отношения. А для этого государство должно строить себя, свою деятельность, проводить конкретные государственные политики вполне определенным образом. При этом все пространство деятельности государства задается базовым нормативно-правовым документом, основным законом - Конституцией.
Как мы понимаем, это вполне осязаемые предметы для строительства. Мы не разделяем внеконтекстное административно ограниченное категориальное развертывание смысла государства, оно в данном случае контекстно, универсально и конструктивно. Подобный подход означает, что государство - это социальная оболочка, которую общество создает в своих общество собственных интересах. А все остальное - насилие, безопасность, перераспределение, администрирование - это функции государства.
Государство - это прежде всего социальная оболочка. В мегаистории можно проследить становление государства в промежутке от минус бесконечности до плюс бесконечности по времени (рис. 3)
...
Государство, которое родилось из протоформ, собственно, было тождественно правовому государству, потому что кроме силы возникло еще и конвенциональное основание для жизнедеятельности этой оболочки - договор или протоправо, которое затем, в новое время, конечно, превратилось в право в полном смысле этого слова. Когда оно стало механизмом, доминирующим в системе регуляций общественных отношений, государство получило наименование правового. Тем не менее, и на этой стадии исторически доминировали интересы лидера, меньшинства. Однако большинство требовало своего - возник этап социализации государства, социальных революций, специфических регуляций и перераспределения, в основном касающихся меркантильных, материальных обстоятельств жизни большинства. Так родилось современное социальное государство.
Мы видим, что предложенный принцип представления эволюционирования государства включает в себя появление единого лидера, индивидуума, меньшинства, большинства. Однако по шкале интересов эти явления пока касаются физического тела, материальных благ, потребления. Совершенно ясно, что следующий этап развития неизбежно вызывает апелляцию еще к одному фундаментальному свойству человека и сообщества - к его духу, его нематериальным интересам и потребностям, которые, собственно, вторгаются и формируют сферу нравственности, социальности, гуманитарности, коммуникативности, социализированности поведения в среде себе подобных, в сообществе. Здесь очень важно видеть, что кривая неслучайно является восходящей. Речь идет о некой количественной мере в прогрессе человечества, сообщества и его оболочек.
Эта мера детализируется в математическом, количественном отношении, но качественно она звучит как мера очеловечивания человека и его сообщества. Ясно, что это направление прогресса. Когда мы видим на этой эволюционной кривой откаты, то очевидно, что это - регресс. Соответственно, классифицируя в таком весьма конструктивном и продуктивном формате эволюцию государства, можно увидеть, что по шкале от индивидуума к большинству, по шкале меркантильных интересов и потребностей выживания человек постепенно приходит к необходимости удовлетворения потребностей более высокого ранга, которые связаны с «образом и подобием», с категориальным представлением о том, что человек есть человек, а не просто живое биологическое существо.
Другими словами, по мнению Сулакшина, эволюция государства (а равно и человечества) идёт по принципу "прогресса с отдельными моментами регресса". Эта позиция очень смелая и требующая отдельного большого разговора (лично у меня, как и у многих современных людей ощущения обратные: что человечество регрессирует). Собственно, в полном варианте доклада попытка такого разговора совершается и приводится более подробная историческая кривая эволюции государства. Однако сейчас не хочется останавливаться на этой теме.
Мне важно другое. Что выдвигая такую амбициозную и глобальную идею о необходимости создания нравственного государства, очень важно в своём мировоззрении вставить её в исторический контекст, прочувствовать её связанность с другими этапами жизни человечества. Иначе теория не теория, а очередное болтание. В этом смысле Сулакшин и его Центр, на мой взгляд, предпринимают очень правильную попытку.
Существует колоссальный научный вызов в том пространстве теорий, идеологий и научных методологий, которое мы имеем на сегодня. Мы начинаем понимать, что нравственное государство как способ самоорганизации человеческого сообщества - это неизбежный, неслучайный эволюционный этап современных типов государства. Удивительно интересно, что всем знакомые концепты, описанные в учебниках, словарях и справочниках, такие как «правовое государство», «социальное государство», отчасти висят в воздухе, потому что пространство конструктивного смыслового воплощения остается где-то за кадром.
К сожалению, в современной жизни часто имеет место реальное практическое политическое государственно-управленческое лукавство, когда номинируются высокие и содержательные ценностные цели, но для их реализации не предпринимается ничего. Хуже всего, что даже нет представления о том, что нужно было бы делать. Поэтому такой конструктивно-проектный подход, наряду с фундаментально-теоретическим и методологическим, оказывается очень продуктивным.
[...]
Как и с правовым государством, важно то, что в этих конкретных институциях строительства уже возникают элементы нравственного государства. Это сходные общественные и личностные ценности, без которых невозможно никакое конструирование общежития человека, оно включает в себя нравственность как базовую ценность, как ценность, отражающую социальность. Поэтому в этом контексте, требующем конструктивизма в смысле строительства, нравственность - это не тавтологическая этика и мораль. На самом деле это мера очеловеченности человека как категориальной сущности, как сущности социальной. Нравственность ближе всего к социализированности намерений, действий, поведения и результатов человека и сообщества, а это уже формализуемая вещь, которая дает основание для практического государственно-управленческого и общественного строительства.
Здесь очень важно различать тонкие детали и нюансы. В частности, все мы говорим на языке ценностей, но ведь ценность бывает и умозрительной: смотришь, наслаждаешься и ничего не происходит. А есть ценности-мотиваторы, которые дают импульс человеческим действиям, которые в свою очередь приводят к результатам. Именно это преобразование мира нас больше всего волнует. Соответственно, волнует, какие ценности мотивируют человека на то, чтобы он был человеком, а не животным, на то, что-бы результаты его деятельности были очеловеченными (рис. 5).
Под креативностью здесь имеется в виду творчество. Надо понимать, что доклад - это рабочий материал, а не завершённый научный труд, поэтому некоторые моменты Центром будут ещё дорабатываться и уточняться.
Ценности-мотиваторы - это фундаментальный набор, если угодно - константа мира. Человеческое сообщество - это тоже принадлежность материального мира. У животного есть только три ценности-мотиватора: репродукция, опасность и голод. У человека (как видно на рис. 5) 12 ценностей-мотиваторов, которые доказаны как набор смыслообразующих, целеобразующих, ценностнообразующих мотиваций деятельности. Здесь, безусловно, видно, как воплощается понимание нравственности, социальности, коллективности в деятельности человека и сообщества. Здесь нет места заблуждениям относительно перспективности либерального государства, которое индивидуализирует смысловое пространство человека, в этом контексте либерализм - это исторический тупик.
Неплохо так, да? Спокойно и без эмоций назвать современный господствующий либерализм историческим тупиком. Вот именно в частности для такого и нужен научный подход к таким фундаментальным проблемам.
Итак, государство представляется как институты, механизмы, процедуры, порядки и нравственность, которую мы представляем как меру очеловеченности, как доминирующую ценностную установку. Как эти два концепта соединяются друг с другом, как они порождают управленческий коридор?
Во-первых, нравственность, как и очеловеченность, имеет место в двух воплощениях. Первое - это конвенциальный тип, который как раз коррелирует с моралью и с этикетом поведения. Понятно, что человеческое сообщество может договориться, что для него сегодня является нравственным, а что нет. Сегодня, например, признается допустимым ходить топлесс. Может быть, когда-нибудь мы будем спокойно ходить без одежды, и это будет вполне нравственно в полном смысле этого слова. Абсолютная же нравственность как социальность, социализированность требует определенного состояния институтов, права, механизмов, порядков, процедур в деятельности государства, и это уже предмет строительства. Так у государства возникает повестка для строительства этих самых институтов.
[...]
Мы убеждены, что человечество в мегавременных координатах идет к светлому «образу и подобию», а вовсе не к тому пониманию идеала, которое навязывается нам в обществе потребления и в социал-дарвинистской парадигме неолиберализма. Оно проходит как возникшая социальная оболочка регулирования и управления самоорганизации общества через необходимость установления порядка, в том числе в виде правовых институций. Здесь совершенно ясно, что либеральное государство направленно в исторический тупик, потому что оно индивидуализировано и принципиально нарушает социализированность сообщества, поведения и результатов деятельности человека. Человечество прошло этап правового и социального государства. Сегодня мы стоим на пороге нравственного государства. Этот этап неизбежен в эволюционном будущем человечества. И чем раньше мы, в России, это поймем, чем раньше начнем реализовывать этот концепт в собственных реформах, чем более настойчиво это будет предлагаться мировому дискурсу, тем быстрее человечество сможет прийти к этому состоянию.
[...]
Надеюсь, что теперь идея стала вам немного яснее ... С другой стороны, уверен, появится ещё больше вопросов и необходимость их разъяснения, обсуждения. В скором будущем мы для этого планируем на сайте создать площадку для обсуждения. Тем более что авторы Центра открыты для конструктивных предложений и советов. А пока что давайте обсуждать и думать здесь и сейчас.
Ведь если мы сами не сделаем своё будущее, его нам сделают другие.