Говорит Сергей Глазьев
В середине апреля в стенах Центра проблемного анализа проводился семинар "Государственная политика и управление современной России в сфере экономики", в рамках которого выступал Сергей Глазьев с докладом "О стратегии экономического развития России на ближайшую и среднесрочную перспективы". Доклад получился обширным, но если вкратце, то речь шла о следующем: по Глазьеву, экономический мир развивается стадиально и время от времени совершает скачкообразный переход к новому технологическому укладу, характеризующемся новым типом производства; в момент перехода отстающие страны, как это ни парадоксально, имеют возможность "перескочить" своё отставание и сразу подняться на новую стадию, даже не достроив предыдущую. Однако для этого, согласно теории Глазьева, необходим ряд условий, главное из которых правильное построение и национальная ориентация экономики (вопреки либеральной и глобалистской модели, которая сейчас господствует в России). Мир - опять же по Глазьеву - находится сейчас перед очередным скачком к новому технологическому укладу, и у России есть все шансы войти в число первых даже при нынешнем состоянии экономики и промышленности, если только правильно перестроить экономическую систему.
Степан Сулакшин на правах ведущего семинара высказал свой немаленький комментарий к данному докладу ("Механизм мирового паразитирования должен быть ликвидирован") и в числе прочего заметил, что все эти уклады и технологические скачки совершались, как правило, только ядром мировой системы (странами-бенефициарами) при использовании ресурсов остальных стран (так называемого третьего мира). И что никогда бенефициары просто так не позволят другим странам перескочить на новый технологический уклад, а потому теорию Глазьева надо рассматривать не только во временном аспекте, но в геополитическом пространстве. И каждый такой скачок сопровождается кризисом и управляется этими самыми бенефициарами.
Сулакшин: "Ответ дает наша трехфазная модель управляемо-волевого кризиса, а вовсе не объективно вытекающего из этих, скажем, стохастически распределенных процессов. Они как молекулярные вещи, там каждая инновация происходит своим чередом, а вовсе не посредством таких фронтальных, стадиальных переходов. Это можно легко показать. Так вот, если эти кризисы также сфазировать по времени и статистически нарисовать, то мы увидим, что бенефициары наращивают доходность за счет эмиссии, за счет маневровых капиталов, за счет курсов обмена своей зеленой доминирующей валюты (раньше был фунт стерлингов в мировой колониальной и финансовой английской империи, а сейчас - долларовой).
Они наращивают доходность, но мир начинает в определенный момент сопротивляться, спрос на резервную валюту падает, падает доходность, и эти «ребята» начинают управлять эмиссией и оборотом маневрового капитала. Финансовый кризис - это резкое исчезновение финансово-оборотного капитала. В итоге, когда это все статистически усредняется, можно увидеть устойчивую картину. В результате «ребята» свою доходность восстанавливают".
В общем, интересный получился диспут по самой насущной на данный момент в мире проблеме. Интересный как в официальной своей части, так и в не совсем официальной. Отвечая на вполне закономерный вопрос, как же России необходимо вести себя в таких жёстких условиях, обрисованных Сулакшиным, Сергей Глазьев вдался в размышления, которые, в общем-то, не предназначены для публикации. И я их передаю не дословно и без каких-либо документальных подтверждений. Можете считать, что я это сам всё выдумал.
Глазьев: Триллион евро напечатала Европа, несколько триллионов долларов напечатала Америка за последние пять лет - и это же всё придет и к нам. И будет предъявлено в обмен на наши реальные активы, и мы станем жертвами этого катка... Теперь о том, каким перейти к новому укладу и как быть России - революционным или эволюционным путём. Я считаю, что революция - это дело почти что самоубийственное. Что же касается политической силы и перспектив, то у нас другой политической силы, кроме Владимира Путина, просто нет. Понятно, что он находится в симбиозе с олигархатом, но в тоже время я могу сказать, что аналогичный доклад мы делали ему с группой коллег из Академии наук, и это обсуждение продолжалось четыре часа. С участием Кудрина, в июле 2011 года. Путин очень заинтересованно участвовал в дискуссии, задавал вопросы...
Когда с Кудриным возникла полемика, он следующий тезис выдвинул: понимаете, Владимир Владимирович, Сергей Юрьевич хороший специалист в области технико-экономического развития, смены технологии и так далее, но мы сейчас соприкасаемся с такими тонкими вопросами денежной политики. Такое ощущение, что Кудрин говорил о каком-то тайном знании, которого нет ни у кого из присутствующих, о том, как делать денежную политику. Когда я начал возражать, Владимир Путин меня остановил и спокойно сказал: вы продолжайте, я знаю вашу систему денежную и знаю, как её усовершенствовать. И когда Кудрин в очередной раз начал возражать, он его просто прервал и сказал: давайте двигаться дальше, мне здесь всё понятно. Потому что эта модель денежная во многом близка к той, что была в своё время реализована в Германии. И Путин, общаясь с немецкими банкирами, конечно, знает, что там политика проводилась другая, чем та, которая нам сейчас навязывается. Но вопрос, сможет ли он оторваться от олигархической сети, он сродни вопросу 37-го года, только должны быть другие технологии. Есть определённая инерция мышления. 20-летний период содержит в себе константу, необходимую для смены элит...
Я помню, меня в студенческие годы страшно поразил спектакль во МХАТе "Так победим!", где Калягин играл роль Ленина. И меня поразило что? Там, когда изображали Троцкого, он всегда доказывал, что нужно строить трудовые армии, ориентироваться на мировую революцию. Эти трудовые армии позволят создать необходимую военную машину, которая совершит мировую революцию. Я себя тогда поймал на мысли, что Троцкого потом изгнали, но Сталин-то трудовые армии создал. Эти трудовые армии строили всё, что угодно, в том числе и то, что не надо было строить: например, водные каналы по технологии 18 века, где были угроблены десятки тысяч жизней, где потом никто никогда не плавал; строительство железной дороги вдоль полярного круга - такие вещи тоже были. И когда шла дискуссия в 20-х-начале 30-х годах о выборе экономической политики, это они же убили и Кондратьева, расстреляли, и Бухарина, и всё прочее. Почему они так делают? Я думаю, что они были не способны к дискуссии. Так же, как сегодняшние ультралибералы тоже неспособны к дискуссии. Тут вопрос - это непонимание или злой умысел? Думаю, что мы имеем дело с догматиками определённого рода. И у Сталина не было другого варианта: либо эти догматики будут его толкать делать мировую революцию путём сжигания миллионов людей в топке мировой войны, либо эти армии будут строить новую страну - так называемая победа социализма в одной стране. В этом же был вопрос: мы строим в одной стране или пытаемся распространить на весь мир? Вот эта чистка 30-х годов - это был увод с политической сцены тех, кто делал революцию ради мировой революции.
И сейчас мы, кстати, видим очень похожую вещь. Олигархат, который мы сейчас имеем, воспользовался плодами революции 91 года для того, чтобы стать частью мировой элиты, а Россию сделать колонией. Как Троцкий хотел сделать российский народ топочным средством для мировой революции, так и нынешние либералы пытаются за счёт российских ресурсов войти в мировой олигархат. И я думаю, что Путину, может, теоретически трудно все эти модели воспринять, но своим политическим чутьём он, наверное, понимает, в чём опасность: что из России делают натуральную колонию. И у него другого варианта нет: либо играть по этим правилам (но тогда зачем было идти на третий срок? можно было спокойно устроиться в этом клубе на удобном месте), либо... Поэтому тут есть всё-таки надежда.
Но вы знаете, у нас нет механизмов смены элиты. По технологии 37-го года это делать нельзя, к счастью, наверное - сейчас другое время. А другой технологии у нас пока не видно. Это же надо менять гигантское количество чиновников, руководитель предприятий и так далее. Но откуда? Поэтому вопрос такой: как можно реализовать технологию смены, когда никто вообще не хочет париться...
Остаётся только добавить, что автор этих слов на днях назначен советником Президента по евразийской интеграции.
РМ