По центру Риги через века

[dmitrykogan]

То есть историческая преемственность там вполне сохранилась и легко прослеживается в архитектуре. Все исторические слои и стили уживаются с друг с другом легко и красиво, создавая у туриста ощущение разнообразия, глубины и богатства. В Риге центр и старый город - разные районы, хотя и соседние. Центр весьма обширный и интересный.

Comments

Два вопроса

[petrogradskiy]

А при чем тут Россия вообще? Вас про нее и не спрашивали. Или свербит?)Это первый вопрос.

Второй вопрос о ваших словах по поводу мертвого кремля, где хозяйничают спецслужбы. В своем тексте вы, видимо сравниваете зону старинной застройки, так называемый Старый Город с крепостью. Мне это кажется не совсем корректным. Кремль, тем паче, Московский - действующая правительственная резиденция,что кстати, делает его весьма живым и придает ему преемственность как раз с бытовой точки зрения. Кроме того, количество сокровищ в Кремле, а равно их ценность столь высоки, что, разумеется, все это хозяйство - сокровищница+резиденция - требует усиленной охраны, что обуславливает статус Кремля как крупнейшей(!) действующей(!!) крепости во всем мире(!!!). Потому и расположение там спецслужб и даже армейского подразделения(Кремлевский полк) вполне себе логично и даже необходимо.
Собственно вопрос - корректно ли сравнивать действующую крепость с территорией исторической застройки?

В общем, если в Москве хотите посмотреть Старый Город, подобный рижскому или львовскому, то гулять надо по Китай-Городу, а не собственно Кремлю)

Re: Два вопроса

[dmitrykogan]

Глупость на глупости. Кремль - это именно старый город, район самой древней исторической застройки. Любой средневековый город начинался как крепость. Во многих странах правительства и парламенты располагаются в зонах исторической застройки (в той же Риге), что не мешает свободному доступу населения и туристов. Только в России власть такая жадная и тупая, что захватывает себе лучшие территории и отгораживается там от народа.

Re: Два вопроса

[petrogradskiy]

Кремль это не именно старый город. Очевидно, что вы плохо знакомы с историей русского градостроительства. Изначальное поселение существовавшее на Боровицком Холме представляло из себя крепость. Крепость - место сбора населения, богатств, власти если угодно, в том числе и военной. Город же - более широкое пространство - расширялся именно на Восток в направлении Яузы, как раз нынешнее расположение Китай-Города. У Москвы-Реки, ниже холма - располагался подол, ныне не существующей. Уже в 15 веке московские государи начали проводить целенаправленную градостроительную политику, в которой Кремлю отводилась роль именно правительственной резиденции. Что важно - таковым был Кремль целиком. Вы говорите власть тупая и жадная? А я говорю, что строилась эта резиденция властями, которым мы обязаны становлением и независимостью России (ну вы может ничем не обязаны). Что касается застройки Кремля, то все объекты в нем исстари имеют правительственное назначение, что определяет специфику режима функционирования: музей+крепость+резиденция. Притом это цельный объект. Центр той же Риги такими характеристиками не обладает, что дает соответствующий эффект. И, да, не любой средневековый город начинался как крепость - это довольно примитивная позиция. Города вырастали и из деревень и из слободок, даже из усадеб и вилл, торговых постов, караван-сараев и так далее, из чего угодно. Это раз.

Наивность вашего подхода заключается в том, что вы, уткнувшись в стереотипы собственного сознания, считаете, что везде должно быть одинаково. Вынужден вас разочаровать - везде одинаково не бывает. Это два.

Не рекомендую не учиться на своих ошибках, или ошибках своего народа. Ваш зачин - свидетельство этого. Это три.