Новая колонка Манцова на сайте "Русский Интерес": "Как сделана «Нелюбовь»"
Оригинал взят у zadumov в Новая колонка Манцова на сайте "Русский Интерес": "Как сделана «Нелюбовь»"
Игорь Манцов
Как сделана «Нелюбовь»
Сходил на новый фильм Негина и Звягинцева. После сеанса в тульском кинотеатре услыхал разговор двух девушек, фактически девочек, сидевших на моем ряду через пару кресел. Одна, та, что в короткой юбке и, соответственно, с более активной жизненной позицией, пару раз громко повторила словечко «деградация», очевидным образом относя его к центральным персонажам и таким вот образом себе с подружкой картину объясняя.
Девочки в этом возрасте гипервнимательны, проницательны, однако же, картина обманула даже и девочек. Ведь термин «деградация» актуализирует процесс «постепенного понижения», обозначает постепенное ухудшение, последовательную утрату ценных свойств и качеств, но «Нелюбовь» совершенно не об этом. Вообще говоря, манера считывать фильмы Звягинцева в режиме «разоблачение нравов» или в стиле «социальная сатира» неприемлема.
Та предварительная информация о фильме, которую доносили СМИ, есть самый поверхностный ее слой и, в сущности, тотальная неправда. Писали, что «Нелюбовь» фильм о том, как в результате обоюдного, переходящего в откровенную ненависть охлаждения бывших супругов друг к другу бесследно исчезает их 12-летний сын. Сам Звягинцев усугублял, зачем-то комментируя в том роде, что целенаправленно нарушал стереотипы: считается, дескать, беда, случившаяся с общим ребенком, сплачивает разлюбивших или даже расставшихся родителей, но в его фильме, наперекор клише, их ненависть с отчуждением только усиливаются.
Зачем эти ложные установки? Не понимаю. Скорее всего, они от растерянности Звягинцева перед лицом непонимающей, агрессивно настроенной и дидактично мыслящей российской культурной общественности. Фильм, на деле, про предательство, а не про «нелюбовь». Если не видеть разницу, не поймешь, что фильм натурально хорош. И вообще ничего не поймешь.
Название, кстати, дезориентирующее. Впрочем, авторов можно извинить: сегодня только они, Звягинцев и Негин, делают у нас кино, вся прочая продукция не имеет к искусству кино вообще никакого отношения. Уточняю: вся прочая. Один режиссер на страну, ужос. Не на кого ему опереться, не с кем солидаризироваться. Двигается наощупь, по мелочам ошибается.
Итак, перехожу к сути. В Евангелиях есть знаменитый сюжетный ход: троекратное отречение, троекратное предательство одного из учеников по отношению к Иисусу Христу. Напоминаю об этом для того, чтобы актуализировать более чем укорененный архетип. Всякое произведение должно же держаться на чём-то универсальном, общепонятном, но и символически нагруженном. В фильме Звягинцева мать трижды отрекается от своего сына - это и есть центральное событие.
Первый раз она делает это, когда, что называется, «залетев», подвергается давлению собственной мамаши и всерьез планирует аборт. Ребенок не является ни целью, ни наградой, ни подарком, и молодая женщина, едва потерявшая девственность, не просто ставит его под сомнение, но попросту отрицает еще не родившегося человека.
Отрицает на стадии эмбриона.
Второй раз предает сына, когда тот подрос и обрел сознание. В ночном разговоре на кухне прямо заявляет бывшему супругу, что не собирается оставлять сына у себя, в своей новой семье, и что если он, ненавистный бывший супруг, откажется взять ребенка к себе, местопребыванием сына станет детдом. Дальше, кстати, дают молчаливое рыдание мальчика, который, оказывается, не спал, но стоял под дверью и все-все слышал.
Вообще говоря, эта монтажная связка - вульгарная в своей публицистической прямолинейности родительская брехня и запредельно выразительные судороги маленького человека - такого уровня, которого в постсоветские времена достигал у нас лишь сам Звягинцев в «Возвращении». Теперь у сына есть сознание, и его пластическая реакция позволяет опознать намерения родителей, но в первую очередь матери, в качестве не «бытовой текучки» или даже «этического преступления», но в качестве такого ужасного зла, которому нет названия. Дело здесь, уточняю, не в том, что «детдом» или пресловутая «нелюбовь», а в том, что «предали». Во второй раз. Тут мать отрицает сына уже на стадии его сознательного существования. Отца я не оправдываю, наоборот. Но об отце речь пойдет ниже. Протагонист здесь, видимо, мать.
Продолжение по ссылке: http://russianinterest.ru/content/kak-sdelana-nelyubov
Игорь Манцов
Как сделана «Нелюбовь»
Сходил на новый фильм Негина и Звягинцева. После сеанса в тульском кинотеатре услыхал разговор двух девушек, фактически девочек, сидевших на моем ряду через пару кресел. Одна, та, что в короткой юбке и, соответственно, с более активной жизненной позицией, пару раз громко повторила словечко «деградация», очевидным образом относя его к центральным персонажам и таким вот образом себе с подружкой картину объясняя.
Девочки в этом возрасте гипервнимательны, проницательны, однако же, картина обманула даже и девочек. Ведь термин «деградация» актуализирует процесс «постепенного понижения», обозначает постепенное ухудшение, последовательную утрату ценных свойств и качеств, но «Нелюбовь» совершенно не об этом. Вообще говоря, манера считывать фильмы Звягинцева в режиме «разоблачение нравов» или в стиле «социальная сатира» неприемлема.
Та предварительная информация о фильме, которую доносили СМИ, есть самый поверхностный ее слой и, в сущности, тотальная неправда. Писали, что «Нелюбовь» фильм о том, как в результате обоюдного, переходящего в откровенную ненависть охлаждения бывших супругов друг к другу бесследно исчезает их 12-летний сын. Сам Звягинцев усугублял, зачем-то комментируя в том роде, что целенаправленно нарушал стереотипы: считается, дескать, беда, случившаяся с общим ребенком, сплачивает разлюбивших или даже расставшихся родителей, но в его фильме, наперекор клише, их ненависть с отчуждением только усиливаются.
Зачем эти ложные установки? Не понимаю. Скорее всего, они от растерянности Звягинцева перед лицом непонимающей, агрессивно настроенной и дидактично мыслящей российской культурной общественности. Фильм, на деле, про предательство, а не про «нелюбовь». Если не видеть разницу, не поймешь, что фильм натурально хорош. И вообще ничего не поймешь.
Название, кстати, дезориентирующее. Впрочем, авторов можно извинить: сегодня только они, Звягинцев и Негин, делают у нас кино, вся прочая продукция не имеет к искусству кино вообще никакого отношения. Уточняю: вся прочая. Один режиссер на страну, ужос. Не на кого ему опереться, не с кем солидаризироваться. Двигается наощупь, по мелочам ошибается.
Итак, перехожу к сути. В Евангелиях есть знаменитый сюжетный ход: троекратное отречение, троекратное предательство одного из учеников по отношению к Иисусу Христу. Напоминаю об этом для того, чтобы актуализировать более чем укорененный архетип. Всякое произведение должно же держаться на чём-то универсальном, общепонятном, но и символически нагруженном. В фильме Звягинцева мать трижды отрекается от своего сына - это и есть центральное событие.
Первый раз она делает это, когда, что называется, «залетев», подвергается давлению собственной мамаши и всерьез планирует аборт. Ребенок не является ни целью, ни наградой, ни подарком, и молодая женщина, едва потерявшая девственность, не просто ставит его под сомнение, но попросту отрицает еще не родившегося человека.
Отрицает на стадии эмбриона.
Второй раз предает сына, когда тот подрос и обрел сознание. В ночном разговоре на кухне прямо заявляет бывшему супругу, что не собирается оставлять сына у себя, в своей новой семье, и что если он, ненавистный бывший супруг, откажется взять ребенка к себе, местопребыванием сына станет детдом. Дальше, кстати, дают молчаливое рыдание мальчика, который, оказывается, не спал, но стоял под дверью и все-все слышал.
Вообще говоря, эта монтажная связка - вульгарная в своей публицистической прямолинейности родительская брехня и запредельно выразительные судороги маленького человека - такого уровня, которого в постсоветские времена достигал у нас лишь сам Звягинцев в «Возвращении». Теперь у сына есть сознание, и его пластическая реакция позволяет опознать намерения родителей, но в первую очередь матери, в качестве не «бытовой текучки» или даже «этического преступления», но в качестве такого ужасного зла, которому нет названия. Дело здесь, уточняю, не в том, что «детдом» или пресловутая «нелюбовь», а в том, что «предали». Во второй раз. Тут мать отрицает сына уже на стадии его сознательного существования. Отца я не оправдываю, наоборот. Но об отце речь пойдет ниже. Протагонист здесь, видимо, мать.
Продолжение по ссылке: http://russianinterest.ru/content/kak-sdelana-nelyubov