Печальные итоги успешных выборов
В России прошел единый день голосования. Прямые выборы проходили в 83 регионах Российской Федерации. В 21 регионе прошли выборы глав регионов. Практически везде победу одержали действующие губернаторы, которые для того, чтобы участвовать в выборах, прибавили к своей должности приставку и.о. Лишь в Иркутской области все как-то неожиданно затянулось. Кандидат от КПРФ подошел вплотную к результатам, которые показал действующий губернатор, чем обеспечил проведение второго тура. Интрига сохраняется, но неожиданностей, скорее всего, не будет.
Как заявили все участники процесса - от главы Центральной избирательной комиссии, до руководителей партий, принявших участие в выборах-2015, все прошло хорошо, и можно сказать что выборы состоялись. Предсказуемые заявления, учитывая что избирательный механизм в России уже давно отточен. Партия власти и системная оппозиция, являющиеся птенцами одного гнезда, показывают ожидаемые результаты, которые лишь в редком исключении удивляют нас своей неожиданностью. Но это согласованное исключение из правил. Власть ничего не потеряет, если на замену слабому губернатору от «Единой России» придет сильный управленец, ворвавшийся во власть под знаменами «Справедливой России» или «КПРФ». Как говорят в народе, от перемены мест слагаемых, сумма не меняется.
Несистемная оппозиция в выборах если и участвует, то очень редко, и представлена избирательными блоками с сомнительной репутацией, как это было в Костроме. Вокруг участия в выборах в областную думу партии «РПР-Парнас», лицом которой является раннее судимый Алексей Навальный, разразился настоящий ураган скандалов и сенсаций. Партия, с которой все «боролись», которую «не пускали» на выборы и которая «представляет опасность для действующей власти», так как ее «поддерживает большинство россиян», постыдно набрала чуть больше 2 процентов голосов, лишив тем самым себя мест в областной Думе Костромской области. Остальные партии, по привычке участвующие во всех мало-мальски значимых избирательных компаниях, по принципу «чтобы помнили», показали результаты, которые смело можно назвать погрешностью.
Я не ставлю перед собой задачу раскритиковать избирательную систему в России, так как считаю что это производное другой, более значимой проблемы. Россияне стали аполитичными. Низкая явка, показанная на прошедших выборах, неоспоримое тому подтверждение. В некоторых регионах явка избирателей едва превысила 20 процентов. За счет более активных регионов удалось показать среднюю явку по России примерно 51 процент. То есть практически половине избирателей нет никого дела до того, что происходит в стране и как меняется политическая картина. По сравнению с прошлыми годами явка незначительно выросла, но это не меняет сути происходящего в общем. Люди абстрагируются от выборов, считают участие в них либо нерациональным либо необязательным.
Многие считают что это нормально и население России, которое почувствовало относительную стабильность, предпочитает заниматься своими насущными делами, а не тратить время на голосование, которое, по их мнению, ничего кардинально не изменит. Есть Путин, есть выстроенная им вертикаль власти, есть губернаторы, которые являются проводниками его воли, есть система. Что еще нужно?
Лично я считаю такую ситуацию опасной. Если посмотреть с другой стороны, то у нас в стране практически 50 процентов голосующего населения, представляют из себя категорию граждан, которым либо «все равно», либо «не за кого голосовать». Половина страны являются «бродящим электоратом», который может быть подхвачен грамотными политтехнологами и направлен в нужное русло. То что сегодня в России нет достойной оппозиции власти, еще не значит, что она не появиться завтра. Отсутствие оппозиции это далеко не заслуга действующей власти. Отсутствие в стране сильной несистемной оппозиции, это заслуга прежде всего самой несистемной оппозиции, которая четко расставила акценты и работает исключительно в интересах США. Такую оппозицию народ не поддержит никогда. Но что будет, если в стране появится грамотная оппозиция, скрывающая свою деструктивную сущность под патриотическими лозунгами и незапятнанная связями с Госдепом США и западными спецслужбами? Как поведут себя те 50 процентов голосующего населения, которые до сих пор «не определились»?
Поддерживать все решения и инициативы, выдвигаемые чиновниками и госслужащими, глупо и недальновидно. Нужно критиковать, нужно спорить, нужно отстаивать свои права, но делать это правильно. Критиковать власть в целом - это все равно что не критиковать никого. Когда человек посылает массу обвинений в сторону власти, он становится похож на путешественника, кричащего в открытом поле. Тебя никто не услышит и ничего не изменится. У любого неправильного решения, у любого спорного поступка, у любого злоупотребления, есть автор. И именно этот автор должен стать предметом критики для того, чтобы появились шансы на то, что ситуация в корне изменится. Вот такая оппозиция нужна любой власти, потому что она принесет больше пользы, чем вреда. Но такая оппозиция не будет ставить перед собой цели, реализация которых неизбежно приведет к кризису власти. Такая оппозиция конструктивна, она не пойдет на выборы, по крайней мере массово.
Почему с треском провалилась та же самая «РПР-Парнас» которую допустили к участиям в региональных выборах? Народ просто не понимает, какие цели преследует это избирательное объединение, и чем будет заниматься их представитель, если ему все-таки удастся стать депутатом Облдумы. Да и сам выдвиженец от «РПР-Парнас» вряд ли понимает что ему предстоит делать, в случае победы. Ясно одно - придется работать, а как заставить работать того, кто привык критиковать, не делая ничего лично и ища ошибки в делах других? Поэтому Парнас и проиграл. Но кто сказал, что завтра они не сделают выводы из своих ошибок? Ведь 50 процентов электората можно еще направить и возглавить!
Если народ вновь не возьмет на себя ответственность за свою страну и не вспомнит о том, что выборы, это не обязанность, дань моде или навязчивый ритуал, а волеизъявление, то ответственность за судьбу России подхватят другие люди. В моей Ростовской области победу на выборах главы региона, уверенно одержал действующий губернатор Василий Голубев. Проголосовать за дальнейший курс региона пришло чуть меньше половины избирателей Дона. Это плохой результат, плохой не потому что выбрали Голубева, плохой потому что человека, который руководит областью уже больше 5 лет и не обвалил экономику региона в тот момент, когда в Ростовскую область ринулся поток беженцев с Донбасса, десятки тысяч человек ежедневно, не поддержали больше половины избирателей Дона, решивших что эти выборы их не касаются, так как в регионе все и так хорошо. Хорошо само собой, или благодаря кому-то? Есть банальная практика признания конкретных заслуг либо совершенных ошибок. Практика, которой нужно пользоваться, для того чтобы тебя не записали в «бродящий электорат» и не выделили деньги из бюджета США на твое «образование».
Ходить на выборы нужно. Нужно принимать участие во всех более менее знаковых событиях, происходящих в твоей стране. Миф о том, что мнение простого человека ничего не решает и ничего не стоит, это лишь шаблон, навеянный нам из вне. Мнение одного человека суммируется с мнением другого, потом пробавляется мнение сотен, тысяч, миллионов и десятков миллионов граждан. Именно это мнение и может служит тем сигналом, который вы пошлете власти, в случае возникновения необходимости корректировки выбранного курса. Так решаются проблемы, так а не на баррикадах. Как вы думаете будет оценена работа Иркутского губернатора, который не одержал убедительной победы и вынужден будет принять участие во втором туре, в котором ему будет противостоять кандидат от «КПРФ», получивший поддержку большого количества населения? Как минимум его работу оценят и откорректируют. Народ проголосовал не за кандидата-коммуниста, он проголосовал против действующего губернатора. Он подал сигнал власти. И для этого ему не понадобилось выходить на баррикады.
Алексей Зотьев
http://cassad.net/politika/analitika/17852-pechalnye-itogi-uspeshnyh-vyborov.html
Как заявили все участники процесса - от главы Центральной избирательной комиссии, до руководителей партий, принявших участие в выборах-2015, все прошло хорошо, и можно сказать что выборы состоялись. Предсказуемые заявления, учитывая что избирательный механизм в России уже давно отточен. Партия власти и системная оппозиция, являющиеся птенцами одного гнезда, показывают ожидаемые результаты, которые лишь в редком исключении удивляют нас своей неожиданностью. Но это согласованное исключение из правил. Власть ничего не потеряет, если на замену слабому губернатору от «Единой России» придет сильный управленец, ворвавшийся во власть под знаменами «Справедливой России» или «КПРФ». Как говорят в народе, от перемены мест слагаемых, сумма не меняется.
Несистемная оппозиция в выборах если и участвует, то очень редко, и представлена избирательными блоками с сомнительной репутацией, как это было в Костроме. Вокруг участия в выборах в областную думу партии «РПР-Парнас», лицом которой является раннее судимый Алексей Навальный, разразился настоящий ураган скандалов и сенсаций. Партия, с которой все «боролись», которую «не пускали» на выборы и которая «представляет опасность для действующей власти», так как ее «поддерживает большинство россиян», постыдно набрала чуть больше 2 процентов голосов, лишив тем самым себя мест в областной Думе Костромской области. Остальные партии, по привычке участвующие во всех мало-мальски значимых избирательных компаниях, по принципу «чтобы помнили», показали результаты, которые смело можно назвать погрешностью.
Я не ставлю перед собой задачу раскритиковать избирательную систему в России, так как считаю что это производное другой, более значимой проблемы. Россияне стали аполитичными. Низкая явка, показанная на прошедших выборах, неоспоримое тому подтверждение. В некоторых регионах явка избирателей едва превысила 20 процентов. За счет более активных регионов удалось показать среднюю явку по России примерно 51 процент. То есть практически половине избирателей нет никого дела до того, что происходит в стране и как меняется политическая картина. По сравнению с прошлыми годами явка незначительно выросла, но это не меняет сути происходящего в общем. Люди абстрагируются от выборов, считают участие в них либо нерациональным либо необязательным.
Многие считают что это нормально и население России, которое почувствовало относительную стабильность, предпочитает заниматься своими насущными делами, а не тратить время на голосование, которое, по их мнению, ничего кардинально не изменит. Есть Путин, есть выстроенная им вертикаль власти, есть губернаторы, которые являются проводниками его воли, есть система. Что еще нужно?
Лично я считаю такую ситуацию опасной. Если посмотреть с другой стороны, то у нас в стране практически 50 процентов голосующего населения, представляют из себя категорию граждан, которым либо «все равно», либо «не за кого голосовать». Половина страны являются «бродящим электоратом», который может быть подхвачен грамотными политтехнологами и направлен в нужное русло. То что сегодня в России нет достойной оппозиции власти, еще не значит, что она не появиться завтра. Отсутствие оппозиции это далеко не заслуга действующей власти. Отсутствие в стране сильной несистемной оппозиции, это заслуга прежде всего самой несистемной оппозиции, которая четко расставила акценты и работает исключительно в интересах США. Такую оппозицию народ не поддержит никогда. Но что будет, если в стране появится грамотная оппозиция, скрывающая свою деструктивную сущность под патриотическими лозунгами и незапятнанная связями с Госдепом США и западными спецслужбами? Как поведут себя те 50 процентов голосующего населения, которые до сих пор «не определились»?
Поддерживать все решения и инициативы, выдвигаемые чиновниками и госслужащими, глупо и недальновидно. Нужно критиковать, нужно спорить, нужно отстаивать свои права, но делать это правильно. Критиковать власть в целом - это все равно что не критиковать никого. Когда человек посылает массу обвинений в сторону власти, он становится похож на путешественника, кричащего в открытом поле. Тебя никто не услышит и ничего не изменится. У любого неправильного решения, у любого спорного поступка, у любого злоупотребления, есть автор. И именно этот автор должен стать предметом критики для того, чтобы появились шансы на то, что ситуация в корне изменится. Вот такая оппозиция нужна любой власти, потому что она принесет больше пользы, чем вреда. Но такая оппозиция не будет ставить перед собой цели, реализация которых неизбежно приведет к кризису власти. Такая оппозиция конструктивна, она не пойдет на выборы, по крайней мере массово.
Почему с треском провалилась та же самая «РПР-Парнас» которую допустили к участиям в региональных выборах? Народ просто не понимает, какие цели преследует это избирательное объединение, и чем будет заниматься их представитель, если ему все-таки удастся стать депутатом Облдумы. Да и сам выдвиженец от «РПР-Парнас» вряд ли понимает что ему предстоит делать, в случае победы. Ясно одно - придется работать, а как заставить работать того, кто привык критиковать, не делая ничего лично и ища ошибки в делах других? Поэтому Парнас и проиграл. Но кто сказал, что завтра они не сделают выводы из своих ошибок? Ведь 50 процентов электората можно еще направить и возглавить!
Если народ вновь не возьмет на себя ответственность за свою страну и не вспомнит о том, что выборы, это не обязанность, дань моде или навязчивый ритуал, а волеизъявление, то ответственность за судьбу России подхватят другие люди. В моей Ростовской области победу на выборах главы региона, уверенно одержал действующий губернатор Василий Голубев. Проголосовать за дальнейший курс региона пришло чуть меньше половины избирателей Дона. Это плохой результат, плохой не потому что выбрали Голубева, плохой потому что человека, который руководит областью уже больше 5 лет и не обвалил экономику региона в тот момент, когда в Ростовскую область ринулся поток беженцев с Донбасса, десятки тысяч человек ежедневно, не поддержали больше половины избирателей Дона, решивших что эти выборы их не касаются, так как в регионе все и так хорошо. Хорошо само собой, или благодаря кому-то? Есть банальная практика признания конкретных заслуг либо совершенных ошибок. Практика, которой нужно пользоваться, для того чтобы тебя не записали в «бродящий электорат» и не выделили деньги из бюджета США на твое «образование».
Ходить на выборы нужно. Нужно принимать участие во всех более менее знаковых событиях, происходящих в твоей стране. Миф о том, что мнение простого человека ничего не решает и ничего не стоит, это лишь шаблон, навеянный нам из вне. Мнение одного человека суммируется с мнением другого, потом пробавляется мнение сотен, тысяч, миллионов и десятков миллионов граждан. Именно это мнение и может служит тем сигналом, который вы пошлете власти, в случае возникновения необходимости корректировки выбранного курса. Так решаются проблемы, так а не на баррикадах. Как вы думаете будет оценена работа Иркутского губернатора, который не одержал убедительной победы и вынужден будет принять участие во втором туре, в котором ему будет противостоять кандидат от «КПРФ», получивший поддержку большого количества населения? Как минимум его работу оценят и откорректируют. Народ проголосовал не за кандидата-коммуниста, он проголосовал против действующего губернатора. Он подал сигнал власти. И для этого ему не понадобилось выходить на баррикады.
Алексей Зотьев
http://cassad.net/politika/analitika/17852-pechalnye-itogi-uspeshnyh-vyborov.html