Путинизм - это попытка примирения трех Россий - царской, советской и постсоветской
Originally posted by lostus at Академик Юрий Пивоваров о неизбывной тяге российской власти «контролировать историю»
Оригинал взят у podosokorskiy в Академик Юрий Пивоваров о неизбывной тяге российской власти «контролировать историю»
Юрий ПИВОВАРОВ: «Должность царя у нас стала выборной»
- Юрий Сергеевич, чем объяснить повышенный интерес общества к истории - учебникам, архивам, мемуарам, кино и сериалам, основанным на документах?
- Обратите внимание - к литературе, которую называют учебниками, сейчас самое пристальное внимание. Один раз в ХХ столетии в российской истории был такой период. В 1934-м товарищ Сталин и товарищ Киров занялись составлением и переписыванием учебников. Что последовало потом, мы знаем.
- Намекаете на то, что тандем Путина и Медведева формирует общественный спрос на переосмысление истории?
- Что вы! Медведев и Путин просто «красные шапочки» по сравнению с «волком» Сталиным. Что же касается спроса на новые учебники, то в начале 30-х годов в СССР советская власть нуждалась в смене вех. Нужно было национализировать и почвенизировать революцию 1917 года. Ее хотели сделать «домашней». Наверное, то же самое происходит сейчас. Ведь после революции 90-х годов прошел примерно такой же временной период - 16-17 лет, - как и в 1934-м после Великой Октябрьской революции. Как историк могу вас заверить, что революция 90-х была не менее глубока, чем революция 1917-го, преобразования Петра I или Ивана Грозного. Мы можем гордиться, что стали ее очевидцами. Сегодня, видимо, закончился этот период истории, и психологически обществу и власти понадобилась некая ревизия вновь возникших воззрений и мифов. Не случайно Путин фактически пошел по пути товарища Сталина, когда вмешался в процесс составления новых учебников истории. Его администрация во главе с Владиславом Сурковым - к нему можно по-разному относиться, но глубину его личности отрицать невозможно - стала внимательно приглядываться, как учат историю в школах и вузах. И выбор был сделан - содержательно национализировать те громадные перемены, что произошли в России в конце ХХ - начале ХХI века. Почвенизировать их. Но если у Сталина был отказ от интернационального марксизма в пользу национального, то у Путина - от интернациональной демократии в сторону «домашней». Интенция этих людей, даже если они этого не осознавали, - русификация преобразований, которые осуществились в советском, а потом в российском обществе.
- Опять намекаете на теорию суверенной демократии?
- Она не является основой для учебников. Все гораздо глубже. В суверенной демократии нет ничего нового. Сурков модернизировал старую русскую почвенническую идеологию, чем показал себя человеком чутким на исторический слух. Другое дело, что, с точки зрения либерально настроенных людей, суверенная демократия - это плохо. Но отрицать его понимание того, что происходит, нельзя. Так и с осмыслением революции 90-х. Типологически Путин совершенно не похож на Сталина - другая эпоха, другая страна. Тем не менее все дискуссии вокруг видения истории и учебников истории - это проблема выбора России, куда ей идти и как вплести то, что произошло в 90-е годы, в русскую традицию.
Полностью читать здесь: http://www.rusliberal.ru/full/novostnoj_razdel_tcentralnij/v_1934-m_tovarishi_stalin_i_kirov_zanyalis_perepisivaniem/
Оригинал взят у podosokorskiy в Академик Юрий Пивоваров о неизбывной тяге российской власти «контролировать историю»
Юрий ПИВОВАРОВ: «Должность царя у нас стала выборной»
- Юрий Сергеевич, чем объяснить повышенный интерес общества к истории - учебникам, архивам, мемуарам, кино и сериалам, основанным на документах?
- Обратите внимание - к литературе, которую называют учебниками, сейчас самое пристальное внимание. Один раз в ХХ столетии в российской истории был такой период. В 1934-м товарищ Сталин и товарищ Киров занялись составлением и переписыванием учебников. Что последовало потом, мы знаем.
- Намекаете на то, что тандем Путина и Медведева формирует общественный спрос на переосмысление истории?
- Что вы! Медведев и Путин просто «красные шапочки» по сравнению с «волком» Сталиным. Что же касается спроса на новые учебники, то в начале 30-х годов в СССР советская власть нуждалась в смене вех. Нужно было национализировать и почвенизировать революцию 1917 года. Ее хотели сделать «домашней». Наверное, то же самое происходит сейчас. Ведь после революции 90-х годов прошел примерно такой же временной период - 16-17 лет, - как и в 1934-м после Великой Октябрьской революции. Как историк могу вас заверить, что революция 90-х была не менее глубока, чем революция 1917-го, преобразования Петра I или Ивана Грозного. Мы можем гордиться, что стали ее очевидцами. Сегодня, видимо, закончился этот период истории, и психологически обществу и власти понадобилась некая ревизия вновь возникших воззрений и мифов. Не случайно Путин фактически пошел по пути товарища Сталина, когда вмешался в процесс составления новых учебников истории. Его администрация во главе с Владиславом Сурковым - к нему можно по-разному относиться, но глубину его личности отрицать невозможно - стала внимательно приглядываться, как учат историю в школах и вузах. И выбор был сделан - содержательно национализировать те громадные перемены, что произошли в России в конце ХХ - начале ХХI века. Почвенизировать их. Но если у Сталина был отказ от интернационального марксизма в пользу национального, то у Путина - от интернациональной демократии в сторону «домашней». Интенция этих людей, даже если они этого не осознавали, - русификация преобразований, которые осуществились в советском, а потом в российском обществе.
- Опять намекаете на теорию суверенной демократии?
- Она не является основой для учебников. Все гораздо глубже. В суверенной демократии нет ничего нового. Сурков модернизировал старую русскую почвенническую идеологию, чем показал себя человеком чутким на исторический слух. Другое дело, что, с точки зрения либерально настроенных людей, суверенная демократия - это плохо. Но отрицать его понимание того, что происходит, нельзя. Так и с осмыслением революции 90-х. Типологически Путин совершенно не похож на Сталина - другая эпоха, другая страна. Тем не менее все дискуссии вокруг видения истории и учебников истории - это проблема выбора России, куда ей идти и как вплести то, что произошло в 90-е годы, в русскую традицию.
Полностью читать здесь: http://www.rusliberal.ru/full/novostnoj_razdel_tcentralnij/v_1934-m_tovarishi_stalin_i_kirov_zanyalis_perepisivaniem/