Как Сталин репрессировал палочку Коха

[russian_chekist]

В свое время я откликнулся на пост молдавского дефективного членососа genby, повествующего о провале жилищной политики Сталина, мол сралин жилье не строил, а всех селил в грязные и тесные бараки, сократив жилплощадь на человека по сравнению с РИ почти в 2 раза. Ну и конечно триумф Путина, который раздал(!) русским нормальное европейское жилье

Comments

[mvksim]

Итак, на 1902 год у нас 397 случаев заболеваний на 100 тысяч населения. Вы утверждаете, что это даст 100 смертей от бугорчатки на 100 тысяч населения, в том числе по городам - 500. Правда, вы предусмотрительно оговариваетесь, что проклятые царисты могли занижать данные, так что в реальности могло быть до 200 помирающих на 100 тысяч населения. Ок.

Сравним с США на ближайший доступный год:

[russian_chekist]

1. Не совсем понятно, зачем вы сравниваете ЗАВЕДОМО неполный по туберкулезникам 1902-й год в РИ с, предполагаю, куда более полными по охвату американскими данными? (хотя я не уверен, что в 1900-м в США все регистрировали, но явно больше, чем в России того времени)? Врачей в империи было мало, а сеть больниц слаборазвитой, хотя она росла, что соответственно давало рост выявляемости, большую долю в официальном росте туберкулезной заболеваемости в РИ, как раз лучшая выявляемость дала. Так что смертность от тубика в 1902-м составляла минимум 300 на 100 тыс., если даже не несколько больше (но все же поменьше, чем в 1913-м), что не сравнимо с США.
2. в США образца 1900 года потребляли меньше благ и была выше нищета, чем в сталинском СССР.

[mvksim]

Не совсем понятно, зачем вы сравниваете ЗАВЕДОМО неполный по туберкулезникам 1902-й год в РИ с, предполагаю, куда более полными по охвату американскими данными?

вы же сравниваете с СССР, а зачем тогда? Впрочем, я же подыгрываю вам, использую вашу двухкратную поправку, а на большее вы и не претендовали)

Так что смертность от тубика в 1902-м составляла минимум 300 на 100 тыс

нехорошо передергивать, изначально вы писали про максимум двухкратную поправку, я даже процитирую вас: "Т.е. заболеваемость и смертность в 1913-м в РИ вполне могла быть раза в 1.5-2 выше" а теперь уже вытащили из рукава трехкратную.

[russian_chekist]

1. Я сравнивал с 1913-м ГОДОМ и сравнивал ОЦЕНКУ медицинских специалистов общей смертности в 1913-м и 1940-м, а не официальные данные, т.к. по РИ - официальные данные полные были только по части городского населения,а в раннем СССР полные данные были только по городской местности, полный охват сельского населения был достигнут только ЕМНИП в самом конце 40-х гг. - нач. 50-х.
2. Читайте, что вы цитируете. У меня двухкратная поправка была приведена ТОЛЬКО к 1913-му году, и я ее не от балды придумал, а на основе данных медицинских специалистов, читайте пост уже.
Что касается более ранних данных, то в посте приведен скан Новосельского, где четко написано про РОСТ ВЫЯВЛЯЕМОСТИ заболевших в начале 20-го века, проще говоря, охват в 1913-м был сильно выше, чем в 1902-м, соответственно, и недоучет в 1902-м должен был быть куда ВЫШЕ.
Тем более, что если принять вашу точку зрения, то за 1902-1913 гг. уровень жизни населения упал очень сильно (раза в два), как и вырос рост нищеты))

[mvksim]

по поводу вашей игры с поправками, чтобы получить нужные циферки я пожалуй просто процитирую вас же:

"Данные по смертности просто лживые, хотя бы потому что для их расчета используются (судя по всему) данные для дореволюционного периода, относящиеся к городской России (даже не всей РИ), причем используя не официальную статистику, а свои фантазии-пересчеты, исходя из бреда про огромный ''недоучет'' смертности в РИ.

Если же сравнивать правильно, сопоставимые территории, используя первичные данные, то ситуация со смертностью будет далеко не в пользу Америки."

Однако, это все неважно, можно долго переругиваться, почему вы получили именно такие циферки, а не другие. Но я просто спрошу у вас за циферки, что не вызывают у вас сомнений, а конкретно по США и СССР.

При их сравнении получается, что в 1900 году в Америке питались сильно хуже, чем в сталинском СССР. Крайне забавный результат

[mvksim]

P.S.

если принять вашу точку зрения, то за 1902-1913 гг. уровень жизни населения упал очень сильно (раза в два), как и вырос рост нищеты))

Это ваши цифры, мои, а точнее советских ученых, показывают, что смертность от туберкулеза упала в два раза

Тем более, что если принять вашу точку зрения, то за 1902-1913 гг. уровень жизни населения упал очень сильно (раза в два), как и вырос рост нищеты))

[russian_chekist]

1. А ну понятно, опять включаем дурачка. Вы будете отрицать, что за период 1902-1913 улучшилась выявляемость туберкулеза

[mvksim]

И в случае туберкулеза стоит говорить про рост потребления БЛАГ - то есть не только питание, но улучшение жилищных условий, доступность медицины и пр

ага, не питание значит, ну поздравляю со сливом

и да, наслаждайтесь:

[russian_chekist]

И питание В ТОМ ЧИСЛЕ. Скажите, у вас функциональная неграмотность или вы просто придуриваетесь, когда ответить нечего?

Хехе, ну точно сказать убогому йододефицитному холопу нечего, раз пошли дебильные картинки, непонятно откуда, слямзанные у генби, причем этот убогий даже ссылку не может дать, откуда он этот бред надыбал, мол базы теперь не рабочие) Мой совет вам, найдите Global tuberculosis report 2013 от ВОЗ. Там как раз за период 1990-2012 гг. по всем странам приведены ОЦЕНКИ заболеваемости и смертности от туберкулеза, найдите там Россию, и убедитесь, что данные молдавского дегенерата - галимое фуфло.

[mvksim]

можете больше не напрягаться, я уже получил нужную мне цитату:-)

[russian_chekist]

Так вы цитатку-то приведите, где я писал про отсутствие взаимосвязи между питанием и туберкулезом)