Про голодный совок
Как известно любому гею, либерало-демократу, путирасту и булкохрусту в кровавой Совдепии каждый год был голод. Тупые большевики развалили все сельское хозяйство, а если что-то в неэффективных колхозах и выращивалось, то все забиралось жидами-комиссарами, а бедным колхозникам давали только ''палочки''. А в светлой и богоспасаемой Российской империи голода не было, наоборот в деревнях все было! Даже русские чернорабочие питались лучше рабочей аристократии Англии и Америки (тут дефективные очень любят цитировать якобы Струмилина), а русские крестьяне лучше всех в мире питались. От голода в РКМП никто не умирал, а если и умирал, то только от холеры, а в совке 12 миллионов от голода умерло, да-да.
Насчет якобы отсутствия смертей от голода в РИ, рекомендую зайти сюда и забыть навсегда об этой булкохрустной лжи
https://russian-chekist.livejournal.com/8693.html
https://russian-chekist.livejournal.com/9209.html
https://russian-chekist.livejournal.com/9348.html
https://russian-chekist.livejournal.com/9538.html
Но что насчет размера самого питания. Есть два диамметрально противополжных данных.
Из книжки демократического британского профессора Аллена От фермы к фабрике про сталинскую индустриализацию. На графике дневное потребление калорий в РИ и СССР. Как видно, до революции потребление находилось на уровне 2100-2200 калорий, а вот во второй половине 1930-х резко выросло до среднего уровня в 2900. Улучшение питания налицо.
Но у убогих есть типа контраргумент.
Это из статьи уже австралийского демократического профессора Виткрофта The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960
Как видно, здесь ситуация противоположна - до революции уровень потребления был значимо выше. Но почему такая разница? Для начала надо пояснить, что потребление высчитывалось балансовым методом: производство минус экспорт, расходы на корма для животных, семена, потребление армии и технические нужды, потери, плюс импорт. Потом величина переводилась в калории. Понятное дело, что совестливые безоговорочно принимают расчеты австралийского профессора, а Аллена пытаются скомпрометировать. Дескать британец использовал завышенные советские данные до корректировки. Но то ложь. Аллен по сельскохозяйственному производству взял данные у того же Виткрофта. Также Аллена обвиняют, что он дескать занизил расходы на корм для животных в СССР и получил завышенные числа потребления. Почему же такая разница у двух авторов для дореволюционного периода, критики не объясняют, якобы Аллен все неправильно посчитал, вот у Виткрофта правильно все. Помнится, когда на эту тему шел разговор с фриками nikital2014 и polit-ec, кто-то из этих убогих даже назвал Аллена ''большевиком'' (!), ну а его данные ''большевицкой пропагандой'' соответственно.
Но пока остановим разбор данных двух демократических профессоров, а подумаем, во что превращаются потребляемые калории? В рост и вес. Очевидно даже клиническому дебилу (но не либералу и рокомпотчику), что чем лучше питается человек, тем он выше, сильнее и здоровее. К счастью, по РИ и СССР существует богатейший антропометрический материал. Очевидно, что если в Совке уровень потребления сократился по сравнению со светлой РИ, то очевидно, что и физическое развитие население должно было сильно упасть, проще говоря, совковые рабы должны быть значимо меньше, слабее и хилее, чем подданные Русского (С) ТсЦаря
Воспользуемся следующим источником (https://istmat.org/node/22080) Он ценен тем, что приводит данные призывных комиссий о состоянии здоровья призывников в сравнении с 1913 годом и 1935, что позволяет на конкретном материале действительно сравнить, как калории переводились в тело, так сказать. Кроме того, призывники должны находится на пике своих физических возможностей, потому это хороший материал, показывающий, сколько благ и питания получали в детском и юношеском возрасте, явлющихся критическим периодом для физразвития. Наконец, большинство призывников, что в 1913, что в 1935 были крестьянами, так что можно посмотреть, как большевики истязали русское крестьянство.
Приведу показатели, имеющие прямое отношение к питанию.
Число отбракованных от военной службы из-за полной физической негодности на 1000 призываемых
Число отбракованных от военной службы из-за туберкулеза легких на 1000 призываемых
Учитывая, что составители сборника не искажали дореволюционные данные, а взяли их из сборника Народное здрвавие (дореволюционное), то получается картина прямо опровергающая бредни всяких дебилов про голодный совок. Как с этим жить?!
Некоторые могут признать прогресс по сравнению с 1913 годом, но отметить, что мол после коллективизации и форсированной индустриализациии уровень жизни резко снизился по сравнению с НЭПом. Но на это тоже можно ответить
Распространение физического недоразвития среди призывников в 1935 г. в % к 1927 г.
Распространение болезней органов дыхания среди призывников в 1935 г. в % к 1927 г.
Кроме показателей заболеваемости в сборнике также приведены очень интересные антропометрически показатели. Причем крестьян. И опять-таки в сравнении с концом НЭПа.
Антропометрические показатели крестьян
Группы крестьян
Рост (см.)
Вес (кг.)
Окружность груди (см.)
Середняки и бедняки, 1927 г.
166.3
60.99
88.12
Единоличники, 1935 г.
165.94
61.61
89.11
Колхозники, 1935 г.
166.98
62.67
89.37
Батраки, 1927 г.
165.29
59.34
86.92
Рабочие совхозов и МТС, 1935 г.
167
63.41
89.85
Следующая таблица интересна тем, что приводит данные в разрезе по национальностям.
Антропометрические данные за 1927-1935 гг. крестьяне призывных возрастов
Области
Рост (см.)
Вес (кг.)
Окружность груди (см.)
1927
1935
1927
1935
1927
1935
Азово-Черноморский край1
167.79
168.07
62.24
64.51
88.34
90.75
Западносибирский край
167.99
167.51
62.65
63.35
89.26
90.88
Северокавказский край
168.58
168.59
62.67
64.44
88.73
89.85
Воронежская обл.
166.84
167.57
60.26
62.4
88.14
89.32
Горьковская обл.
166.31
166.5
60.29
60.72
87.57
89.05
Ивановская обл.
164.9
166.24
59.93
60.74
86.34
89.19
Калининская обл.
166.7
166.78
60.99
62.2
88.12
89.35
Куйбышевская обл.
167.29
167.21
61.84
62.99
88.89
89.74
Курская обл.
166.37
166.38
61.03
62.03
87.28
89.96
Московская обл.
166.01
167
60.14
62.13
87.54
89.96
Омская обл.
167.83
167.31
62.7
63.15
90.31
90.71
Саратовская обл.
166.94
167.41
61.04
62.89
89.35
90.36
Челябинская обл.
166.72
166.8
61.25
63.09
88.06
88.75
Дагестан
168.14
168.88
62.59
63.9
89.86
90.48
Татария2
163.04
163.8
57.82
59.09
86.55
87.73
Респ. Немцев Поволжья3
167.38
167.9
60.77
64.14
87.07
91.95
Днепропетровская обл.4
168.52
168.49
63.14
65.45
89.21
90.85
Киевская обл.
168.93
169.1
62.25
63.94
87.95
89.27
Одесская обл.
169.92
169.44
63.52
65.18
89.61
90.13
Харьковская обл.
169.18
169.2
62.42
64.55
87.77
89.79
Белоруссия5
167.48
168.12
61.38
61.97
88.65
89.21
Азерия6
165.12
165.92
58.57
60.25
86.56
87.46
Грузия7
167.12
167.92
61.13
62.24
87.59
87.91
Армения8
165.23
166.17
58.56
60.99
86.02
87.57
Узбекия9
166.08
57.74
86.19
Туркмения10
167.41
167.64
58.8
59.24
86.38
86.89
1 - здесь и далее русские.
2 - татары
3 - немцы
4 - здесь и далее украинцы
5 - белорусы
6 - азеры
7 - грузины
8 - армяне
9 - узбеки
10 - туркмены
И тут не ничего не выходит у антисоветчиков. Улучшилась антропометрия у крестьян ко второй половине тридцатых по сравнению с концом НЭПа, а так как большинство из убогих все же признает, что уровень жизни в конце НЭПа несколько превысил дореволюционный, то получается очень неудобная для сих существ картина.
Что же остается геям, либерало-демократам, путирастам и булкохрустам? Вопить, что раз данные взяты из советского издания, то они априори лживы.
Что же. Есть и другие исследования. У моего сетевого друга ghj1 богатая подборка по антропометрии
https://ghj1.livejournal.com/5406.html
На картинке тренд по данным демократа-профессора Миронова, рост мужчин в России-СССР по годам. Как видно, до революции динамика роста мужчин была положительна. Но и в СССР эта динамика была сохранена. Более того, в конце 1930-х начал формироваться новый тренд роста мужчин, который был более ''сильным'', чем дореволюционным, то есть рост мужчин начал еще ускоряться.
Данные от другой демократки-профессорши
https://ghj1.livejournal.com/4678.html
Как видно, и здесь рост мужчин при Сталине получается выше, чем до революции. Рекомендую прочесть весь пост, там представлены очень интересные данные по антропометрии советских городских детей, приведенных к американским стандартам. Спойлер - дети в 1930-е демонстрировали лучше результаты, чем до революции.
А тут еще интереснее
https://ghj1.livejournal.com/9404.html
Проведенный анализ показал, что антропометрические показатели советских детей за 1922-1938 гг. примерно соответствовал показателям английских городских детей. Т.е. в СССР в этот период дети питались и получали благ примерно также, как в Англии.
Наконец, не стоит забывать, что антропометрические данные приведены в той самой статье Виткрофта, откуда убогие берут им так понравившуюся таблицу по потреблению. Уважаемый ghj1 провел исследование этих данных
https://ghj1.livejournal.com/329418.html
https://ghj1.livejournal.com/329668.html
Здесь ghj1 сгруппировал мужчин по возрастам 30-59 лет с указанием роста, одну группу измеряли в 1927 г., другую в 1976. В результате ясно видно, что те мужчины, которые родились в СССР статистически достоверно в подавляющем большинстве случаев выше, чем те, которые родились в РИ. Также рекомендую прочесть второй пост, где проведен корреляционный анализ дореволюционных и советских данных, очень интересное чтиво)
Таким образом, и иностранные иследователи, и современные российские, все демократические профессора подтверждают данные советского справочника: физическое развитие населения СССР было сильно лучше, чем в РИ.
Но почему тогда такая разница, если смотреть по питанию? Ведь до революции получается питались сильно лучше. И вот что странное: и Брейнерд, и Виткрофт признают факт резкого снижения смертности и улчшение физического состояния населения именно в 1930-е. В конце 1940-1950-х положительные тенденции еще более ускорились. И они это тоже признают. Но получается, что никакой корреляции между питанием и смертностью с антропометрией нет. И если насчет смертности можно придумать отговорки (улучшение доступности медицины и медобслуживания, улучшение санитарии и т.п.), то с антропометрией такая ситуация с питанием очень странная. Но я готов показать, что данные Виткрофта по питанию ошибочны, думается, я понял, какую ошибку допустил австралийский профессор.
Нам поможет статья Нефедова Уровень потребления в России начала XX века и причины русской революции
Итак, здесь Нефедов приводит размер чистого урожаю (зерно и картофель в переводе на зерно) на душу населения за 1901-1914 гг., 21,2 пуда. Но для определения потребления хлебов именно человеком необходимо убрать те расходы, что шли на другие цели, в первую очередь, на корм скоту и обсеменение.
Воспользуемся данными по калорийности продуктов у Аллена (он их взял у ФАО)
Когда я сопоставил эти данные, то сразу понял, почему у Виткрофта получились такие числа: для дореволюционного периода он в душевое потребление включил расходы на фураж! Проведу проверку. 21,2 пуда переведем в килограммы и калории, исходя из данных Аллена, и определим дневное потребление. Получилось на день 2582 калорий зерна и хлеба, практически полное совпадение с данными Виткрофта (небольшая разница набежала из потребления других растительных продуктов, но на хлеб и картофель приходилась подавляющая часть рациона). Однако реальное потребление на душу до революции было 14,2 пуда, но не 21,2! Если использовать корректные данные, то получится потребление в 1730 калорий в день! Учитываю потребление других растительных продуктов и оцениваю общее дневное потребление калорий растительного происхождения в 1800, не больше.
И получается тогда уже совсем другие данные по потреблению.
Я не стал затрагивать вопрос потребления калорий животного происхождения, но можно утверждать, что и эти данные завышены, просто я не нашел убедительных оснований для конкретной оценки реального потребления животных продуктов.
Собственно, я могу с уверенностью утверждать, что именно дневное потребление в 2100-2200 калорий является достоверным для период 1900-1913, а данные в 2900-3000 калорий ошибочными
Думается, что антропометрические данные, представленные в данном посте, убедительно показывают, что потребление до революции было намного меньше, чем в СССР. И все встает на свои места. Нелогичные снижение смертности и улучшение антропометрии при ухудшении питании становятся вполне логичны, так как на самом деле в СССР в 1920-1930 гг. (и тем более позже) уровень питания был выше, чем в РКМП.
А геи, либерало-демократы, путирасты и булкохрусты могут совестливо рукопожимать томики Мандельштамма и Солженицына.
Насчет якобы отсутствия смертей от голода в РИ, рекомендую зайти сюда и забыть навсегда об этой булкохрустной лжи
https://russian-chekist.livejournal.com/8693.html
https://russian-chekist.livejournal.com/9209.html
https://russian-chekist.livejournal.com/9348.html
https://russian-chekist.livejournal.com/9538.html
Но что насчет размера самого питания. Есть два диамметрально противополжных данных.
Из книжки демократического британского профессора Аллена От фермы к фабрике про сталинскую индустриализацию. На графике дневное потребление калорий в РИ и СССР. Как видно, до революции потребление находилось на уровне 2100-2200 калорий, а вот во второй половине 1930-х резко выросло до среднего уровня в 2900. Улучшение питания налицо.
Но у убогих есть типа контраргумент.
Это из статьи уже австралийского демократического профессора Виткрофта The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880-1960
Как видно, здесь ситуация противоположна - до революции уровень потребления был значимо выше. Но почему такая разница? Для начала надо пояснить, что потребление высчитывалось балансовым методом: производство минус экспорт, расходы на корма для животных, семена, потребление армии и технические нужды, потери, плюс импорт. Потом величина переводилась в калории. Понятное дело, что совестливые безоговорочно принимают расчеты австралийского профессора, а Аллена пытаются скомпрометировать. Дескать британец использовал завышенные советские данные до корректировки. Но то ложь. Аллен по сельскохозяйственному производству взял данные у того же Виткрофта. Также Аллена обвиняют, что он дескать занизил расходы на корм для животных в СССР и получил завышенные числа потребления. Почему же такая разница у двух авторов для дореволюционного периода, критики не объясняют, якобы Аллен все неправильно посчитал, вот у Виткрофта правильно все. Помнится, когда на эту тему шел разговор с фриками nikital2014 и polit-ec, кто-то из этих убогих даже назвал Аллена ''большевиком'' (!), ну а его данные ''большевицкой пропагандой'' соответственно.
Но пока остановим разбор данных двух демократических профессоров, а подумаем, во что превращаются потребляемые калории? В рост и вес. Очевидно даже клиническому дебилу (но не либералу и рокомпотчику), что чем лучше питается человек, тем он выше, сильнее и здоровее. К счастью, по РИ и СССР существует богатейший антропометрический материал. Очевидно, что если в Совке уровень потребления сократился по сравнению со светлой РИ, то очевидно, что и физическое развитие население должно было сильно упасть, проще говоря, совковые рабы должны быть значимо меньше, слабее и хилее, чем подданные Русского (С) ТсЦаря
Воспользуемся следующим источником (https://istmat.org/node/22080) Он ценен тем, что приводит данные призывных комиссий о состоянии здоровья призывников в сравнении с 1913 годом и 1935, что позволяет на конкретном материале действительно сравнить, как калории переводились в тело, так сказать. Кроме того, призывники должны находится на пике своих физических возможностей, потому это хороший материал, показывающий, сколько благ и питания получали в детском и юношеском возрасте, явлющихся критическим периодом для физразвития. Наконец, большинство призывников, что в 1913, что в 1935 были крестьянами, так что можно посмотреть, как большевики истязали русское крестьянство.
Приведу показатели, имеющие прямое отношение к питанию.
Число отбракованных от военной службы из-за полной физической негодности на 1000 призываемых
Число отбракованных от военной службы из-за туберкулеза легких на 1000 призываемых
Учитывая, что составители сборника не искажали дореволюционные данные, а взяли их из сборника Народное здрвавие (дореволюционное), то получается картина прямо опровергающая бредни всяких дебилов про голодный совок. Как с этим жить?!
Некоторые могут признать прогресс по сравнению с 1913 годом, но отметить, что мол после коллективизации и форсированной индустриализациии уровень жизни резко снизился по сравнению с НЭПом. Но на это тоже можно ответить
Распространение физического недоразвития среди призывников в 1935 г. в % к 1927 г.
Распространение болезней органов дыхания среди призывников в 1935 г. в % к 1927 г.
Кроме показателей заболеваемости в сборнике также приведены очень интересные антропометрически показатели. Причем крестьян. И опять-таки в сравнении с концом НЭПа.
Антропометрические показатели крестьян
Группы крестьян
Рост (см.)
Вес (кг.)
Окружность груди (см.)
Середняки и бедняки, 1927 г.
166.3
60.99
88.12
Единоличники, 1935 г.
165.94
61.61
89.11
Колхозники, 1935 г.
166.98
62.67
89.37
Батраки, 1927 г.
165.29
59.34
86.92
Рабочие совхозов и МТС, 1935 г.
167
63.41
89.85
Следующая таблица интересна тем, что приводит данные в разрезе по национальностям.
Антропометрические данные за 1927-1935 гг. крестьяне призывных возрастов
Области
Рост (см.)
Вес (кг.)
Окружность груди (см.)
1927
1935
1927
1935
1927
1935
Азово-Черноморский край1
167.79
168.07
62.24
64.51
88.34
90.75
Западносибирский край
167.99
167.51
62.65
63.35
89.26
90.88
Северокавказский край
168.58
168.59
62.67
64.44
88.73
89.85
Воронежская обл.
166.84
167.57
60.26
62.4
88.14
89.32
Горьковская обл.
166.31
166.5
60.29
60.72
87.57
89.05
Ивановская обл.
164.9
166.24
59.93
60.74
86.34
89.19
Калининская обл.
166.7
166.78
60.99
62.2
88.12
89.35
Куйбышевская обл.
167.29
167.21
61.84
62.99
88.89
89.74
Курская обл.
166.37
166.38
61.03
62.03
87.28
89.96
Московская обл.
166.01
167
60.14
62.13
87.54
89.96
Омская обл.
167.83
167.31
62.7
63.15
90.31
90.71
Саратовская обл.
166.94
167.41
61.04
62.89
89.35
90.36
Челябинская обл.
166.72
166.8
61.25
63.09
88.06
88.75
Дагестан
168.14
168.88
62.59
63.9
89.86
90.48
Татария2
163.04
163.8
57.82
59.09
86.55
87.73
Респ. Немцев Поволжья3
167.38
167.9
60.77
64.14
87.07
91.95
Днепропетровская обл.4
168.52
168.49
63.14
65.45
89.21
90.85
Киевская обл.
168.93
169.1
62.25
63.94
87.95
89.27
Одесская обл.
169.92
169.44
63.52
65.18
89.61
90.13
Харьковская обл.
169.18
169.2
62.42
64.55
87.77
89.79
Белоруссия5
167.48
168.12
61.38
61.97
88.65
89.21
Азерия6
165.12
165.92
58.57
60.25
86.56
87.46
Грузия7
167.12
167.92
61.13
62.24
87.59
87.91
Армения8
165.23
166.17
58.56
60.99
86.02
87.57
Узбекия9
166.08
57.74
86.19
Туркмения10
167.41
167.64
58.8
59.24
86.38
86.89
1 - здесь и далее русские.
2 - татары
3 - немцы
4 - здесь и далее украинцы
5 - белорусы
6 - азеры
7 - грузины
8 - армяне
9 - узбеки
10 - туркмены
И тут не ничего не выходит у антисоветчиков. Улучшилась антропометрия у крестьян ко второй половине тридцатых по сравнению с концом НЭПа, а так как большинство из убогих все же признает, что уровень жизни в конце НЭПа несколько превысил дореволюционный, то получается очень неудобная для сих существ картина.
Что же остается геям, либерало-демократам, путирастам и булкохрустам? Вопить, что раз данные взяты из советского издания, то они априори лживы.
Что же. Есть и другие исследования. У моего сетевого друга ghj1 богатая подборка по антропометрии
https://ghj1.livejournal.com/5406.html
На картинке тренд по данным демократа-профессора Миронова, рост мужчин в России-СССР по годам. Как видно, до революции динамика роста мужчин была положительна. Но и в СССР эта динамика была сохранена. Более того, в конце 1930-х начал формироваться новый тренд роста мужчин, который был более ''сильным'', чем дореволюционным, то есть рост мужчин начал еще ускоряться.
Данные от другой демократки-профессорши
https://ghj1.livejournal.com/4678.html
Как видно, и здесь рост мужчин при Сталине получается выше, чем до революции. Рекомендую прочесть весь пост, там представлены очень интересные данные по антропометрии советских городских детей, приведенных к американским стандартам. Спойлер - дети в 1930-е демонстрировали лучше результаты, чем до революции.
А тут еще интереснее
https://ghj1.livejournal.com/9404.html
Проведенный анализ показал, что антропометрические показатели советских детей за 1922-1938 гг. примерно соответствовал показателям английских городских детей. Т.е. в СССР в этот период дети питались и получали благ примерно также, как в Англии.
Наконец, не стоит забывать, что антропометрические данные приведены в той самой статье Виткрофта, откуда убогие берут им так понравившуюся таблицу по потреблению. Уважаемый ghj1 провел исследование этих данных
https://ghj1.livejournal.com/329418.html
https://ghj1.livejournal.com/329668.html
Здесь ghj1 сгруппировал мужчин по возрастам 30-59 лет с указанием роста, одну группу измеряли в 1927 г., другую в 1976. В результате ясно видно, что те мужчины, которые родились в СССР статистически достоверно в подавляющем большинстве случаев выше, чем те, которые родились в РИ. Также рекомендую прочесть второй пост, где проведен корреляционный анализ дореволюционных и советских данных, очень интересное чтиво)
Таким образом, и иностранные иследователи, и современные российские, все демократические профессора подтверждают данные советского справочника: физическое развитие населения СССР было сильно лучше, чем в РИ.
Но почему тогда такая разница, если смотреть по питанию? Ведь до революции получается питались сильно лучше. И вот что странное: и Брейнерд, и Виткрофт признают факт резкого снижения смертности и улчшение физического состояния населения именно в 1930-е. В конце 1940-1950-х положительные тенденции еще более ускорились. И они это тоже признают. Но получается, что никакой корреляции между питанием и смертностью с антропометрией нет. И если насчет смертности можно придумать отговорки (улучшение доступности медицины и медобслуживания, улучшение санитарии и т.п.), то с антропометрией такая ситуация с питанием очень странная. Но я готов показать, что данные Виткрофта по питанию ошибочны, думается, я понял, какую ошибку допустил австралийский профессор.
Нам поможет статья Нефедова Уровень потребления в России начала XX века и причины русской революции
Итак, здесь Нефедов приводит размер чистого урожаю (зерно и картофель в переводе на зерно) на душу населения за 1901-1914 гг., 21,2 пуда. Но для определения потребления хлебов именно человеком необходимо убрать те расходы, что шли на другие цели, в первую очередь, на корм скоту и обсеменение.
Воспользуемся данными по калорийности продуктов у Аллена (он их взял у ФАО)
Когда я сопоставил эти данные, то сразу понял, почему у Виткрофта получились такие числа: для дореволюционного периода он в душевое потребление включил расходы на фураж! Проведу проверку. 21,2 пуда переведем в килограммы и калории, исходя из данных Аллена, и определим дневное потребление. Получилось на день 2582 калорий зерна и хлеба, практически полное совпадение с данными Виткрофта (небольшая разница набежала из потребления других растительных продуктов, но на хлеб и картофель приходилась подавляющая часть рациона). Однако реальное потребление на душу до революции было 14,2 пуда, но не 21,2! Если использовать корректные данные, то получится потребление в 1730 калорий в день! Учитываю потребление других растительных продуктов и оцениваю общее дневное потребление калорий растительного происхождения в 1800, не больше.
И получается тогда уже совсем другие данные по потреблению.
Я не стал затрагивать вопрос потребления калорий животного происхождения, но можно утверждать, что и эти данные завышены, просто я не нашел убедительных оснований для конкретной оценки реального потребления животных продуктов.
Собственно, я могу с уверенностью утверждать, что именно дневное потребление в 2100-2200 калорий является достоверным для период 1900-1913, а данные в 2900-3000 калорий ошибочными
Думается, что антропометрические данные, представленные в данном посте, убедительно показывают, что потребление до революции было намного меньше, чем в СССР. И все встает на свои места. Нелогичные снижение смертности и улучшение антропометрии при ухудшении питании становятся вполне логичны, так как на самом деле в СССР в 1920-1930 гг. (и тем более позже) уровень питания был выше, чем в РКМП.
А геи, либерало-демократы, путирасты и булкохрусты могут совестливо рукопожимать томики Мандельштамма и Солженицына.