Тут концептуальная слабость самого труда, воглавляемого А.Б.Зубовым. Источник этой слабости - в критическом дистанцировании от единственной непреложной государственно-правовой реальности, которая есть у русских - Российской Империи. Говоря о ней "с оговорками", в солженицынском ключе, автор не может сформулировать главный и абсолютно неопровержимый упрёк русскому еврейству, точнее - обвинение: в активнейшем участии в борьбе и сокрушении этой государственно-правовой данности, в результате чего возник тот хаос 1917 г., из которого в свою очередь возникла советская деспотия. Вот где основа основа, причина причин, а не в событиях гражданской войны, явившихся только следствием разрушения русской исторической государственности.
Мы исходим из вины конкретного человека, а не народа в его совокупности. Виновным может быть лишь субъект, наделенный собственной волей, народ к числу таких субъектов не относится. Поэтому при любых возможных оговорках Ваш подход для нас неприемлем.
Что касается "дистанцирования от единственной непреложной государственно-правовой реальности" - это и так, и не так. Мы воспринимаем события февраля 1917 г. именно как падение исторического государственно-правового порядка, следствием которого стал нарастающий правовой хаос и, наконец, утверждение принципиально противоправного (с точки зрения права РИ) режима. Это, однако, не предполагает, что РИ, ее право и государство для нас являются абсолютными ценностями.
Что касается юридической вины и виновности, разумеется, надо говорить о конкретных субъектах. Но в политическом плане это могут быть и целые группы, социальные, национальные, религиозные. Русское еврейство в целом было группой, активно боровшейся с правопорядком РИ, разными способами, от легальных, до совершенно преступных. Но поскольку для вас, как Вы говорите, ценности правопорядка РИ относительны, то и борьба с ним, в том числе и совершенно противозаконная, не может составлять содержание преступления или, во всяком случае, получать определённо негативную оценку. Это-то и составляет концептуальную слабость занятой вами позиции, что нет недвусмысленного заявления о том, что тот исторически сложившийся государственно-правовой порядок, та совокупность институтов и законов, которая образовывала РИ, признается в качестве единственной чётко формализуемой и описываемой реальности, которая и есть, собственно, реально-историческая Россия. Не оценивать её, насколько она далека от идеала, а признавать именно в таком вот нейтрально-
( ... )
Политика и обществоkletskijJanuary 19 2010, 09:40:17 UTC
По моему скромному мнению, ценность книги, и позиции А.Б. Зубова в том, что она помогает понять: Политический подход и политические оценки истории привели человечество к плачевному состоянию, которое мы видим на сей день. Власть привлекает людей морально неполноценных, заметил Albert Einstein. Политики намеренно разделяют людей. Divide et Impera действует безотказно. Приносит пользу для стремящихся к власти и приводит к миллионам человеческих трагедий. Книгу А.Б. Зубова я вижу как руку, протянутую через головы политиков, всем порядочным людям планеты. Это могут прагматики расценивать как утопию. Но именно история человечества показывает, что другого пути для улучшения качества жизни, да и для самого выживания человечества, нет. А.Келин
Comments 5
Но достаточно опасная такая для самих евреев.
Reply
Reply
Что касается "дистанцирования от единственной непреложной государственно-правовой реальности" - это и так, и не так. Мы воспринимаем события февраля 1917 г. именно как падение исторического государственно-правового порядка, следствием которого стал нарастающий правовой хаос и, наконец, утверждение принципиально противоправного (с точки зрения права РИ) режима. Это, однако, не предполагает, что РИ, ее право и государство для нас являются абсолютными ценностями.
Reply
Reply
А.Келин
Reply
Leave a comment