Анализ ситуации в России
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
Любопытный анализ внутриполитического состояния России, сделанный более 4 месяцев назад: Нынешняя Россия в наших представлениях и ожиданиях
"Хорошо бы, конечно, иметь на этот счёт под рукой статистические выкладки текущих экспресс-исследований. Но и без них в распоряжении наблюдательного и размышляющего человека имеется множество жизненных материалов. Рассуждения можно строить на основе непосредственного общения с разными людьми, их типичных реакций на происходящие события, используя при этом мнения аналитиков, ведущих политологов и социологов и, безусловно, ту информацию, что мы получаем с помощью телевидения, радио и газет, какой бы искажённой она ни была.
Не претендуя сколько-нибудь на оригинальность, можно сделать заключение, что население страны находится сегодня в состоянии высокого эмоционального возбуждения. При этом кому-то больше нравится использовать другие оценочные термины: «национальный подъём», «всенародное воодушевление», «массовая эйфория», «всеобщая экзальтация», «коллективный психоз». Несмотря на имеющиеся смысловые нюансы у этих терминов, мы все хорошо понимаем, какое конкретное событие вызвало бурный всплеск эмоций в народе.
Из множества вопросов, возникающих при анализе операции по присоединению Крыма к России, наиболее значимыми на текущий момент представляются два. Почему именно Крым вызвал чрезмерно мощный общественно-политический резонанс в народе? И второй вопрос заключается в том, как долго отмечаемое возбуждение будет продолжаться и что за ним может последовать?
Многим россиянам стремительный переход полуострова из Украины в Россию представляется неожиданностью, не имевшей никакой специальной подготовки, хотя от этого и не менее радостной. Надо заметить, что вопрос об исторической принадлежности Крыма русским всегда присутствовал в общенациональном сознании, однако уже давно он не имел приоритетного значения. Казалось даже, что русские смирились с исторической неизбежностью нахождения Крыма под юрисдикцией другого, тем более дружеского, союзнического государства. Миллионы россиян ежегодно отдыхали на черноморском и азовском побережьях полуострова, не испытывая для себя каких-либо неудобств и препятствий. Что же такое вдруг случилось, в результате чего вопрос о Крыме, не занимавший умы народа, вдруг приобрёл громаднейшее значение в общенациональном масштабе? Отбросим сразу за негодностью мифы о наводнивших Крым бандеровцах и фашистах и россказни о преследованиях русских. Почему россияне, вдруг позабыв обо всех своих насущных проблемах, в страстном порыве оказались охваченными крымскими перипетиями?
Исходная и вполне оправданная мысль приводит нас к заключению о руководящей роли власти и лично Президента, воспользовавшихся нынешним украинским кризисом для решения внутренних российских проблем. То, что воспользовались, это ясно, но почему крайне рискованные, если не сказать авантюрные, действия Кремля нашли такую неожиданно пусть и не абсолютную, но необыкновенно дружную поддержку у народа? Ведь далеко не все последние решения Путина получали безоговорочное одобрение у населения. И лишь крымская политика подняла рейтинг Путина на небывалую высоту. Совсем не секрет, что был, да и сейчас ещё сохраняется риск перерастания крымской операции в масштабные военные действия. Здравый смысл говорит об этом. И, тем не менее, угроза войны не стала сдерживающим фактором ни для власти Путина, ни для народа, проявивших солидарную готовность вступить в вооружённый конфликт с Украиной. С удивительной лёгкостью Совет Федерации, без вариантов, без фактического обсуждения, без ожидания опасной реакции, в течение пятнадцати минут предоставляет Президенту право ввода вооружённых формирований на территорию соседнего государства. И это не вызывает возмущения у народа, для которого высшей моральной ценностью долгие годы, начиная ещё с нелучших, сталинских времён, был мир. Слова «лишь бы не было войны» ещё недавно можно было услышать чуть ли ни на каждом шагу по несколько раз на дню. Стремление к миру являлось для русских устойчивым паттерном поведения, основным моральным принципом, по крайней мере, на словах. Сегодня же мы видим, что история с Крымом, далеко ещё не закончившаяся, свидетельствует о смене концептов в национальном сознании. Условный «Крым» с его откровенно надуманной проблематикой становится важнее сохранения мира. Не новый ли это феномен в психологической характеристике нации?
В сегодняшней политике Москвы наблюдается также заметный отход и от интернациональных принципов, на которых пусть зачастую и декларативно, но всё же строилась российская и советская идеология. Теперь же со всей очевидностью просматривается переход на этнические принципы разделения территорий, что вызывает особую тревогу. Как бы абсурдно это ни выглядело, но изначально крымская кампания идеологически строилась на аргументах защиты русских от «бандеровцев» и украинских фашистов. Эти же аргументы в дальнейшем могут использоваться и в отношении территорий, принадлежащих другим государствам, но населённых достаточно густо этническими русскими. Понятное дело, что такие политические взгляды не могут не вызывать беспокойства, прежде всего в таких странах, как Беларусь, Казахстан, Латвия, Азербайджан, Эстония, где достаточно велика доля русскоязычного населения, и в которых всегда можно инициировать недовольство населения на этнической почве. Одним из зримых итогов разворачивающегося противостояния России и Украины стало открытие того факта, что миллионы россиян ненавидят «хохлов», а те же самые «хохлы» столь же дружно ненавидят «москалей». Выходит, что можно забыть и выбросить на свалку истории слова некогда знаменитой песни, согласно которой «Украина и Россия породнились навсегда». Почва для этноконфликтов имеется всегда, стоит только развести огонёк. Можно сказать, что в переживаемой ситуации горючим материалом явилась Украина, а Россия - зажжённой спичкой.
Замечено, что люди, которые не достигают желаемых результатов в настоящем, часто реагируют на происходящее, погружая себя в события прошлой жизни. Настоящее и прошлое в этом случае не отделяются. Обретение Крыма, не имея под собой никакой практической выгоды, и, более того, суля людям множество житейских проблем, даёт им, вместе с тем, ощущение былой мощи, торжества справедливости, уверенности в своей правоте, создаёт иллюзию причастности к истории. Более всего удручает потеря рациональности при разрешении возникающих проблем. Объективность и беспристрастность забываются. Преобладает одно чувство торжества победы. Угроза войны не страшит. Изоляция от мира не пугает. Экономическая нецелесообразность в расчёт не берётся. Законы и международные соглашения отбрасываются за их ненужностью. Доминирует мнение о том, что Россия вправе поступать так, как ей захочется. Какие бы разумные аргументы против опасного политического курса ни выдвигались, на всё один ответ: «Зато Крым наш!»
Эйфория вызывает к жизни и иные, очень сомнительные новообразования в национальной душе. Наконец-то, к великой радости удалось утереть нос проклятому Западу. Плевать мы хотели на все его санкции. Ничего, кроме санкций, у этого Запада нет за душой. Всё равно у них ничего не получится. Никого Запад не защитит и не облагодетельствует. Нет у него и никаких моральных преимуществ. «У русского человека широкая душа», ему не свойственны меркантилизм и накопительство. Россия может жить самостоятельно, давая уроки всему остальному миру. Так это или не так на самом деле, но пока такое ощущение имеется, и оно греет национальное самосознание. Начинает господствовать такое мнение, что, лишившись экономических связей с миром, избавившись от культурной и финансовой зависимости, Россия начнёт развивать свою промышленность, свою аграрику, свою уникальную православную культуру и тем самым обеспечит свой ренессанс. Крымский успех, кажущийся он или реальный, на данный момент служит веским основанием почувствовать своё превосходство над Западом. Актуализируются прошлые обиды, и происходит их временная положительная рефлексия. Подчеркнём её временность, поскольку состояние повышенного возбуждения в обществе, безальтернативность получаемой им информации, пассивность, а то и откровенное бездействие демократических институтов, обозначаемых лишь формально, не позволяют оценивать ситуацию адекватно во всей её полноте и во всех её последствиях.
Надо иметь в виду, что мессианский тип сознания русского народа, государственнический тип его национального мышления располагает оправдывать любые территориальные приобретения в пользу России. История и документально и на обыденном уровне подтверждает, что в народе почитались те государственные правители, при которых происходило расширение российских границ, чего бы это ни стоило. Знаменательной с этой точки зрения является инициация депутатами Госдумы суда над Горбачёвым, при котором Российская империя распалась на отдельные части.
У российской власти сегодня нет более надёжного средства заручиться доверием и поддержкой народа, чем сыграть на его имперских чувствах и постараться по возможности вернуть в состав России утраченные территории. Очевидно, что в своём развитии Россия шаг за шагом сдаёт свои былые позиции на мировой арене. Ни один из ранее провозглашённых амбициозных планов не реализуется. Экономика не только топчется на месте, но попросту умирает. Природные ресурсы, на истреблении которых строится жизнь в стране, истощаются. Объявленный курс на модернизацию проваливается. Население уменьшается. Его здоровье оставляет желать, мягко говоря, лучшего. Всё очевиднее становится факт, что никаких перспектив на создание правового государства в ближайшем обозримом будущем не проглядывается. Авторитарный характер власти неуклонно смещается в лоно тоталитаризма.
Для своего оправдания авторитарная власть оперирует так называемым большинством, которое она сама же и формирует с помощью известных политтехнологий, пользуясь отсутствием демократических противовесов. В критические моменты своего существования власти уже не хватает простого большинства, и она прибегает к созданию «сверхбольшинства», функция которого заключается демонстрировать если не абсолютную, то подавляющую поддержку любых действий власти. Делать это не так трудно в условиях государственной монополии на основные средства массовой информации и введения ограничений или даже устрашающих запретов на проявление свободомыслия и оппозиционную деятельность. Люди колеблющиеся, сомневающиеся в правильности тех или иных действий, люди, зависимые от власти и запуганные ею, оказываются вынужденными в целях безопасности вступать в общие ряды бездумно послушных граждан. Значительную часть этого «сверхбольшинства» составляют люди, не имеющие своего мнения и идущие тем курсом, который провозглашается властью. В условиях политической конкуренции они могли бы сделать иной выбор, и тогда бы мы не имели картины этого единодушного «одобрямса», когда не нужно было бы «задрав штаны, бежать за комсомолом».
Возникает простой вопрос: «Почему власть идёт на рискованные политические действия, апеллируя к глубинным комплексам национального сознания с образами врагов и несправедливого отношения всего мира к русским и России?» Не мудрствуя лукаво, мы должны признать, что дела в стране идут в тупик. Власть - на пороге банкротства. Её спасение традиционно видится в мобилизации населения за счёт запугивания внешней угрозой, в создании того самого «сверхбольшинства», которое только и может спасти великую Россию. Призрак «сверхбольшинства» производит сильное впечатление. На его создание брошена вся мощная пропагандистская машина государства. Крымская кампания была призвана сыграть роль мобилизующего фактора по формированию большинства на этнической почве и превращения его в «сверхбольшинство». Но одновременно Крым должен был сыграть роль и демобилизующего фактора в стане оппозиции, что, справедливости ради признавая, удалось сделать. Значительная часть непримиримой оппозиции фактически поддержала Президента, сняв ранее предъявлявшиеся ему претензии. <...>
Что же нас ждёт в ближайшем будущем, когда спадёт накал страстей и нация освободится от возбуждённого состояния? Ясно, что на одном Крыме мобилизационный эффект долго не продержится. Уже сейчас возникает множество трудноразрешимых вопросов по включению новой области в жизнь страны. Можно, конечно, и дальше продолжить присоединять украинские территории к России. Разговор идёт уже и о Приднестровье. Но в этом случае риски войны значительно возрастают. Женевские соглашения по Украине дают некоторые надежды на нормализацию обстановки вокруг неё, но когда вся полнота власти находится в руках одной личности, то всегда следует ожидать непредсказуемых поступков и действий.
Но главная опасность заключается в том, что российский организм становится административно и хозяйственно нежизнеспособным. Следует ожидать резкого снижения жизненного уровня населения. А на этом фоне естественны всплески недовольства, которые у нас традиционно преодолеваются усилением репрессивных мер, установлением того типа власти, который у нас именуется «сильной рукой». Вспоминается 1968-й год, когда Кремль после вторжения войск Варшавского договора в Чехословакию пошёл резко по пути пресечения всякого инакомыслия в стране, не ограничившись формальным одобрением своей операции во всех трудовых коллективах. Мы ещё не знаем, как повлияют на жизнь России вводимые против неё санкции, но если они будут действенны, нас ожидают неминуемые трудности, и в этих обстоятельствах власть начнёт действовать жёстко. Конфронтация России с миром вынудит её вновь включиться в гонку вооружений, которая в конечном итоге и привела к краху Советского Союза. В России всё повторяется, но, к сожалению, с понижающим итогом. Тех сил, тех ресурсов, которыми обладал Советский Союз в своём противостоянии Западу, сегодня у России уже нет. Нет поддержки ни на западе, ни на востоке, ни на юге. Льдами Северного Ледовитого океана сыт не будешь. Ситуация - патовая. И как из неё выходить, одному Богу известно".
Читайте также:
Размышления о Крыме
Россия против русских
Телепередача из Крыма
И хвала Аллаху, Господу миров.
Любопытный анализ внутриполитического состояния России, сделанный более 4 месяцев назад: Нынешняя Россия в наших представлениях и ожиданиях
"Хорошо бы, конечно, иметь на этот счёт под рукой статистические выкладки текущих экспресс-исследований. Но и без них в распоряжении наблюдательного и размышляющего человека имеется множество жизненных материалов. Рассуждения можно строить на основе непосредственного общения с разными людьми, их типичных реакций на происходящие события, используя при этом мнения аналитиков, ведущих политологов и социологов и, безусловно, ту информацию, что мы получаем с помощью телевидения, радио и газет, какой бы искажённой она ни была.
Не претендуя сколько-нибудь на оригинальность, можно сделать заключение, что население страны находится сегодня в состоянии высокого эмоционального возбуждения. При этом кому-то больше нравится использовать другие оценочные термины: «национальный подъём», «всенародное воодушевление», «массовая эйфория», «всеобщая экзальтация», «коллективный психоз». Несмотря на имеющиеся смысловые нюансы у этих терминов, мы все хорошо понимаем, какое конкретное событие вызвало бурный всплеск эмоций в народе.
Из множества вопросов, возникающих при анализе операции по присоединению Крыма к России, наиболее значимыми на текущий момент представляются два. Почему именно Крым вызвал чрезмерно мощный общественно-политический резонанс в народе? И второй вопрос заключается в том, как долго отмечаемое возбуждение будет продолжаться и что за ним может последовать?
Многим россиянам стремительный переход полуострова из Украины в Россию представляется неожиданностью, не имевшей никакой специальной подготовки, хотя от этого и не менее радостной. Надо заметить, что вопрос об исторической принадлежности Крыма русским всегда присутствовал в общенациональном сознании, однако уже давно он не имел приоритетного значения. Казалось даже, что русские смирились с исторической неизбежностью нахождения Крыма под юрисдикцией другого, тем более дружеского, союзнического государства. Миллионы россиян ежегодно отдыхали на черноморском и азовском побережьях полуострова, не испытывая для себя каких-либо неудобств и препятствий. Что же такое вдруг случилось, в результате чего вопрос о Крыме, не занимавший умы народа, вдруг приобрёл громаднейшее значение в общенациональном масштабе? Отбросим сразу за негодностью мифы о наводнивших Крым бандеровцах и фашистах и россказни о преследованиях русских. Почему россияне, вдруг позабыв обо всех своих насущных проблемах, в страстном порыве оказались охваченными крымскими перипетиями?
Исходная и вполне оправданная мысль приводит нас к заключению о руководящей роли власти и лично Президента, воспользовавшихся нынешним украинским кризисом для решения внутренних российских проблем. То, что воспользовались, это ясно, но почему крайне рискованные, если не сказать авантюрные, действия Кремля нашли такую неожиданно пусть и не абсолютную, но необыкновенно дружную поддержку у народа? Ведь далеко не все последние решения Путина получали безоговорочное одобрение у населения. И лишь крымская политика подняла рейтинг Путина на небывалую высоту. Совсем не секрет, что был, да и сейчас ещё сохраняется риск перерастания крымской операции в масштабные военные действия. Здравый смысл говорит об этом. И, тем не менее, угроза войны не стала сдерживающим фактором ни для власти Путина, ни для народа, проявивших солидарную готовность вступить в вооружённый конфликт с Украиной. С удивительной лёгкостью Совет Федерации, без вариантов, без фактического обсуждения, без ожидания опасной реакции, в течение пятнадцати минут предоставляет Президенту право ввода вооружённых формирований на территорию соседнего государства. И это не вызывает возмущения у народа, для которого высшей моральной ценностью долгие годы, начиная ещё с нелучших, сталинских времён, был мир. Слова «лишь бы не было войны» ещё недавно можно было услышать чуть ли ни на каждом шагу по несколько раз на дню. Стремление к миру являлось для русских устойчивым паттерном поведения, основным моральным принципом, по крайней мере, на словах. Сегодня же мы видим, что история с Крымом, далеко ещё не закончившаяся, свидетельствует о смене концептов в национальном сознании. Условный «Крым» с его откровенно надуманной проблематикой становится важнее сохранения мира. Не новый ли это феномен в психологической характеристике нации?
В сегодняшней политике Москвы наблюдается также заметный отход и от интернациональных принципов, на которых пусть зачастую и декларативно, но всё же строилась российская и советская идеология. Теперь же со всей очевидностью просматривается переход на этнические принципы разделения территорий, что вызывает особую тревогу. Как бы абсурдно это ни выглядело, но изначально крымская кампания идеологически строилась на аргументах защиты русских от «бандеровцев» и украинских фашистов. Эти же аргументы в дальнейшем могут использоваться и в отношении территорий, принадлежащих другим государствам, но населённых достаточно густо этническими русскими. Понятное дело, что такие политические взгляды не могут не вызывать беспокойства, прежде всего в таких странах, как Беларусь, Казахстан, Латвия, Азербайджан, Эстония, где достаточно велика доля русскоязычного населения, и в которых всегда можно инициировать недовольство населения на этнической почве. Одним из зримых итогов разворачивающегося противостояния России и Украины стало открытие того факта, что миллионы россиян ненавидят «хохлов», а те же самые «хохлы» столь же дружно ненавидят «москалей». Выходит, что можно забыть и выбросить на свалку истории слова некогда знаменитой песни, согласно которой «Украина и Россия породнились навсегда». Почва для этноконфликтов имеется всегда, стоит только развести огонёк. Можно сказать, что в переживаемой ситуации горючим материалом явилась Украина, а Россия - зажжённой спичкой.
Замечено, что люди, которые не достигают желаемых результатов в настоящем, часто реагируют на происходящее, погружая себя в события прошлой жизни. Настоящее и прошлое в этом случае не отделяются. Обретение Крыма, не имея под собой никакой практической выгоды, и, более того, суля людям множество житейских проблем, даёт им, вместе с тем, ощущение былой мощи, торжества справедливости, уверенности в своей правоте, создаёт иллюзию причастности к истории. Более всего удручает потеря рациональности при разрешении возникающих проблем. Объективность и беспристрастность забываются. Преобладает одно чувство торжества победы. Угроза войны не страшит. Изоляция от мира не пугает. Экономическая нецелесообразность в расчёт не берётся. Законы и международные соглашения отбрасываются за их ненужностью. Доминирует мнение о том, что Россия вправе поступать так, как ей захочется. Какие бы разумные аргументы против опасного политического курса ни выдвигались, на всё один ответ: «Зато Крым наш!»
Эйфория вызывает к жизни и иные, очень сомнительные новообразования в национальной душе. Наконец-то, к великой радости удалось утереть нос проклятому Западу. Плевать мы хотели на все его санкции. Ничего, кроме санкций, у этого Запада нет за душой. Всё равно у них ничего не получится. Никого Запад не защитит и не облагодетельствует. Нет у него и никаких моральных преимуществ. «У русского человека широкая душа», ему не свойственны меркантилизм и накопительство. Россия может жить самостоятельно, давая уроки всему остальному миру. Так это или не так на самом деле, но пока такое ощущение имеется, и оно греет национальное самосознание. Начинает господствовать такое мнение, что, лишившись экономических связей с миром, избавившись от культурной и финансовой зависимости, Россия начнёт развивать свою промышленность, свою аграрику, свою уникальную православную культуру и тем самым обеспечит свой ренессанс. Крымский успех, кажущийся он или реальный, на данный момент служит веским основанием почувствовать своё превосходство над Западом. Актуализируются прошлые обиды, и происходит их временная положительная рефлексия. Подчеркнём её временность, поскольку состояние повышенного возбуждения в обществе, безальтернативность получаемой им информации, пассивность, а то и откровенное бездействие демократических институтов, обозначаемых лишь формально, не позволяют оценивать ситуацию адекватно во всей её полноте и во всех её последствиях.
Надо иметь в виду, что мессианский тип сознания русского народа, государственнический тип его национального мышления располагает оправдывать любые территориальные приобретения в пользу России. История и документально и на обыденном уровне подтверждает, что в народе почитались те государственные правители, при которых происходило расширение российских границ, чего бы это ни стоило. Знаменательной с этой точки зрения является инициация депутатами Госдумы суда над Горбачёвым, при котором Российская империя распалась на отдельные части.
У российской власти сегодня нет более надёжного средства заручиться доверием и поддержкой народа, чем сыграть на его имперских чувствах и постараться по возможности вернуть в состав России утраченные территории. Очевидно, что в своём развитии Россия шаг за шагом сдаёт свои былые позиции на мировой арене. Ни один из ранее провозглашённых амбициозных планов не реализуется. Экономика не только топчется на месте, но попросту умирает. Природные ресурсы, на истреблении которых строится жизнь в стране, истощаются. Объявленный курс на модернизацию проваливается. Население уменьшается. Его здоровье оставляет желать, мягко говоря, лучшего. Всё очевиднее становится факт, что никаких перспектив на создание правового государства в ближайшем обозримом будущем не проглядывается. Авторитарный характер власти неуклонно смещается в лоно тоталитаризма.
Для своего оправдания авторитарная власть оперирует так называемым большинством, которое она сама же и формирует с помощью известных политтехнологий, пользуясь отсутствием демократических противовесов. В критические моменты своего существования власти уже не хватает простого большинства, и она прибегает к созданию «сверхбольшинства», функция которого заключается демонстрировать если не абсолютную, то подавляющую поддержку любых действий власти. Делать это не так трудно в условиях государственной монополии на основные средства массовой информации и введения ограничений или даже устрашающих запретов на проявление свободомыслия и оппозиционную деятельность. Люди колеблющиеся, сомневающиеся в правильности тех или иных действий, люди, зависимые от власти и запуганные ею, оказываются вынужденными в целях безопасности вступать в общие ряды бездумно послушных граждан. Значительную часть этого «сверхбольшинства» составляют люди, не имеющие своего мнения и идущие тем курсом, который провозглашается властью. В условиях политической конкуренции они могли бы сделать иной выбор, и тогда бы мы не имели картины этого единодушного «одобрямса», когда не нужно было бы «задрав штаны, бежать за комсомолом».
Возникает простой вопрос: «Почему власть идёт на рискованные политические действия, апеллируя к глубинным комплексам национального сознания с образами врагов и несправедливого отношения всего мира к русским и России?» Не мудрствуя лукаво, мы должны признать, что дела в стране идут в тупик. Власть - на пороге банкротства. Её спасение традиционно видится в мобилизации населения за счёт запугивания внешней угрозой, в создании того самого «сверхбольшинства», которое только и может спасти великую Россию. Призрак «сверхбольшинства» производит сильное впечатление. На его создание брошена вся мощная пропагандистская машина государства. Крымская кампания была призвана сыграть роль мобилизующего фактора по формированию большинства на этнической почве и превращения его в «сверхбольшинство». Но одновременно Крым должен был сыграть роль и демобилизующего фактора в стане оппозиции, что, справедливости ради признавая, удалось сделать. Значительная часть непримиримой оппозиции фактически поддержала Президента, сняв ранее предъявлявшиеся ему претензии. <...>
Что же нас ждёт в ближайшем будущем, когда спадёт накал страстей и нация освободится от возбуждённого состояния? Ясно, что на одном Крыме мобилизационный эффект долго не продержится. Уже сейчас возникает множество трудноразрешимых вопросов по включению новой области в жизнь страны. Можно, конечно, и дальше продолжить присоединять украинские территории к России. Разговор идёт уже и о Приднестровье. Но в этом случае риски войны значительно возрастают. Женевские соглашения по Украине дают некоторые надежды на нормализацию обстановки вокруг неё, но когда вся полнота власти находится в руках одной личности, то всегда следует ожидать непредсказуемых поступков и действий.
Но главная опасность заключается в том, что российский организм становится административно и хозяйственно нежизнеспособным. Следует ожидать резкого снижения жизненного уровня населения. А на этом фоне естественны всплески недовольства, которые у нас традиционно преодолеваются усилением репрессивных мер, установлением того типа власти, который у нас именуется «сильной рукой». Вспоминается 1968-й год, когда Кремль после вторжения войск Варшавского договора в Чехословакию пошёл резко по пути пресечения всякого инакомыслия в стране, не ограничившись формальным одобрением своей операции во всех трудовых коллективах. Мы ещё не знаем, как повлияют на жизнь России вводимые против неё санкции, но если они будут действенны, нас ожидают неминуемые трудности, и в этих обстоятельствах власть начнёт действовать жёстко. Конфронтация России с миром вынудит её вновь включиться в гонку вооружений, которая в конечном итоге и привела к краху Советского Союза. В России всё повторяется, но, к сожалению, с понижающим итогом. Тех сил, тех ресурсов, которыми обладал Советский Союз в своём противостоянии Западу, сегодня у России уже нет. Нет поддержки ни на западе, ни на востоке, ни на юге. Льдами Северного Ледовитого океана сыт не будешь. Ситуация - патовая. И как из неё выходить, одному Богу известно".
Читайте также:
Размышления о Крыме
Россия против русских
Телепередача из Крыма
И хвала Аллаху, Господу миров.