В защиту некоторых проповедников Ислама
Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!
В последние годы в среде русскоязычной мусульманской молодёжи, относящей себя к саляфитам, вспыхнула настоящая эпидемия злословия о таких знаменитых проповедниках Ислама, как Ринат Абу Мухаммад, Абу Яхъя Крымский, Наиль Абу Салих, Султан Абу Мухаммад (А'маш) и тех, кого они поддерживают и одобряют. Одни братья клеят им ярлыки «мадхалитов» и «мурджиитов», другие - «халябитов» и «хизбистов». Хотя многим читателям эта тема вряд ли будет интересна, но тем не менее мы разберём здесь примеры клеветы и подлогов этих горе-правдорубов, чтобы всем было ясно, насколько подлые и коварные методы они используют.
Начнём с клеветы Артёма Абу Мусы:
"Говорит А'маш в статье «Ересь цепного такфира»:
«Тут следует также упомянуть один вопрос, а это - аргументация словами шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, который разделял между предоставлением довода и пониманием этого довода, говорил:
‘Однако основой сомнения является то, что вы не делаете различия между предоставлением довода и его пониманием. Поистине, большинство неверных и лицемеров не понимают довода Аллаха, когда он устанавливается над ними, как сказал Всевышний Аллах: “Или ты полагаешь, что большинство из них слышат или понимают?”’
Во-первых, эти слова - не Коран и не Сунна, а понимание учёного, который в этом противоречит большинству учёных, считающих иначе! Среди тех, кто считает обязательным условием понимание довода, такие имамы, как Абу Бакр ибн аль-‘Араби, имам Ибн Кудама, шейху-ль-ислам Ибн Таймия, шейх Ибн аль-Кайим и др.
И это мнение, что необязательно понимание довода, если он предоставлен - очень слабое, которое противоречит Корану и Сунне. Ведь, исходя из этого мнения, следует, что я подойду, скажем, к новообращённому мусульманину-китайцу, который будет делать какой-то ширк по незнанию, и прочитаю ему аят Корана на арабском языке, а он всё равно его не поймёт, то ему уже предоставлен довод и нет ему оправдания?! Так получается?
Во-вторых, это мнение противоречит Корану и Сунне».
Конец цитаты.
То есть мнение имама Мухаммада Ибн Абду-ль-Ваххаба крайне слабое, противоречит Корану и Сунне, противоречит большинству учёных, лишь его понимание, «не подкреплённое Кораном и Сунной», и т.д.
<...>
При том, что этот джахиль мураккаб (конченный невежда - rm) даже не понял мнение шейха, и приписал ему явную глупость. Шейх Мухаммад Ибн Абду-ль-Ваххаб разделяет между пониманием смысла речи и пониманием истинности. Понимание смысла речи обязательно, а вот понимание того, что это - истина и т.д. - нет, по иджма учёных" (полностью здесь).
Демагогия Артёма явно рассчитана на тех, кто не читал статью брата А'маша и не будет читать. Вот что дальше пишет Султан Абу Мухаммад о взглядах имама Ибн Абди-ль-Ваххаба:
"И в-четвёртых, даже мнение самого имама Ибн Абду-ль-Ваххаба неоднозначно в этом вопросе. Например, он, также отвечая на обвинение в свой адрес, что он делает такфир тем, кто не совершает хиджру, сказал: “Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам Абду-ль-Кадира Джайляни, Ахмада Бадави и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придаёт Аллаху равных, только из-за того, что он не переселяется к нам?! Свят Ты, о Аллах! Поистине, это - великая клевета!” См. “Фатава ва масаиль шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб”, 11.
Зачем ему говорить: «кто им разъяснит это», если он считает, что понимание довода не является обязательным условием?!" (полностью здесь).
Так кто кому приписал явную глупость?
Идём дальше: Абу Сумая Казахстани в статье «По каким причинам Али аль-Халяби стал приверженцем нововведений», где он порочит также и «Саляф-форум», пишет:
«Али аль-Халяби вышел из саляфии, как упоминали обладатели знания, по причине того, что он:
<...>
- разрешил ругать сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), описывая их трусами. Да убережёт нас Аллах от этого!» (полностью здесь).
Вот как обстояли дела на самом деле: поначалу шейха спросили в телефонном разговоре:
«Является ли высказывание о том, что сахабы - это муть, их поношением или нет?»
Он ответил: «Нет, это не является поношением, это речевая ошибка. Поношение же - это брань и унижение».
Спрашивающий: «А каков же смысл слова “Муть”?»
аль-Халяби: «Разве ты не знаешь, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, не говорил: “Вы будете мутью”, однако он сказал: “Вы будете, как муть в потоке воды”?»
Спрашивающий: «Хорошо. А каков довод на это, о наш шейх?»
аль-Халяби: «Разве ты не слышал этот хадис?»
Спрашивающий: «Да, мы слышали его».
аль-Халяби: «Это и есть (довод), однако мы не используем его. Мы не используем его (в прямом смысле), потому что честь сахабов велика. Однако если (эта фраза) встретилась в чьей-то речи, то мы не говорим ему: “Ты поносишь сахабов”. (Такое отношение) отвратительно, ложно, заразительно и далеко от истины и здравого смысла».
Во втором случае Али аль-Халяби присутствовал на собрании в своём доме, когда некоторые братья спросили его: «Называть сахабов мутью является оскорблением или нет?»
Он ответил: «Следует разделять между произнесением этих слов и тем, возвеличивает человек сахабов или нет. Можно считать сами эти слова оскорблением, однако следует отделять их от того, кто их произнёс».
В третьем случае Али аль-Халяби задали вопрос: «Разрешаете ли вы называть сахабов мутью, как это передано от Вас и за что от Вас потребовали извинений?»
Он ответил: «Это не дозволено и им не подобает это описание. Это описание ложно. Сахабы являются наилучшими людьми и самыми достойными людьми. Сахабы были самыми достойными из тех, кто топтал песок после пророков - вот что мы говорим о них! <...>
И я знаю и клянусь Аллахом, они тоже знают, что невозможно, чтобы мы называли сахабов мутью, да будет доволен ими Аллах. Если же это вырвалось у суннита, то (сие значит), что язык опередил (его мысли), подобно тому, как язык, опережая (мысли, произнёс) то, что ещё серьёзнее этого, у того, кто более велик, чем мы. Потом он покаялся и объяснил, что эти слова (были сказаны) из-за быстроты языка. Будет принято (это покаяние) от него или нет? <...>
И описывать сахабов как муть ложно, такое описание не дозволено для них и противоречит убеждениям приверженцев Сунны в вопросах величия сахабов и их положения. И поэтому мы приносим извинения Аллаху, свят Он и велик, за каждое слово, из которого можно было понять что-то вроде этого мнения или то, что близко к этому» (оригинал здесь).
Комментарии излишни. Либо Абу Сумая нагло лжёт на шейха, либо слепо и тупо передаёт чужую ложь. И это - при том, что студенты на «Саляф-форуме» не оправдывают ошибок шейха аль-Халяби (как и любого другого)! Как сказал брат Алиш:
«Никто тут не сказал, что мы непричастны к шейху Халяби полностью или согласны с тем, что он приверженец нововведений и т.п., а было сказано братьями, что они непричастны к его конкретным ошибкам. Это не одно и тоже, если ты конечно же понимаешь разницу» (взято отсюда).
Что же насчёт встречи Арсена Абу Яхъи с Али аль-Халяби на Украине, то вот ответ на это:
«Что касается Али аль-Халяби, то он не приезжал в Крым и Абу Яхъя его не приглашал. Он приехал в украинский город Одессу. Абу Яхъя счёл необходимым посетить шейха, ученика шейха аль-Альбани, за которого он просил Аллаха, перед своей смертью, сделать имамом. Кроме того, мы не слышали, чтобы кто-то из уляма сказал бы, что шейх Альбани и его ученики - заблудшие мурджииты, и что сидеть с ними нельзя. Кто это сказал? Именно таким текстом: Али аль-Халяби - заблудший мурджиит, ничего не берите от него? Где это?
Кроме того, аль-Халяби давал лекции по мусталях аль-хадис (терминологии хадисов - rm) и другим важным предметам, а наличие у него знания в этих вопросах и защиту им хадиса, и таухида, и Сунны можно отрицать либо по невежеству, либо следуя страсти.
Опять-таки Абу Яхъя воспользовался случаем и попросил аль-Халяби изложить его позицию по иману и перевёл это.
Что касается разногласий в некоторых вопросах между аль-Халяби и другими шейхами, то Абу Яхъя говорит: прежде всего, будьте беспристрастны, следуйте за доводом, оставьте то, что вам непонятно и не лезьте туда, где вы невежды, желая фитны. Позиция Абу Яхъи в вопросах имана была изложена выше. Это такая же позиция как у шейх Ибн База, Фаузана, Усаймина. И больше не спрашивайте Абу Яхъю об этом. Потому что тратить время на бессмысленные перепалки в Интернете нет времени» (взято отсюда).
Уместным будет привести и отзыв шейха аль-Альбани о своём ученике аль-Халяби:
Однако в большинстве случаев сплетни злопыхателей и невежд о Ринате, Абу Яхъе и А'маше вообще не опираются на какие-то реальные факты. Вот заявление шейха Халида Усмана, обманутого их клеветой:
«И поэтому я делаю наставление братьям моим в России, чтобы они остерегались этого А’маша, и предостерегали от него, и приближались к Аллаху через предостережение от него, так как он (А’маш) является следующим своим страстям, фанатичным последователем Халяби, его заблудшим правилам!
А ему следует покаяться перед Аллахом, оставить ругань в адрес учёных, ибо поистине он не навредит никому, кроме, как самому себе! А исход его будет подобен исходу (заблудших), которые были до него!» (взято отсюда).
Ответ брата Султана:
"Итак, цитированные Абу Зейнабом выше мои слова с нашей личной переписки и есть основное, что он и его последователи используют в доказательство на то, что якобы я ругаю шейха Раби’а, шейха аль-Джабири и других. И с дозволения Аллаха, каждый разумный должен был понять, что это просто ложь и клевета в мой адрес. Я говорил раньше и говорю сейчас, что не ругаю и не ругал ни их, ни кого-либо из учёных ахлю-Сунна и никогда этого не делал, и надеюсь, не сделаю никогда. А то, что я не согласен с какими-то их словами, суждениями и т.п., то имею полнейшее право на это, тем более у меня в этой моей позиции есть следование за не менее известными учёными. И, как я говорил, если я вижу у человека фанатизм к этим шейхам, то показываю им слова учёных, которые не соглашались с ними в тех или иных вопросах, чтобы фанатики призадумались, остыли и остепенились. А если вижу того, кто ругает и порочит этих учёных, то наоборот, защищаю их и показываю слова похвалы учёных в их адрес.
А то или иное несогласие с ними или некоторые слова в их адрес, которые Абу Зейнаб и его команда считают неуважением к учёным и т.п., мол, как вы можете говорить, что они поторопились в суждении, поспешили, ошиблись и т.п., то это не является их руганью или неуважением к ним! Почему, к примеру, слова: «Имам Абу Ханифа ошибся в вопросе имана», «имам Малик ошибся в том-то и том-то» и т.п. - это слова естественные и правильные, тогда как подобные слова в отношении шейха Раби’а или другого шейха стали вдруг неуважением к ним?" (полностью здесь).
И нас не должно удивлять то, что эти клеветники получают от улемов выгодные им ответы и фетвы, как сообщают на том же «Саляф-форуме»:
"Подобное уже было с шейхом Абдуллахом аль-Бухари, когда пошёл к нему один из студентов и оклеветал брата Рината Абу Мухаммада, возведя на него ложь, что даже потом шейх в одном из собраний сказал: «Хвала Аллаху. Аллах потушил призыв Рината посредством наших трудов»" (взято отсюда).
Читайте также:
Необоснованные взаимные обвинения имамов не принимаются!
Опровержение клеветы на Султана Абу Мухаммада
Да защитит Аллах наших братьев от клеветы, и хвала Аллаху, Господу миров.
В последние годы в среде русскоязычной мусульманской молодёжи, относящей себя к саляфитам, вспыхнула настоящая эпидемия злословия о таких знаменитых проповедниках Ислама, как Ринат Абу Мухаммад, Абу Яхъя Крымский, Наиль Абу Салих, Султан Абу Мухаммад (А'маш) и тех, кого они поддерживают и одобряют. Одни братья клеят им ярлыки «мадхалитов» и «мурджиитов», другие - «халябитов» и «хизбистов». Хотя многим читателям эта тема вряд ли будет интересна, но тем не менее мы разберём здесь примеры клеветы и подлогов этих горе-правдорубов, чтобы всем было ясно, насколько подлые и коварные методы они используют.
Начнём с клеветы Артёма Абу Мусы:
"Говорит А'маш в статье «Ересь цепного такфира»:
«Тут следует также упомянуть один вопрос, а это - аргументация словами шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, который разделял между предоставлением довода и пониманием этого довода, говорил:
‘Однако основой сомнения является то, что вы не делаете различия между предоставлением довода и его пониманием. Поистине, большинство неверных и лицемеров не понимают довода Аллаха, когда он устанавливается над ними, как сказал Всевышний Аллах: “Или ты полагаешь, что большинство из них слышат или понимают?”’
Во-первых, эти слова - не Коран и не Сунна, а понимание учёного, который в этом противоречит большинству учёных, считающих иначе! Среди тех, кто считает обязательным условием понимание довода, такие имамы, как Абу Бакр ибн аль-‘Араби, имам Ибн Кудама, шейху-ль-ислам Ибн Таймия, шейх Ибн аль-Кайим и др.
И это мнение, что необязательно понимание довода, если он предоставлен - очень слабое, которое противоречит Корану и Сунне. Ведь, исходя из этого мнения, следует, что я подойду, скажем, к новообращённому мусульманину-китайцу, который будет делать какой-то ширк по незнанию, и прочитаю ему аят Корана на арабском языке, а он всё равно его не поймёт, то ему уже предоставлен довод и нет ему оправдания?! Так получается?
Во-вторых, это мнение противоречит Корану и Сунне».
Конец цитаты.
То есть мнение имама Мухаммада Ибн Абду-ль-Ваххаба крайне слабое, противоречит Корану и Сунне, противоречит большинству учёных, лишь его понимание, «не подкреплённое Кораном и Сунной», и т.д.
<...>
При том, что этот джахиль мураккаб (конченный невежда - rm) даже не понял мнение шейха, и приписал ему явную глупость. Шейх Мухаммад Ибн Абду-ль-Ваххаб разделяет между пониманием смысла речи и пониманием истинности. Понимание смысла речи обязательно, а вот понимание того, что это - истина и т.д. - нет, по иджма учёных" (полностью здесь).
Демагогия Артёма явно рассчитана на тех, кто не читал статью брата А'маша и не будет читать. Вот что дальше пишет Султан Абу Мухаммад о взглядах имама Ибн Абди-ль-Ваххаба:
"И в-четвёртых, даже мнение самого имама Ибн Абду-ль-Ваххаба неоднозначно в этом вопросе. Например, он, также отвечая на обвинение в свой адрес, что он делает такфир тем, кто не совершает хиджру, сказал: “Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам Абду-ль-Кадира Джайляни, Ахмада Бадави и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придаёт Аллаху равных, только из-за того, что он не переселяется к нам?! Свят Ты, о Аллах! Поистине, это - великая клевета!” См. “Фатава ва масаиль шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб”, 11.
Зачем ему говорить: «кто им разъяснит это», если он считает, что понимание довода не является обязательным условием?!" (полностью здесь).
Так кто кому приписал явную глупость?
Идём дальше: Абу Сумая Казахстани в статье «По каким причинам Али аль-Халяби стал приверженцем нововведений», где он порочит также и «Саляф-форум», пишет:
«Али аль-Халяби вышел из саляфии, как упоминали обладатели знания, по причине того, что он:
<...>
- разрешил ругать сподвижников Пророка (да восхвалит и избавит его Аллах от всякого зла), описывая их трусами. Да убережёт нас Аллах от этого!» (полностью здесь).
Вот как обстояли дела на самом деле: поначалу шейха спросили в телефонном разговоре:
«Является ли высказывание о том, что сахабы - это муть, их поношением или нет?»
Он ответил: «Нет, это не является поношением, это речевая ошибка. Поношение же - это брань и унижение».
Спрашивающий: «А каков же смысл слова “Муть”?»
аль-Халяби: «Разве ты не знаешь, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, не говорил: “Вы будете мутью”, однако он сказал: “Вы будете, как муть в потоке воды”?»
Спрашивающий: «Хорошо. А каков довод на это, о наш шейх?»
аль-Халяби: «Разве ты не слышал этот хадис?»
Спрашивающий: «Да, мы слышали его».
аль-Халяби: «Это и есть (довод), однако мы не используем его. Мы не используем его (в прямом смысле), потому что честь сахабов велика. Однако если (эта фраза) встретилась в чьей-то речи, то мы не говорим ему: “Ты поносишь сахабов”. (Такое отношение) отвратительно, ложно, заразительно и далеко от истины и здравого смысла».
Во втором случае Али аль-Халяби присутствовал на собрании в своём доме, когда некоторые братья спросили его: «Называть сахабов мутью является оскорблением или нет?»
Он ответил: «Следует разделять между произнесением этих слов и тем, возвеличивает человек сахабов или нет. Можно считать сами эти слова оскорблением, однако следует отделять их от того, кто их произнёс».
В третьем случае Али аль-Халяби задали вопрос: «Разрешаете ли вы называть сахабов мутью, как это передано от Вас и за что от Вас потребовали извинений?»
Он ответил: «Это не дозволено и им не подобает это описание. Это описание ложно. Сахабы являются наилучшими людьми и самыми достойными людьми. Сахабы были самыми достойными из тех, кто топтал песок после пророков - вот что мы говорим о них! <...>
И я знаю и клянусь Аллахом, они тоже знают, что невозможно, чтобы мы называли сахабов мутью, да будет доволен ими Аллах. Если же это вырвалось у суннита, то (сие значит), что язык опередил (его мысли), подобно тому, как язык, опережая (мысли, произнёс) то, что ещё серьёзнее этого, у того, кто более велик, чем мы. Потом он покаялся и объяснил, что эти слова (были сказаны) из-за быстроты языка. Будет принято (это покаяние) от него или нет? <...>
И описывать сахабов как муть ложно, такое описание не дозволено для них и противоречит убеждениям приверженцев Сунны в вопросах величия сахабов и их положения. И поэтому мы приносим извинения Аллаху, свят Он и велик, за каждое слово, из которого можно было понять что-то вроде этого мнения или то, что близко к этому» (оригинал здесь).
Комментарии излишни. Либо Абу Сумая нагло лжёт на шейха, либо слепо и тупо передаёт чужую ложь. И это - при том, что студенты на «Саляф-форуме» не оправдывают ошибок шейха аль-Халяби (как и любого другого)! Как сказал брат Алиш:
«Никто тут не сказал, что мы непричастны к шейху Халяби полностью или согласны с тем, что он приверженец нововведений и т.п., а было сказано братьями, что они непричастны к его конкретным ошибкам. Это не одно и тоже, если ты конечно же понимаешь разницу» (взято отсюда).
Что же насчёт встречи Арсена Абу Яхъи с Али аль-Халяби на Украине, то вот ответ на это:
«Что касается Али аль-Халяби, то он не приезжал в Крым и Абу Яхъя его не приглашал. Он приехал в украинский город Одессу. Абу Яхъя счёл необходимым посетить шейха, ученика шейха аль-Альбани, за которого он просил Аллаха, перед своей смертью, сделать имамом. Кроме того, мы не слышали, чтобы кто-то из уляма сказал бы, что шейх Альбани и его ученики - заблудшие мурджииты, и что сидеть с ними нельзя. Кто это сказал? Именно таким текстом: Али аль-Халяби - заблудший мурджиит, ничего не берите от него? Где это?
Кроме того, аль-Халяби давал лекции по мусталях аль-хадис (терминологии хадисов - rm) и другим важным предметам, а наличие у него знания в этих вопросах и защиту им хадиса, и таухида, и Сунны можно отрицать либо по невежеству, либо следуя страсти.
Опять-таки Абу Яхъя воспользовался случаем и попросил аль-Халяби изложить его позицию по иману и перевёл это.
Что касается разногласий в некоторых вопросах между аль-Халяби и другими шейхами, то Абу Яхъя говорит: прежде всего, будьте беспристрастны, следуйте за доводом, оставьте то, что вам непонятно и не лезьте туда, где вы невежды, желая фитны. Позиция Абу Яхъи в вопросах имана была изложена выше. Это такая же позиция как у шейх Ибн База, Фаузана, Усаймина. И больше не спрашивайте Абу Яхъю об этом. Потому что тратить время на бессмысленные перепалки в Интернете нет времени» (взято отсюда).
Уместным будет привести и отзыв шейха аль-Альбани о своём ученике аль-Халяби:
Click to viewОднако в большинстве случаев сплетни злопыхателей и невежд о Ринате, Абу Яхъе и А'маше вообще не опираются на какие-то реальные факты. Вот заявление шейха Халида Усмана, обманутого их клеветой:
«И поэтому я делаю наставление братьям моим в России, чтобы они остерегались этого А’маша, и предостерегали от него, и приближались к Аллаху через предостережение от него, так как он (А’маш) является следующим своим страстям, фанатичным последователем Халяби, его заблудшим правилам!
А ему следует покаяться перед Аллахом, оставить ругань в адрес учёных, ибо поистине он не навредит никому, кроме, как самому себе! А исход его будет подобен исходу (заблудших), которые были до него!» (взято отсюда).
Ответ брата Султана:
"Итак, цитированные Абу Зейнабом выше мои слова с нашей личной переписки и есть основное, что он и его последователи используют в доказательство на то, что якобы я ругаю шейха Раби’а, шейха аль-Джабири и других. И с дозволения Аллаха, каждый разумный должен был понять, что это просто ложь и клевета в мой адрес. Я говорил раньше и говорю сейчас, что не ругаю и не ругал ни их, ни кого-либо из учёных ахлю-Сунна и никогда этого не делал, и надеюсь, не сделаю никогда. А то, что я не согласен с какими-то их словами, суждениями и т.п., то имею полнейшее право на это, тем более у меня в этой моей позиции есть следование за не менее известными учёными. И, как я говорил, если я вижу у человека фанатизм к этим шейхам, то показываю им слова учёных, которые не соглашались с ними в тех или иных вопросах, чтобы фанатики призадумались, остыли и остепенились. А если вижу того, кто ругает и порочит этих учёных, то наоборот, защищаю их и показываю слова похвалы учёных в их адрес.
А то или иное несогласие с ними или некоторые слова в их адрес, которые Абу Зейнаб и его команда считают неуважением к учёным и т.п., мол, как вы можете говорить, что они поторопились в суждении, поспешили, ошиблись и т.п., то это не является их руганью или неуважением к ним! Почему, к примеру, слова: «Имам Абу Ханифа ошибся в вопросе имана», «имам Малик ошибся в том-то и том-то» и т.п. - это слова естественные и правильные, тогда как подобные слова в отношении шейха Раби’а или другого шейха стали вдруг неуважением к ним?" (полностью здесь).
И нас не должно удивлять то, что эти клеветники получают от улемов выгодные им ответы и фетвы, как сообщают на том же «Саляф-форуме»:
"Подобное уже было с шейхом Абдуллахом аль-Бухари, когда пошёл к нему один из студентов и оклеветал брата Рината Абу Мухаммада, возведя на него ложь, что даже потом шейх в одном из собраний сказал: «Хвала Аллаху. Аллах потушил призыв Рината посредством наших трудов»" (взято отсюда).
Читайте также:
Необоснованные взаимные обвинения имамов не принимаются!
Опровержение клеветы на Султана Абу Мухаммада
Да защитит Аллах наших братьев от клеветы, и хвала Аллаху, Господу миров.