"Больше дела - меньше слов"
http://rosndp.org/2018/03/21/bolshe-dela-menshe-slov
"Вообще говоря, выборы - в демократической стране - это фильтр. То есть понятно, что кандидатов определяют не избиратели, а "всякие элиты". Однако избиратели имеют блокирующий пакет: они могут (и в этом их задача) не пропустить совсем уж неприятных для них деятелей, причём не объясняя причин. Разумеется, этот фильтр регулярно пытаются забить или продырявить, чтобы протолкнуть какого-нибудь рептилоида или паучиху, которая сделает нужные элите делишки. Иногда это удаётся, но тут нужно серьёзно попотеть. Так что обычно всё-таки все соглашаются на демократическую процедуру.
Из этого вытекает второе. Главным грехом политика в демократическом государстве является неумение и нежелание общаться в публичном режиме. Политик, который не может выступить с зажигательной речью или мямлит на дебатах - заведомо негоден. Это урод, который отсеется сразу же. Все остальные грехи можно как-то простить и замазать, но вот немоту - нет.
В связи с этим. В СССР и РФ тоталитаризм поддерживается - помимо дубинок и пропаганды - ещё и культом молчания, вот этим всем "больше дела - меньше слов", "придёт и молча поправит всё", "пиздеть не мешки ворочать" и прочей кряжистой суклатыжестью. "Настоящий мужЫк он дело делает, а не языком шлёпает". Хотя вообще-то человек отличается от животного ТОЛЬКО умением "шлёпать языком". Молчащий - это варвар, зверь, его надо бить дубинкой по волосатой морде и жечь огнём. Говорящий - это человек, и чем больше и лучше он говорит, тем больше он человек.
Применительно к политике: молчащий или косноязчный политик или сам животное, или держит за животных народ, или то и другое разом.
Так что в демократическом государстве "путин" невозможен. "Ленин" возможен (увы), а "путин" нет. Потому что "путин" - не как человек, а как модель - предполагает, что некто что-то делает, ВООБЩЕ НЕ ОБЪЯСНЯЯ, что он делает и почему (или заставяляя своих холопов придумывать какие-то отмазки). А фразы "все говорят, а он делает" вызывали бы только злобные смешки. Потому что если он не говорит - то откуда мы знаем, что он делает и зачем? Скорее всего, гадость какую-то делает.
Но - - -
ДОВЕСОК. Мне кто-нибудь может напомнить Хрущёва или Горбачёва. Нет, не катит - это были бессмысленные попугаи, извергавшие потоки слов, не имеющих смысла. Я однажды в жизни прослушал до конца одну речь Горбачёва (про Карабах), весь её смысл укладывался в четыре слова, всё остальное было абсолютной пустотой. Что ещё хуже молчания, если уж на то пошло".
Константин Крылов.
"Вообще говоря, выборы - в демократической стране - это фильтр. То есть понятно, что кандидатов определяют не избиратели, а "всякие элиты". Однако избиратели имеют блокирующий пакет: они могут (и в этом их задача) не пропустить совсем уж неприятных для них деятелей, причём не объясняя причин. Разумеется, этот фильтр регулярно пытаются забить или продырявить, чтобы протолкнуть какого-нибудь рептилоида или паучиху, которая сделает нужные элите делишки. Иногда это удаётся, но тут нужно серьёзно попотеть. Так что обычно всё-таки все соглашаются на демократическую процедуру.
Из этого вытекает второе. Главным грехом политика в демократическом государстве является неумение и нежелание общаться в публичном режиме. Политик, который не может выступить с зажигательной речью или мямлит на дебатах - заведомо негоден. Это урод, который отсеется сразу же. Все остальные грехи можно как-то простить и замазать, но вот немоту - нет.
В связи с этим. В СССР и РФ тоталитаризм поддерживается - помимо дубинок и пропаганды - ещё и культом молчания, вот этим всем "больше дела - меньше слов", "придёт и молча поправит всё", "пиздеть не мешки ворочать" и прочей кряжистой суклатыжестью. "Настоящий мужЫк он дело делает, а не языком шлёпает". Хотя вообще-то человек отличается от животного ТОЛЬКО умением "шлёпать языком". Молчащий - это варвар, зверь, его надо бить дубинкой по волосатой морде и жечь огнём. Говорящий - это человек, и чем больше и лучше он говорит, тем больше он человек.
Применительно к политике: молчащий или косноязчный политик или сам животное, или держит за животных народ, или то и другое разом.
Так что в демократическом государстве "путин" невозможен. "Ленин" возможен (увы), а "путин" нет. Потому что "путин" - не как человек, а как модель - предполагает, что некто что-то делает, ВООБЩЕ НЕ ОБЪЯСНЯЯ, что он делает и почему (или заставяляя своих холопов придумывать какие-то отмазки). А фразы "все говорят, а он делает" вызывали бы только злобные смешки. Потому что если он не говорит - то откуда мы знаем, что он делает и зачем? Скорее всего, гадость какую-то делает.
Но - - -
ДОВЕСОК. Мне кто-нибудь может напомнить Хрущёва или Горбачёва. Нет, не катит - это были бессмысленные попугаи, извергавшие потоки слов, не имеющих смысла. Я однажды в жизни прослушал до конца одну речь Горбачёва (про Карабах), весь её смысл укладывался в четыре слова, всё остальное было абсолютной пустотой. Что ещё хуже молчания, если уж на то пошло".
Константин Крылов.