МИХАИЛ ХАРИТОНОВ. МЫСЛИ.
Оригинал взят у vol_majya в МИХАИЛ ХАРИТОНОВ. МЫСЛИ.
Оригинал взят у tlv_pressa в МИХАИЛ ХАРИТОНОВ. МЫСЛИ.
Есть моменты, которые мне кажутся настолько естественными, что я их не комментирую. И натыкаюсь на непонимание.
Вот например. Оказывается, многие считают, что я проповедую точку зрения "раз плохие люди нас давят, надо стать плохими".
Нет, конечно. Во-первых (мы, русские, белые, цисгендерные и т.п.) - хорошие. Мы, собственно, и есть благо. Мы свет и истина, а зло - это наши враги.
И если враги побеждают - в тех случаях, когда они это делают не числом, а именно эффективностью методов - это не повод им уподобляться. Но это повод пересмотреть наши представления о добре.
Добро не может проиграть. Если оно проигрывает - значит, его недостаточно. Зло постоянно мутирует и постоянно появляются новые виды зла. И добру необходимо всё время меняться. В том числе - перенимая и переосмысливая методы противника.
Чтобы привести пример. Представьте себе - вот живёт мирное племя, в гармонии с природой. Появляются люди с дубинками, убивают, мучают, едят заживо, баб насилуют и потом тоже едят, отнимают имущество и всё такое. "Воины пришли".
Каков правильный ответ на этот вызов? Освоение добрыми, мирными людьми практик насилия. Появление самого понятия ЗАЩИТЫ и фигуры ЗАЩИТНИКА. А также понятие "вооружения" - оружие ведь сначала изобретали слабейшие, сильных всё устраивало. Одновременно создавались механизмы нравственности - то есть бескорыстной помощи хороших людей перед лицом зла. Сейчас насилие не побеждено, но перестало быть абсолютным аргументом.
Это пример. А вообще обычный ответ на вызов зла - это исследование причин эффективности вызова и нахождение нового метода противодействия. Что весьма часто включает в себя усвоение его методов - конечно, с переосмыслением.
Ещё пример. Господство левых основано, помимо всего прочего, на их пропагандистских и организационных изобретениях и на умении работать с определёнными стратами. Из этого не следует, что правые должны стать левыми, но следует, что левые методы нужно изучать и осваивать. Не теряя при этом понимания, что правы только мы. Как врачи, ищущие лекарства или вакцины против очередного штамма очередного вируса.
Ибо нет добра кроме нас и помимо нас.
Михаил Харитонов
********
Есть несколько сентенций, значения которых я упорно не понимаю. Например: "нужно принимать ответственность за все свои действия".
Звучит пиздец мужественно. Но что подразумевается под этим практически?
Если вцепиться в произносящего и потребовать объяснений, он скажет что-то вроде "пришла беда - не ной, не жалуйся, а сам справляйся". А ПОЧЕМУ?! Кто ввёл этот противоестественный запрет? Человек - животное общественное. Звать на помощь - естественно. Вызывать желание помочь (ну то есть "ныть и жаловаться", причём уметь это делать) - вполне естественно и даже необходимо. "Человек один не может ни черта", как заметил один герой Хемингуэя. И даже если вдруг может один, то почему бы не сэкономить силы и время?
Ещё одна интерпретация - "признавай свои косяки". И опять же: а что это даёт? ЗАЧЕМ торопиться "признавать ответственность", если люди поумнее этого никогда не делают? Не признающие себя неправыми ни в чём и никогда царят в этом мире, ни за что не несут ответственности, а мужественные терпилы несут и свою, и чужую. Ну заебись. Не лучше ли сначала подумать, что признавать, чего не признавать, а где и посмотреть, точно ли это твоя ответственность? А то я знаю, как легко и непринуждённо она вешается на воротник. Например, советские начальники любили такую шутку. В русских городах не было общественных туалетов. Человек, которого "прихватило", вынужден был или бежать под куст (и можно было нарваться на ментов, для которых это было поводом для задержания), или идти в подъезд. После чего сытенькое начальство с удовольствием рассуждало о диком и хамском народе, который ссыт в подъездах. И народ на это вёлся - "да, мы такие, некультурные мы". Брал на себя ответственность, ага. Вместо тог, чтобы сказать -это вы, начальники, меня загнали в подъезд ссать, так теперь ПОДАВИТЕСЬ СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, БЛЯДИ.
Есть ещё несколько интерпретаций, и все они сводятся к тому, что человек должен действовать себе во вред, в невыгоду. Когда те, кто на себя ответственности не принимают, ловко слизывают все сливочки.
Что-то, значит, не то с этой идеей. Стоит подумать, кто её в массы продвинул.
Михаил Харитонов
********
Одна из причин вечного проигрыша правых - в том, что они хорошие люди и хорошо воспитаны.
Читаешь, например, феминистические тексты. Это чудовищная, но очень эффективная антимужская пропаганда. Вавилоны лжи, ненависти и запредельной, нечеловеческой подлости. Но это работает, и работает блестяще.
Существует что-то вроде "мужского ответа" на эту пропаганду. Сюда можно - со скрипом - отнести книжки по "этологии", всякие сочинения на тему "чего хочет женщина на самом деле", Новиков есть такой, тоже вот пишет что-то.
Но это жалкое блеяние. "Давайте объясним по-научному", типа. Когда с другой стороны - чудовищный вой "раздавите хуемразей".
А почему? Потому что внутри белых цисгендерных хуемразей остались старые представления на тему того, что "женщин обижать нельзя". Старомодная учтивость, готовность помочь, простить, и вот это вот всё. Причём для белых цисгендерных хуемразей это достаточно важные ценности, которые вот так просто в сторону не отодвинешь. И поэтому на сколько-нибудь адекватный пропагандистский ответ - рука не подымается, язык не поворачивается. Причём другая сторона это прекрасно знает, на то и весь расчёт.
Те же мужчины, у которых этого нет - например, мусульмане - естественно, ничего в свой адрес и не получают. Потому что суки их по-настоящему боятся. Скажешь что-нибудь про насилие над женщиной в исламе - а могут и заметить. И наказать по-исламски. Опасность невелика, но дурочек-то нет. А если объявится - свои же накажут. "Тебя изнасиловала толпа мигрантов? Выступи с обращением, что надо проявлять ещё больше терпимости". И пойдёт, и выступит. И ещё обличит какую-нибудь хуемразь, которая на неё тридцать лет назад не так посмотрела.
И сделать с этим ничего нельзя. Увы.
Михаил Харитонов
Источник - https://www.facebook.com/miharitonov?fref=gs&hc_ref=ARQyX48L07t8gxTS9xBh3ITkcqtXKAFZIPwoiI3sIs6aLc2C0l0FxXdJP5aUck_05Ec&hc_location=group
Оригинал взят у tlv_pressa в МИХАИЛ ХАРИТОНОВ. МЫСЛИ.
Есть моменты, которые мне кажутся настолько естественными, что я их не комментирую. И натыкаюсь на непонимание.
Вот например. Оказывается, многие считают, что я проповедую точку зрения "раз плохие люди нас давят, надо стать плохими".
Нет, конечно. Во-первых (мы, русские, белые, цисгендерные и т.п.) - хорошие. Мы, собственно, и есть благо. Мы свет и истина, а зло - это наши враги.
И если враги побеждают - в тех случаях, когда они это делают не числом, а именно эффективностью методов - это не повод им уподобляться. Но это повод пересмотреть наши представления о добре.
Добро не может проиграть. Если оно проигрывает - значит, его недостаточно. Зло постоянно мутирует и постоянно появляются новые виды зла. И добру необходимо всё время меняться. В том числе - перенимая и переосмысливая методы противника.
Чтобы привести пример. Представьте себе - вот живёт мирное племя, в гармонии с природой. Появляются люди с дубинками, убивают, мучают, едят заживо, баб насилуют и потом тоже едят, отнимают имущество и всё такое. "Воины пришли".
Каков правильный ответ на этот вызов? Освоение добрыми, мирными людьми практик насилия. Появление самого понятия ЗАЩИТЫ и фигуры ЗАЩИТНИКА. А также понятие "вооружения" - оружие ведь сначала изобретали слабейшие, сильных всё устраивало. Одновременно создавались механизмы нравственности - то есть бескорыстной помощи хороших людей перед лицом зла. Сейчас насилие не побеждено, но перестало быть абсолютным аргументом.
Это пример. А вообще обычный ответ на вызов зла - это исследование причин эффективности вызова и нахождение нового метода противодействия. Что весьма часто включает в себя усвоение его методов - конечно, с переосмыслением.
Ещё пример. Господство левых основано, помимо всего прочего, на их пропагандистских и организационных изобретениях и на умении работать с определёнными стратами. Из этого не следует, что правые должны стать левыми, но следует, что левые методы нужно изучать и осваивать. Не теряя при этом понимания, что правы только мы. Как врачи, ищущие лекарства или вакцины против очередного штамма очередного вируса.
Ибо нет добра кроме нас и помимо нас.
Михаил Харитонов
********
Есть несколько сентенций, значения которых я упорно не понимаю. Например: "нужно принимать ответственность за все свои действия".
Звучит пиздец мужественно. Но что подразумевается под этим практически?
Если вцепиться в произносящего и потребовать объяснений, он скажет что-то вроде "пришла беда - не ной, не жалуйся, а сам справляйся". А ПОЧЕМУ?! Кто ввёл этот противоестественный запрет? Человек - животное общественное. Звать на помощь - естественно. Вызывать желание помочь (ну то есть "ныть и жаловаться", причём уметь это делать) - вполне естественно и даже необходимо. "Человек один не может ни черта", как заметил один герой Хемингуэя. И даже если вдруг может один, то почему бы не сэкономить силы и время?
Ещё одна интерпретация - "признавай свои косяки". И опять же: а что это даёт? ЗАЧЕМ торопиться "признавать ответственность", если люди поумнее этого никогда не делают? Не признающие себя неправыми ни в чём и никогда царят в этом мире, ни за что не несут ответственности, а мужественные терпилы несут и свою, и чужую. Ну заебись. Не лучше ли сначала подумать, что признавать, чего не признавать, а где и посмотреть, точно ли это твоя ответственность? А то я знаю, как легко и непринуждённо она вешается на воротник. Например, советские начальники любили такую шутку. В русских городах не было общественных туалетов. Человек, которого "прихватило", вынужден был или бежать под куст (и можно было нарваться на ментов, для которых это было поводом для задержания), или идти в подъезд. После чего сытенькое начальство с удовольствием рассуждало о диком и хамском народе, который ссыт в подъездах. И народ на это вёлся - "да, мы такие, некультурные мы". Брал на себя ответственность, ага. Вместо тог, чтобы сказать -это вы, начальники, меня загнали в подъезд ссать, так теперь ПОДАВИТЕСЬ СВОЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, БЛЯДИ.
Есть ещё несколько интерпретаций, и все они сводятся к тому, что человек должен действовать себе во вред, в невыгоду. Когда те, кто на себя ответственности не принимают, ловко слизывают все сливочки.
Что-то, значит, не то с этой идеей. Стоит подумать, кто её в массы продвинул.
Михаил Харитонов
********
Одна из причин вечного проигрыша правых - в том, что они хорошие люди и хорошо воспитаны.
Читаешь, например, феминистические тексты. Это чудовищная, но очень эффективная антимужская пропаганда. Вавилоны лжи, ненависти и запредельной, нечеловеческой подлости. Но это работает, и работает блестяще.
Существует что-то вроде "мужского ответа" на эту пропаганду. Сюда можно - со скрипом - отнести книжки по "этологии", всякие сочинения на тему "чего хочет женщина на самом деле", Новиков есть такой, тоже вот пишет что-то.
Но это жалкое блеяние. "Давайте объясним по-научному", типа. Когда с другой стороны - чудовищный вой "раздавите хуемразей".
А почему? Потому что внутри белых цисгендерных хуемразей остались старые представления на тему того, что "женщин обижать нельзя". Старомодная учтивость, готовность помочь, простить, и вот это вот всё. Причём для белых цисгендерных хуемразей это достаточно важные ценности, которые вот так просто в сторону не отодвинешь. И поэтому на сколько-нибудь адекватный пропагандистский ответ - рука не подымается, язык не поворачивается. Причём другая сторона это прекрасно знает, на то и весь расчёт.
Те же мужчины, у которых этого нет - например, мусульмане - естественно, ничего в свой адрес и не получают. Потому что суки их по-настоящему боятся. Скажешь что-нибудь про насилие над женщиной в исламе - а могут и заметить. И наказать по-исламски. Опасность невелика, но дурочек-то нет. А если объявится - свои же накажут. "Тебя изнасиловала толпа мигрантов? Выступи с обращением, что надо проявлять ещё больше терпимости". И пойдёт, и выступит. И ещё обличит какую-нибудь хуемразь, которая на неё тридцать лет назад не так посмотрела.
И сделать с этим ничего нельзя. Увы.
Михаил Харитонов
Источник - https://www.facebook.com/miharitonov?fref=gs&hc_ref=ARQyX48L07t8gxTS9xBh3ITkcqtXKAFZIPwoiI3sIs6aLc2C0l0FxXdJP5aUck_05Ec&hc_location=group