Это видео мне подогнал мой фрэнд, чтобы продемонстрировать прогресс в современном искусстве. Да ещё и заявил, что раньше люди о таком искусстве даже мечтать не могли. Естественно, грех было не потратить час с чем то на приобщение к «высокому, доброму, мудрому, вечному».
Честно хочу признаться, что моего стремления приобщиться хватило ровно на 12
(
Read more... )
видите ли, смысл известен всегда только самому автору. сторонние могут лишь предполагать этот смысл, как правило, это просто гадание. помните уроки литературы в школе? "Автор этим хотел показать ...." А сам автор и не в курсе. что там ему приписали.:)
Так и здесь. Это Вы так ВОСПРИНЯЛИ мною написанное. Возможно, что и я выбрал неточные слова. а возможно, что этот смысл Ваш мозг выбрал автоматически (так бывает достаточно часто ). Но, не важно . Восприняли и восприняли.
Мне другое интересно. Вы , на основе творчества сделали вывод о личности. Пошло-цинично и прочее? Такое восприятие-оценка возможны. А возможно и иное: правдиво-без гусиных перьев-матерным языком-прямо и честно.
Но при любом из этих восприятий творчество НИЧЕГО не говорит о личности творящего. Ни-че-го! Для последнего требуется узнать его отношение к явлениям и событиям, оценку их и объяснение причин для этой оценки. Иными словами узнать о развитии и разумности личности.
Но Вы охарактеризовали Орлова ничего о его личности не зная. :)))
Это как прочитать несколько предложений вашего поста и написать, что Вы такой-сякой, как личность.
Но это же неправильно, не находите?
//Ага... "Не подлец, не негодяй, не сволочь". А если учесть, что он, возможно пока ещё, не серийный убийца, то ему пора уже при жизни памятник поставить.//
Ну, если человек "не подлец, не негодяй, не сволочь", то с ним , как минимум, безопасно. А в наше время это очень актуально. не так ли? Или лучше негодяй-подлец-сволочь, но который говорит на литературном языке и почитает классическую музыку и балет? :))
Я предпочитаю в друзьях и знакомых честных порядочных людей . а используемый ими язык и предпочтения в искусстве и прочем для меня не важны, ведь это их личное дело выбирать то или иное.
Reply
Если вам интересно, я отвечу...
Да, я на основании творчества артиста сделал вывод о его личности.
Да, я считаю его циничным пошляком и моральным уродом. То, что он озвучивает со сцены, может только конченный моральный урод.
== А возможно и иное: правдиво-без гусиных перьев-матерным языком-прямо и честно.==
Скажите, а оно вам нужно?
Вы платите деньги, тратите столько время для того, чтобы вам какой то моральный урод, "правдиво-без гусиных перьев-матерным языком-прямо и честно" рассказывал как он пердит и нюхает? Как он кроет матом и стебаеться над калекой. Зачем вам это всё? Что вы в этом находите хорошего, если принимаете это всё с восхищением? Отсмотреть такой концерт, тоже самое что говна нажраться.
Неудели вам невдомёк, что какой то ублюдок кормит вас своим говном, а вы ему аплодируете? Я вам повторяю, что только 12 минут смог выдержать. Потом еле не блеванул от такого искусства. Но видимо у каждого свои вкусы...
Reply
Видите ли , нас учили, что к калекам надо относиться уважительно. И нас просто дурили. Потому что ни не калеки. Они люди с ограниченными возможностями. Я сам был таковым ибо имел очень плохое зрение. Им не нужна жалость и прочее. Им надо равенство в отношениях. И смеяться тоже можно над любыми ограничениями в способностях. Им надо хороший подъезд в магазин, подъезд и тротуар. Им надо такие условия, чтобы они делали то, что и вы. И смейтесь над чем угодно. Лишь бы это был не злорадный смех, а просто ситуативный смех. В этом жанре есть люди с ограниченными возможностями. Они отлично шутят над своими способностями и их отсутствием. Не нужно их отделять от людей с другими физическими возможностями.
Reply
Господи...! Что вы только несёте!?
Кто вас дурил? Кто вас учил, что к калекам нужно относится уважительно?
В советское время вообще старались о них не говорить. Делали вид, что их вообще не существует. После ВОВ большинство калек вообще свезли из городов в резервации в глухих казахстанских степях. Что бы они, своим увечным видом, не портили настроения строителям светлого будущего. Я своими глазами видел такую резервацию в Казахстане.
Калека, это и есть человек с ограниченными возможностями. Человек, который лишился какой либо части тела или потерявший способность ей владеть. Вы калекой не были. У вас просто было плохое зрение. А вот если бы вам оторвало конечности или повредило чем либо глаза, вы были бы калекой. От слова КАЛЕЧИТЬ.
На счёт остальной части вашего комментария, могу только повторить, что смеяться или стебаться над покалеченным человеком может только моральный урод.
Reply
А кто смеётся над ПОКАЛЕЧЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ? где вы это углядели? Вы вообще понимаете разницу между словами?:) Смеются над ситуациями, а не НАД ЛЮДЬМИ.
Reply
О каких "ситуациях" вы говорите?
Он даже по имени назвал этого человека. Жестами показывал, как он без рук и безног ползёт в мегазин за бухлом. Повторил движениями, как он зубами прячет от сиделок бутылку. Продемонстрировал, как он оседлает этого калеку и будет на нём кататься.
Этого вам мало?
Reply
Посмотрел. Я видел это. Вы совсем не поняли о чём он говорит, упоминая Ника Вуйчича.
Reply
Да-да... Всех понимаю... А у это такая многогранная, сложная, непостижимая натура, на разгадку которой моего умишка не хватило. :)
Походу это один из представителей "загадочной русской души. :)
Reply
==Но при любом из этих восприятий творчество НИЧЕГО не говорит о личности творящего. Ни-че-го! Для последнего требуется узнать его отношение к явлениям и событиям, оценку их и объяснение причин для этой оценки. Иными словами узнать о развитии и разумности личности.==
==Но Вы охарактеризовали Орлова ничего о его личности не зная. :)))==
==Это как прочитать несколько предложений вашего поста и написать, что Вы такой-сякой, как личность.==
==Но это же неправильно, не находите?==
Не говорите глупостей. О чём там узнавать? Какое "развитие", какая "разумность личности"? Вы о чём...?
Творчество может сказать о человеке очень многое. Я приведу вам в пример российского писателя Сорокина, который пишет про копрофилию. Он и является натуральным копрофилом. Пидорас обязательно будет продвигать свои идеи. Художник педофил рисует соответствующие картины.
Да, я охарактеризовал Орлова будучи с ним лично незнакомым. Но я охарактеризовал его , по его творчеству. А по каким параметрам характеризуете положительно его вы? Вы ведь тоже с ним лично незнакомы.
Я вам уже писал, что за те 12 минут он наговорил столько, что хватило бы на троих подонков. А там оставался ещё целый час концерта. Боюсь даже представить, что было дальше...
Reply
Я его характеризую по делам и отношению к явлениям.
Я не помню этот концерт и может он просто неудачный.:)
Reply
Ага... И что в итоге? Какова характеристика? :)
Как же вы не помните, когда вы сами мне его и подогнали?
Я же этот ролик выложил в этом посту.
Reply
Вы когда-нибудь смешили людей? Сколько раз? Что получалось?
Вы выставляете требование к другим , типа, раз смешишь, то всегда смеши идеально. Я людей смешил и смешу. И людей с такими претензиями я просто посылаю "на ..."(зачёркнуто) ...посмешить самому. Не сидеть и потреблять, а самому это сделать. всегда есть удачное и неудачное и это надо понимать. Мне Орлов нравится . и как человоек. и как артист. Вот и всё. вам не нравится? ну. так не слушайте его и всё. делов-то. Но если Вы даёте ему характеристику, как человеку, то озвучьте основания для неё. По творчеству о человеке, как личности, не судят, если оно не связано с непорядочными делами.. Творчество может нравиться и не нравиться, но при чём здесь личность?
Reply
На сцене я не смешил. В компании получалось неплохо. :))
Я полностью с вами согласен, что бывает "удачное" и "неудачное"
Но здесь то дело в другом... Здесь не просто неудачное. Здесь натурально скотское.
Я же не отговариваю вас от просмотра. Смотрите и слушайте на здоровье, раз он вам так нравится.
Я высказываю своё мнение и делюсь своими впечатлениями. Свои основания я озвучиваю уже несколько дней. Он уже наверно весь извёлся от икоты.:)
Я уже писал раньше, что творчество говорит о личности многое и приводил вам несколько примеров.
Творчество же этого "артиста" и является именно "непорядочными делами".
Reply
Видите ли, судить это может только Ник Вуйтич. Никто иной. И если он будет смеяться, то это одно, если он просто ничего не скажет- другое. и если он скажет :"Ну и мудак!", то это третье. Ия бы это ему и оставил. Решать. Для меня это неудачное и всё.
Reply
Судить может любой, кто является свидетелем этого скотства. Или этот Орлов непоругаем, как Иисус Христос?
А Вуйтич в своём праве отнестись так, как считает нужным. Может он такой же дебил, как и этот чмошник. Тогда не исключено, что ему даже понравится. Но это не может понравится нормальному человеку.
Reply
вы без нормы жить не можете.:))))
Reply
Leave a comment