Сурков выезжает
- Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?
Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин - вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.
Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям - единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.
фу так думать
тем более фу так говорить
особенно если: "По политическим убеждениям я русский"
вот именно, что по политическим убеждениям
но можно ли не процитировать?! ибо воистину слаб человек
особенно вот это, уже отлитое в граните:
- Донбасс вернется в состав Украины?
- У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести.
Красиво, убедительно, математически верно.
Но в вечности таковой итог будет не формулой, а только иконой Георгия Победоносца, что поражает Змея.
Где змей - не б/У, не бандера и даже не "украинство", а именно что Змей, соблазняющий малых сих.
Пока же есть время проявлять человеческие слабости вместо русского великодушия и достоевской всечеловечности.
Оттягивая тем самым Финал.
---
Но Сурков - действительно уникальная и невероятная фигура в русской политике. По крайней мере, таков "имидж", образ Суркова, создаваемый, прежде всего, им самим. По сути, он претендует на ту же роль, что и у Генри Киссинджера или Жака Аттали: порождать и формулировать актуальные смыслы Западной цивилизации и способствовать их воплощению. Они стоят за президентами и элитой, а по сути - находятся над ними. Они в той среде, которая между духовной сферой (религия, сакральные смыслы, церковные иерархи и деятели) и светской (политика).
Они - интеллектуальная элита, а данная среда состоит из искусств, литературы, философствования, прозрений, озарений, визионерства и всех видов творчества, а вовсе не из политики. И таится, и творится она, действительно, "на тёмном и тихом дне информационного потока", - как у Суркова, куда он по его словам и направился. Но это природа и структура власти именно западной цивилизации. И там вот эта "прослойка" уже, по сути, то ли поглотила, то ли вытеснила, но по факту подменила собой духовную, сакральную власть.
У нас же, как представляется, никакой подобной структуры ныне нет вовсе. Как вовсе нет интеллектуальной государственнической среды (хотя есть несколько оригиналов, штурмующих сие полусвято место). Не факт, что это плохо. Может, мы сбежали из школы справедливости и на пути к школе благодати? Или всё же такое положение дел означает незрелость и несовершенство политической системы? А Сурков, соответственно, готовит консервативную революцию, приступает к воплощению недостающего сегмента русской Симфонии (Полифонии) властей? Посмотрим.
Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин - вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.
Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям - единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.
фу так думать
тем более фу так говорить
особенно если: "По политическим убеждениям я русский"
вот именно, что по политическим убеждениям
но можно ли не процитировать?! ибо воистину слаб человек
особенно вот это, уже отлитое в граните:
- Донбасс вернется в состав Украины?
- У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести.
Красиво, убедительно, математически верно.
Но в вечности таковой итог будет не формулой, а только иконой Георгия Победоносца, что поражает Змея.
Где змей - не б/У, не бандера и даже не "украинство", а именно что Змей, соблазняющий малых сих.
Пока же есть время проявлять человеческие слабости вместо русского великодушия и достоевской всечеловечности.
Оттягивая тем самым Финал.
---
Но Сурков - действительно уникальная и невероятная фигура в русской политике. По крайней мере, таков "имидж", образ Суркова, создаваемый, прежде всего, им самим. По сути, он претендует на ту же роль, что и у Генри Киссинджера или Жака Аттали: порождать и формулировать актуальные смыслы Западной цивилизации и способствовать их воплощению. Они стоят за президентами и элитой, а по сути - находятся над ними. Они в той среде, которая между духовной сферой (религия, сакральные смыслы, церковные иерархи и деятели) и светской (политика).
Они - интеллектуальная элита, а данная среда состоит из искусств, литературы, философствования, прозрений, озарений, визионерства и всех видов творчества, а вовсе не из политики. И таится, и творится она, действительно, "на тёмном и тихом дне информационного потока", - как у Суркова, куда он по его словам и направился. Но это природа и структура власти именно западной цивилизации. И там вот эта "прослойка" уже, по сути, то ли поглотила, то ли вытеснила, но по факту подменила собой духовную, сакральную власть.
У нас же, как представляется, никакой подобной структуры ныне нет вовсе. Как вовсе нет интеллектуальной государственнической среды (хотя есть несколько оригиналов, штурмующих сие полусвято место). Не факт, что это плохо. Может, мы сбежали из школы справедливости и на пути к школе благодати? Или всё же такое положение дел означает незрелость и несовершенство политической системы? А Сурков, соответственно, готовит консервативную революцию, приступает к воплощению недостающего сегмента русской Симфонии (Полифонии) властей? Посмотрим.