кино ежу не понравилось: можно понять ежа
В. И.
karpets , как я мельком на днях заметил, написал наконец-то очень важную статью о Тарковском, но
The page you are looking for is temporarily unavailable.
Please try again later.
Это опять про Правую, увы. Стало быть, опять левой.
Раз так, не будем говорить о кино - не слишком-то и хотелось.
Не открыть ли нам дамский салон? Нет? Ну, не хотите - как хотите.
Разве что вот Итоги подвести...
Хотя, без Парфёнова-то - какие итоги...
Ну что: который день едим утку. Сегодня утром опять ели. Хороша утка!
Международные новости. Раз... Два... Три...: ничего не произошло. И так уже долго. И, говорят, навсегда.
Но мудрый дедушка Бодрийар завещал нам смотреть TV. А что, и попробуем: ничто сверхчеловеческое нам не чуждо. Пойдём осторожно, логическим путём, причём пойдём вместе.
mariya_mamyko рассказывает о личных киновпечатлениях за год; там же
spectr_e дополняет копилку а мы с Яной звеним своими копейками о своём: про пиратов, Махно и про Деппа, разумеется. С Лопушанским (Гадкие лебеди) согласен: кстати, важнейшее событие в русским кино, на которое мы, предсказуемо, услышали от критики только мычание; Звягинцева я не видел (тем более "нового Звягинцева"); нового ван Вармердама - к сожалению не видел (очень уважаю; "Северяне" - в вечности, в тяжёлой ротации), Миядзаки-внук... не готов говорить, не знаю, даже характеристиками навроде "ученичество" бросаться не готов - просто не знаю; а новые "Пираты" - это шикарно и непревзойдённо, в каком-то смысле, но это же уже не совсем кино. Это ближе к тому, что и нужно, но... [см. ниже... ещё ниже... в самом низу]
Нет, пару слов о кино сказать всё же придётся. Его не существует, оно как жанр не состоялось, - но именно это его и спасает, именно этот факт и делает кино не просто каким-то "важнейшим из", но живым и перспективным. И именно благодаря тому, что кино попало ровнёхонько в "мёртвую зону" коммерции ещё до того, как естественным образом оформился его посыл - мы и можем говорить о нём сегодня всерьёз. Кино имеет некоторые естественные незатыкаемые лазейки для внесистемных вещей и существ, поэтому оно живо. И там (как в пограничных жанрах дизайна, анимации и нек. других) работают тихие гении.
Изыскания Марии для полноты картины надо дополнить постоянными, между прочим, изысканиями Данилы: что-то я не уверен, что вы за ними следите. Впрочем, дело ваше. Но хотя бы сюда ткнитесь.
Ну а заслуженно и прилично знаменитый
der_arbeiter , по обыкновению, вывел из "Вавилона" мексиканца Алеханро Гонсалеса Иньяриту (какового я не видел; я видел "Лабиринт Фавна" его друга, тоже мексиканца, да и пусть бы им было хорошо) адекватную модель нашей, прости Господи, вселенной. И там тоже появляется Дедушка (не, остыньте, не Гитлер - Бодрийар; дедушки у нас у всех разные).
Для меня же главным событием киногода (так говорят, я знаю, и это, наверное, вполне по-бодрияровски, но после этих слов должны, конечно, вносить дымящегося Рождественского гуся) стал "Зодиак" Дэвида Финчера. Как я понял, для меня одного. Так бывает: читаем снова у Данилы, о Робере Брессоне: Я знал по рассказам отца это с детства - это правда. Я заказал "Приговоренный к смерти бежал" (чтобы впервые увидеть) в начале третьего курса во ВГИКе, зимой или поздней осенью 89-го. Осенним или зимним утром на четвертом этаже в самом большом зале ВГИКа я приступил к просмотру, в компании человек 15 - не важно - скоро в зале остался я один. Позже в середине зашла какая-то девушка, посидела сколько-то и ушла. Так я один и досматривал.
И что? И то!
Я был в восторге и от фильма и от уникальной этой ситуации - вся моя жизнь с моими Соломаткиным, Брессоном, Вольсом - как тот просмотр.
Т.е. Дэвид и снимал этот фильм, видимо, персонально для меня, за что я ему нет слов как признателен: хотел даже написать ему сценарий о подлинном Гитлере, но обнаружил, что он уже снимает другое; ну и ладно, не очень то и... Что сказать вам о "Зодиаке"? Принято как-то так: "Правдивая история одного из самых интригующих нераскрытых преступлений прошлого века. В Сан-Франциско появляется серийный убийца, который не только угрожает спокойствию города, но и насмехается над стражами порядка, снабжая их письмами и посланиями мистического содержания.". Т.е., опять-таки, ловят какого-то волка. Нет, ничего личного. Вот всё, что нужно для понимания:
Если не ясно - я не виноват. (Надеюсь, как всегда - не ясно).
Ну вот. А второе кинособытие (тут обычно выходит Гоша Куценко, а раньше... раньше... нет, не будем об этом - рано) демонстрируют сегодня в полночь на Рен-tv, - где Чубайс, тигг'ы, скрежет зубовный, оранжевые шаг'ики и недобитые "не-согласные":
09.01 0000
РЕН ТВ
Фильм Линча агрессивен по отношению к зрителю - он водит за нос, сбивает с толку, постоянно нападает. В крошеве событий на смотрящего кидаются крупные планы лиц, от которых тянет отшатнуться. То вдруг всплывает комната с кроликами, которые, впрочем, больше похожи на ослов и заставляют почему-то вспомнить о Кафке. В другой сцене полуголые проститутки безжалостно ржут с таким видом, будто что-то понимают. В целом атака на сознание длится около трёх часов, и сложно определить - во благо она, или во вред.
Как и "Пираты", это существует По Ту Сторону (в том числе и кино). Так или близко к так (sic, и гораздо лучше, поскольку русский) у нас должен был снимать Сокуров: он вплотную когда-то подошёл к тому, чтобы снимать и показывать невидимое и невидимых: для чего, собственно говоря, кино и родилось, видимо. Но были 90-е, и соблазны, как водится, победили. И только здесь, у Линча (sic!), возможно, доступны нам теперь ещё переживания люмьеровских людей, рефлекторно вскакивающих в подлинном ужасе, когда на них едет поезд. Реальный поезд.
