Я хорошо понял, что ваша сторона не может спорить опираясь на факты, ист.источники. Только наглость, хлёсткие оценочные суждения, полное пренебрежение логикой. Об этом точно написал В.В.Шульгин в 1939 году.
"Три разряда украинствующих. Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделяемы на три категории: 1) Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают. 2) Знающие, но бесчестные; призвание сих обманывать "младшего брата". 3) Знающие и честные. Это маниаки раскола; они обманывают самих себя. Первые двое категории порой сливаются до неразличимости. Иногда никак не разберешь, почему человек юродствует: потому ли, что он ничего не знает, что он rusticus, как говорили римляне, и его обманывают другие; или же потому, что, очень хорошо все зная, он сам обманывает действительно незнающих. Гораздо интереснее маниаки чистой воды. Они часто весьма образованы. Иногда по своему честны. Если и вскакивают изредка на Пегаса лжи, то из этого седла их легко выбить, апеллируя к их же собственным знаниям. Но маниакальная идея сидит в них глубоко и, так сказать, quand meme! Если взорвать их идеологию бомбами несомненных фактов, они восклицают "тем хуже для фактов" и сейчас же выдумывают в подкрепление своей мании новую аргументацию. Впрочем, всякие доказательства для них только линия второстепенных окопов. Цитадель же их в утверждении: хотим быть украинцами! Хотим и больше ничего. Пусть для этого нет никаких оснований вовне; основание - внутри нас. - Желаем! Волим! Sic voleo, sic jubeo...".
Не доказывают они только тем, кто не руководствуется ист.источниками. Всё что есть у Вас - евро.карты со словом "Московия". Но когда Вы смотрите на евро.карту со словом "RUSSIA" написанном на месте московского государства, то у Вас происходит сбой в сознании и памяти. Когда Вы заявляете, что в 1721 году Московию переименовали, то не можете ничего показать в качестве доказательства этой переименовки.
Re: копейка 1705гrusmskiiMay 23 2016, 11:54:51 UTC
Ничего подобного я не доказываю. Никакой Московии в ист.источников московского государства нет. Поэтому и переименования Московии не было. Нельзя переименовать то, чего нет и не было. "Московия" - слово из иностранных источников. Вот в иностранных источниках слово "Московия" перестали использовать. А т.к. там одновременно с "Московией" использовали "RUSSIA" и "ROSSIA", то это не переименование, а оставление одного названия из трёх.
Re: копейка 1705гleprozoryi52June 2 2016, 18:57:07 UTC
Была Московия или нет? Вы присмотритесь к названию своей статьи. =="Московия" - слово из иностранных источников.== А мы как раз и обсуждаем, что при Петре1 MOSCOVIA переименовали в RUSSIA... т.е. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО переименовали в РУСЬ.
Re: копейка 1705гrusmskiiJune 23 2016, 15:06:57 UTC
Московское государство и Московия - разные слова. Попробуйте найти слово "Русь" в текстах времени правления Петра Первого, если уж Вы видите переименование на это слово. Вы так бьётесь за паерок в слове "русьский", что уж здесь-то слово "Русь" Вам следует найти самому. Русь и RUSSIA - разные слова. Вы заметили, что верхняя картинка - карта 1595 года? Пётр ещё не родился. А RUSSIA уже связывалась с названием московского государства. Надеюсь,Вы понимаете, что Пётр не мог использовать название на латыни. А стало быть, Пётр не мог переименовать государство ни в RUSSIA, ни в Русь (уверен Вы не найдёте этого слова в текстах петровского правления. В таком случае, если Вы настаиваете на факте переименования, то Вам стоит найти это слово, на которое якобы Пётр сменил название государства. Повторяю, с паерком Вы были тщательнее...
Βαρβαρίας έγινε Ρωσίαleprozoryi52June 23 2016, 20:57:31 UTC
Это греческое крылатое выражение, собственно, отражает суть обсуждаемого вопроса МОСКОВИЯ СТАЛА РУСЬЮ Где Русь, а где Московия...и вдруг, что мы слышим, =Петр Великий император Руси= В Европе до Петра1 Московию не различали от Татарии. В научных кругах обозначали как MOSCOVIA, в просторечии же именовали Barbarie, Barbarijse, Βαρβαρίας, что созвучно Тартария. Вы можете как угодно выпендриваться, но попав в Голландию в разговоре о Московском государстве вам непременно придется употребить название Barbarijse, во Франции - Barbarie и т.д. Чтобы уйти от этих всех Barbarie, Barbarijse, Βαρβαρίας, нужно прежде всего отвязаться от Moscovia... что и проделали Петр1 и Ко, настояв что они вовсе не MOSCOVIA, а RUSSIA. Фальшивка она и есть фальш. Ее еще нужно повсякчас доказывать, придумывать все новые и новые уловки, объяснения и оправдания лжи. Собственно, вы этим и занимаетесь. На этой фальши и покоится вся русская история. И даже современная Московия, как мы видим, пыжится вовсю эксплатировать выдуманную лживую историю причастности к Руси. Можно, конечно, запретить интересоваться историей и даже ввести уголовную ответственность за высказывание сомнения в правдивости официальной истории. Но надолго ли?
"Три разряда украинствующих.
Как и другие сектанты, украинствующие могут быть разделяемы на три категории:
1) Честные, но незнающие. Это те, которых обманывают.
2) Знающие, но бесчестные; призвание сих обманывать "младшего брата".
3) Знающие и честные. Это маниаки раскола; они обманывают самих себя.
Первые двое категории порой сливаются до неразличимости. Иногда никак не разберешь, почему человек юродствует: потому ли, что он ничего не знает, что он rusticus, как говорили римляне, и его обманывают другие; или же потому, что, очень хорошо все зная, он сам обманывает действительно незнающих.
Гораздо интереснее маниаки чистой воды. Они часто весьма образованы. Иногда по своему честны. Если и вскакивают изредка на Пегаса лжи, то из этого седла их легко выбить, апеллируя к их же собственным знаниям. Но маниакальная идея сидит в них глубоко и, так сказать, quand meme! Если взорвать их идеологию бомбами несомненных фактов, они восклицают "тем хуже для фактов" и сейчас же выдумывают в подкрепление своей мании новую аргументацию. Впрочем, всякие доказательства для них только линия второстепенных окопов. Цитадель же их в утверждении: хотим быть украинцами! Хотим и больше ничего. Пусть для этого нет никаких оснований вовне; основание - внутри нас.
- Желаем! Волим! Sic voleo, sic jubeo...".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
=="Московия" - слово из иностранных источников.==
А мы как раз и обсуждаем, что при Петре1 MOSCOVIA переименовали в RUSSIA... т.е. МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО переименовали в РУСЬ.
Reply
Попробуйте найти слово "Русь" в текстах времени правления Петра Первого, если уж Вы видите переименование на это слово. Вы так бьётесь за паерок в слове "русьский", что уж здесь-то слово "Русь" Вам следует найти самому. Русь и RUSSIA - разные слова.
Вы заметили, что верхняя картинка - карта 1595 года? Пётр ещё не родился. А RUSSIA уже связывалась с названием московского государства. Надеюсь,Вы понимаете, что Пётр не мог использовать название на латыни. А стало быть, Пётр не мог переименовать государство ни в RUSSIA, ни в Русь (уверен Вы не найдёте этого слова в текстах петровского правления. В таком случае, если Вы настаиваете на факте переименования, то Вам стоит найти это слово, на которое якобы Пётр сменил название государства. Повторяю, с паерком Вы были тщательнее...
Reply
МОСКОВИЯ СТАЛА РУСЬЮ
Где Русь, а где Московия...и вдруг, что мы слышим, =Петр Великий император Руси=
В Европе до Петра1 Московию не различали от Татарии. В научных кругах обозначали как MOSCOVIA, в просторечии же именовали Barbarie, Barbarijse, Βαρβαρίας, что созвучно Тартария.
Вы можете как угодно выпендриваться, но попав в Голландию в разговоре о Московском государстве вам непременно придется употребить название Barbarijse, во Франции - Barbarie и т.д. Чтобы уйти от этих всех Barbarie, Barbarijse, Βαρβαρίας, нужно прежде всего отвязаться от Moscovia... что и проделали Петр1 и Ко, настояв что они вовсе не MOSCOVIA, а RUSSIA. Фальшивка она и есть фальш. Ее еще нужно повсякчас доказывать, придумывать все новые и новые уловки, объяснения и оправдания лжи. Собственно, вы этим и занимаетесь.
На этой фальши и покоится вся русская история. И даже современная Московия, как мы видим, пыжится вовсю эксплатировать выдуманную лживую историю причастности к Руси.
Можно, конечно, запретить интересоваться историей и даже ввести уголовную ответственность за высказывание сомнения в правдивости официальной истории. Но надолго ли?
Reply
Reply
Leave a comment