ИСКАЖЕНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ВЕРОУЧЕНИЯ О ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И ПРОМЫСЛЕ БОЖИЕМ
[ В данной работе предпринята попытка дать догматическую оценку церковным событиям, происшедшим в результате февральской антимонархической революции 1917 года с активным участием в ней церковной иерархии.]
Одной из главных причин сегодняшнего нарастания апостасийных процессов в официальных церковных юрисдикциях является, ( Read more... )
Кому призывает повиноваться Патриарх Тихон в своем послании. Словами апостола Петра «повинуйтесь «всякому человеческому начальству» в делах мирских (1 Пет. 2, 13)» Обратим внимание на отсылку к Библейскому тексту. Патриарх Тихон ссылается на апостольскую мысль, призывающую повиноваться «царю яко преобладающу», как «начальству Господа ради» (таков полный смысл вышеуказанного стиха 1 Пет. 2,13). В отношении же Советской власти (человеческому устроению) - только «не подавать поводов, оправдывающих ее подозрительности», подчиняясь «и ее велениям». Обратим внимание на это самое «и». Подчинение человеческому устроению, следуя смыслу Послания, является только дополнением к повиновению верховной царской власти. Вне монархической законности, повторюсь, любая власть беззаконие, подчинение ей не только не спасительно, но и смертельно опасно.
Общий итог, подводимый Патриархом под соотношением законной монархической власти и любыми народными формами власти: «ибо Богу, по апостольскому наставлению, должно повиноваться более, чем людям (Деян. 4, 19; Гал. 1, 10).»
Действительно, какое может быть сравнение между Богом установленным учреждением (которому следует повиноваться не только за страх, но и за совесть) и людским произволом (монархией и народовластием).
Конечно же, это дореволюционная правовая школа. Сказать открыто правду о власти в 1919 году, не погрешив ни на йоту против Закона Божьего.
В Послании Патриарха Тихона мы видим не только неложное следование Закону, но и еще духовную зоркость в отношении грядущих испытаний церкви. Фактически, правовая формула, заложенная Патриархом, позволила русскому православию осуществлять свое служение как в рассеянии при любых режимах, так и при меняющейся политической конъюнктуре в самой России.
В Послании был сформулирован порядок поведения священнослужителей, осуществляющих свое служение в рамках одной из таких народных властных форм. Они «по своему сану, должны стоять выше и вне всяких политических интересов, должны памятовать канонические правила Святой Церкви, коими Она возбраняет Своим служителям вмешиваться в политическую жизнь страны, принадлежать каким-либо партиям, а тем более делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций.»
Мог такой порядок быть предложен Патриархом Тихоном в отношении монархии? Полагаю, с памятью у Патриарха в 1919 году все было нормально. Прошло ведь не так много времени, когда стройное церковно-монархическое учение о государственной власти, исторически утвердившееся в богослужебных книгах Русской Церкви еще было «общим местом» в деле церковного благочестия. Государственное, в частности, учение, содержащееся большей частью в суточном круге богослужебных книг, отражало отношение церкви к государственной власти в виде ектейных прошений и множества различных молитвословий. По частоте поминовения царская власть уступала место только поминовению Божией Матери. Молитвы о царе буквально не сходили с уст церкви: ежедневно все богослужения начинались и заканчивались поминовениями Помазанника Божьего, власть царя в течение суток славословилась в качестве, например, выражения церковного учения о государственной власти, множество раз.
Разумеется, такое церковное участие в государственной жизни при царях не могло иметь никакого отношения к той «политике» от которой Патриарх Тихон остерегал духовенство.
Reply
Leave a comment