Leave a comment

karputino July 21 2016, 13:16:46 UTC
Автор не "разбил" единственный (Главный на мой взгляд) и убедительный аргумент этого доклада.
При повторной проверке взятых проб, в нескольких случаях установлено несовпадение ДНК.
И как с этим быть??? Значит пробы подменялись. Это факт. А каким образом - дело пятое.
Так что факт 1,2,3.... А главный автором не рассматривается. Странно.
А то, что всякие WADA - гандоны, и решение будет принято не в нашу пользу, так это и ребенку ясно, еп.

Reply

19red_star51 July 21 2016, 15:01:26 UTC
А где тестирование проводилось?Кто эксперты и свидетели?А то ведь можно сказать ,что твоя ДНК с ДНК твоего папы не совпадает,а вот с дюжиной маминых сослуживцев-таки да.

Reply

pterozavr July 21 2016, 16:44:51 UTC
А фамилии спортсменов, в пробах которых было несовпадение ДНК названы?

Reply

hed1nz July 21 2016, 22:26:54 UTC
а как по анализу мочи можно узнать ДНК?

Reply

steel_monster July 22 2016, 10:04:24 UTC
Так же, как и по анализу слюны. Клетки эпителия, составляющего слизистые оболочки, попадают в выделяемую жидкость в заметных количествах, а они уже и содержат требуемую ДНК.

Reply

esowriter July 22 2016, 12:15:01 UTC
как раз у здорового человека в моче очень мало эпителиальных клеток. Так что при их чрезвычайно малом наличии может получиться, что анализ ДНК провести невозможно. Не знаю, какова там чувствительность приборов и методик.

Reply

vincentfischer July 22 2016, 00:15:42 UTC
сначала надо установить, что это за спортсмены. потом проверить, что такого несовпадения не встречается для предполагаемо чистых спортсменов. потом подумать, как такое несовпадение можно получить легальными методами. это всё действительно сделали? (только не говорите "наверное да", отвечайте только по факту). без знания деталей процедуры это то же самое, что и другие "факты" из доклада.
вот как в пробирке якобы оказалось два разных днк? кто-то не помыл пробирку? или не помыл руки перед анализами? или в днк-лаборатории плюнули в пробирку? пока это всего лишь странный факт, якобы выявленный заинтересованными лицами.
отчет - это не расследование и не суд, это набор слов, который кто-то написал на бумажке и зачитал.

Reply

iv_an_ru July 22 2016, 11:14:40 UTC
Если проба "B" вскрывается без представителя спортсмена, то её можно просто вылить в унитаз --- нарушена процедура.

Reply

esowriter July 22 2016, 12:12:05 UTC
В одном случае установлено отсутствие ДНК.

Reply

ext_2893313 July 22 2016, 14:26:11 UTC
Не специалист, но в интернетах везде пишут что-то вроде:
"Объекты генетической экспертизы
Объектами экспертного ДНК-анализа являются: кровь, сперма, волосы, слюна, костно-мышечные фрагменты.
...
Срезанные волосы для исследования этим методом не пригодны, так как не содержат ядерной ДНК. Моча и пот также не исследуются, так как в норме не содержат клеток с ядрами."
http://goo.gl/LJzTyi

Что-то не верится, что спортсмены с больными почками на международные соревнования ездят. Что-то тут не так. Возможно там не ДНК-анализ все-таки был.

Reply


Leave a comment

Up