Про профессионализм ФСБ, МВД и армии
Почитал я тут недавно материалы уголовного дела по обвинению Павла Врублёвского в организации DDoS-атаки на шлюз электронных платежей Assist, которые он выложил в своём блоге (ссылку давать не буду, дабы кто-нибудь не подумал, что я пытаюсь тут защитить или оправдать его, особенно учитывая неоднозначность его биографии), проанализировал и суммировал с некоторыми своими прошлыми мыслями. Материалы уголовного дела особенно интересны ввиду того, что расследование дела проводилось Следственным управлением ФСБ РФ, а оперативно-разыскную деятельность вёл Центр информационной безопасности ФСБ, соответственно в полную меру применялись такие ОРМ как ПТП (прослушка телефонных переговоров) и КТКС (контроль технических каналов связи, чаще всего под этим подразумевается «прослушка» интернет-трафика). Материалы ОРМ являются секретными (особенно таких), их нечасто рассекречивают и уж тем более их почти никогда не выкладывают в Интернет. Поэтому выложенные материалы интересны для анализа.
Должен сказать, что сотрудники «обычных» правоохранительных органов, а также «обычные» следователи относятся к сотрудникам ФСБ с таким пиететом, что ожидаешь, что там служат лучшие из лучших, высококлассные специалисты. Но выложенные материалы меня удивили наличием самых привычных, грубых ошибок и нарушений УПК РФ. Тем более это удивительно, что дело достаточно «громкое»: потерпевшим признан «Аэрофлот», которому причинён ущерб на сумму почти в 200 миллионов рублей.
Понятые
Начну с понятых. Есть много следственных действий, в которых должны участвовать понятые. Среди них, например, осмотр места происшествия (ОМП), обыск, изъятие, осмотр вещдоков. При ОМП и обысках, понятых, как правило, находят настоящих - всё-таки действие происходит вне стен ведомственного учреждения, найти прохожих или жильцов-соседей, которые согласятся поучаствовать, не так сложно. Совсем другое дело - осмотр вещдоков. Он проходит в служебных кабинетах, длится достаточно долго, поэтому найти для него понятых куда сложнее: кто захочет потратить полтора-два (а то и больше) часа на не очень интересное действие, к тому же вас ещё впоследствии могут вызвать в суд. А тут ещё и организация куда более закрытая, чем какое-нибудь ОВД, где эту проблему решают, привлекая в качестве понятых разных жалующихся заявителей, толпящихся около дежурки, или студентов-практикантов. По описанным причинам очень часто в материалах уголовных дел встречаются фальшивые понятые, их фальшивые подписи, которые обычно рисует сам следователь или оперативник какой-нибудь. Если бы не наша судебная система, такого факта было бы достаточно (в соответствии с УПК РФ), чтобы исключить полученные материалы из доказательной базы.
Итак вернёмся к рассматриваемым материалам уголовного дела. Проанализируем протокол осмотра предметов на 6 страницах (точнее протокол на 7 страницах, но 7-ая страница никакого интереса не представляет). Ссылки на скан-копии страниц в большом разрешении:
Теперь рассмотрим подписи понятых и эксперта на указанных страницах.
Страница 1:
С первого взгляда бросается в глаза тот факт, что подписи понятых очень похожи друг на друга, но я также обвёл цветными линиями отдельные идентичные элементы. Также стоит обратить внимание на то, как меняется наклон подписей понятых по мере движения от начала к окончанию страницы (меняются одинаково).
Страница 2:
Уже со второй страницы эксперт, подделывавший подписи понятых, начинает путаться. Завершающие штрихи 8-го и 9-го образца подписи «сбиты» одинаково. Также запомните как внезапно завернулся вниз нижний штрих 7-го образца - это интересно будет в сравнении со следующими образцами.
Страница 3:
Завершающий штрих 10-го образца тут почти идентичен аналогичному на 5-ом образце.
Страница 4:
Страница 5:
Страница 6:
Здесь интересно то, как эксперт совсем запутался в движении руки при «рисовании» заглавной буквы подписи. Основной момент в том, что при «движении с паузой» в месте паузы получается острый уголок, а при «движении без паузы» - петелька. Больше всего заметно замешательство на 19-ом образце, где эксперт останавливается в середине буквы Е и вспоминает как он рисовал эту подпись прежде. Такая путаница заметна и прежде. Например в подписях понятой Курочкиной в образцах 2, 8, 14, 17, 22, 25 - уголок, а в образцах 5, 11, 20 - петелька.
Аналогично и с подписями Евсеева. Образцы 1, 4, 16, 19, 24 - с петелькой, образцы 7, 10, 13, 21 - с уголком. Ещё бросаются в глаза завершающие штрихи в образцах 21, 22, 23 - идентичной ширины, высоты относительно базовой линии подписи, наклона.
Следующий протокол осмотра предметов
Далее в материалах дела идёт следующий протокол осмотра, хотя судя по дате в протоколе, этот осмотр производился на 2 дня раньше предыдущего. Исходные скан-копии страниц протокола в большом разрешении:
Осмотр производился уже другим следователем СУ ФСБ, в другом кабинете, а вот понятые, как ни странно, те же самые. Возникает резонный вопрос: это «понятые по вызову» чтоли? Или они живут в здании Следственного управления ФСБ?
Страница 1:
По аналогии с 7-ым образцом подписи Евсеева, на 30-ом образце подписи Курочкиной нижний штрих внезапно заворачивает вниз. Дальше этот «косяк» будет снова повторяться и даже в более интересном виде.
Страница 2:
Теперь аналогичным образом нижний штрих внезапно заворачивается вниз у понятого Евсеева.
Страница 3:
Ну и совсем «сладкая» страница протокола: окончание подписи Курочкиной из 34-го образца полностью перекочёвывает в окончание подписи Евсеева в 35-ом образце, а внизу последней страницы протокола, нижний штрих подписей понятых совершенно идентично заворачивается вниз, что я ранее отмечал на других образцах.
Также стоит обратить внимание на то, что подписи понятых имеют одинаковый размах отдельных элементов, одинаковую высоту заглавной буквы, основной части почерка.
Моё мнение таково, что подписи видимо подделывал эксперт, участвовавший в первом осмотре. Учитывая, что он в звании подполковника, можно сделать вывод, что работает он давно и это объясняет грубость подделок, ошибки (ни разу не попадался, поэтому и рисуются подписи уже «от балды»). Интересно, что указанные в протоколе понятые - настоящие, живые люди, я нашёл их в Интернете. Задал им вопрос, их ли это подписи, но они пока не ответили. Скорее всего, раньше они когда-то поучаствовали реально в одном следственном действии (ОМП или обыск), а дальше уже эксперт вызубрил наизусть их данные и теперь лепит их подписи тогда, когда не может быстро найти реальных понятых (это из моего опыта длительного общения с экспертами ЭКЦ, распространённая практика).
«Независимость» Мосгорсуда.
В материалах дела я нашёл два ещё более интересных и неожиданных документа (по клику на картинке, она откроется в новом окне в большом размере):
Примечание: подпись на картинке красным шрифтом - не моя, а автора фотографии, Павла Врублёвского.
Обратите внимание на интересную вещь: дата, фамилия и инициалы судьи, слово «судья» перед подписью судьи выполнены от руки. А вот данные по части того, кто обратился с запросом, какие действия разрешается провести, в отношении кого - напечатаны. Те, кто когда-нибудь задерживался на митингах, могут вспомнить, что при составлении рапортов и протоколов на задержанных, эти документы, как правило, составлены заранее, напечатаны заранее, остаётся только от руки вписать данные задержанного. Здесь - то же самое и даже хуже.
Т.е. если проанализировать эти два постановления судьи Мосгорсуда Рольгейзера В. Э., становится понятно, что эти постановления судьи составлены руководителями Оперативного управления ЦИБ ФСБ РФ, а не самим судьёй. Ещё раз: это не постановление оперативника или следователя, это постановление судьи, т.е. сотрудника совершенно иного органа, нежели осуществляющего расследование указанного уголовного дела и оперативно-разыскную деятельность по нему. В то, что эти документы были составлены судьёй, ещё можно было бы поверить, если бы было наоборот: дата и фамилия судьи напечатаны, а кто обратился с запросом - от руки. Тогда можно было бы предположить, что это шаблон судьи. Хотя это тоже было бы не слишком реалистично: всё-таки постановления судей набирают на компьютере не они сами, а их секретари.
Наиболее реалистичный вариант, как всё было на самом деле, мне кажется таким: оперативники ОУ ЦИБ ФСБ сами составляют запрос в суд на проведение ОРМ от имени своих начальников и подписывают у них эти запросы, а также сами составляют заранее и постановления судей, разрешающие им проводить эти ОРМ. Они не знают заранее, кто из судей в нужный им день в суде сможет подписать постановление - поэтому дата и фамилия судьи пропущены, а потом вписаны от руки. В нужный день они приезжают в суд, идут к дежурному судье, вписывают дату, его данные, заходят к нему в кабинет, он, без разбора запроса по существу, сразу подписывает данное ему и составленное за него постановление и ставит печать.
Понятно, что при таком «независимом» суде можно провести любые ОРМ, можно закончить уголовное дело в суд даже с самым нелепо состряпанным обвинением.
Проанализировав остальные материалы уголовного дела, я удивился тому, какими примитивными средствами и способами пользуется ЦИБ ФСБ, как они пасуют перед любым простейшим шифрованием, как они ищут интересные данные в «дампах» (логах) интернет-трафика - ничего и близко похожего на Агентство национальной безопасности США не наблюдается. Их действия очень напоминают мне действия так называемых «скрипт-кидди», особенно учитывая их теоретические возможности.
Профессионализм ФСБ, МВД, армии
Причину такого «непрофессионализма» я вижу в том, что ФСБ - военная организация. Работа в ней - это полноценная, военная служба. Соответственно отбор кадров идёт через военкоматы, через службу в армии и других военных организациях. Между тем, в российской армии не учат думать, умение думать в ней не ценится. И даже наоборот, в армии отучивают думать самостоятельно и приучают строго выполнять приказы, не допускать самодеятельности. По этой причине всё свободное время солдатов в российской армии стараются занять такими бредовыми занятиями как покраска травы на «газоне», выравнивание снежных кантиков:
Не даром ходит популярная шутка про российскую армию, которая имеет под собой вполне реальные основания:
Прапорщик говорит солдату:
- Сейчас ты возьмешь этот лом и подметешь плац!
- Товарищ прапорщик, давайте я веником, а? Быстро, лучше!
- А мне не надо быстро и лучше! Мне надо, чтобы ты заебался!
Отучивают думать самостоятельно и полностью занимают свободное время солдат бредовыми занятиями не для того, чтобы сделать из них тупых зомби. Это нужно как минимум для двух целей:
1. Это необходимо для того, чтобы солдат до автоматизма выработал правило выполнять любой приказ в любое время. Ибо в боевых действиях задержка, размышление над приказом, споры и рассуждения могут стоить жизни не только тому солдату, а всем подразделению или полку. Банально: приказывает ротный срочно ползти под пулями через канаву с говном и оттуда прикрывать наступление. А боец начнёт отнекиваться: «ведь там же какашки!». Костюм испачкает и вообще холодно, мокро, да и на обеде добавку компота ему не додали. Да и приказ потребует в письменном виде. Что будет за армия тогда?
2. Российский солдат, оставленный без присмотра, способен натворить катастрофические вещи. Можно вспомнить пожар в Ржевском арсенале, который начался с того, что солдаты, сторожившие арсенал, решили сфотографироваться с РПГ. И случайно выстрелили им в арсенал.
Разница с многими иностранными армиями в том, что там свободное время солдат занимают не такими глупыми занятиями, а изнуряющей физической и боевой подготовкой.
По этой причине довольно глупо стараться как-то переубедить, взывать к совести сотрудников полиции, ВВ МВД РФ, находящихся на акциях оппозиции - в МВД попадают, в основном, через армию (почти всем отслужившим после возвращения домой звонят из отдела кадров городского УВД и предлагают работу), они уже приучены выполнять любой приказ, не отвлекаясь на сторонние разговоры.
Аналогично и с ФСБ - это военная служба, с соответствующим отбором, с соответствующим «солдафонским» начальством и отсутствием мотивации и способностей к сложному анализу и т.д. Между тем, на передовой почти любой борьбы (будь то борьба с преступностью или разведка, контрразведка) сейчас находится ум, интеллект, аналитические и тактические способности, а не боевая мощь и физическая сила. Не даром две схожие по деятельности и задачам с ФСБ американские структуры - ФБР и ЦРУ являются гражданскими организациями.
На мой взгляд, МВД по своей структуре даже ближе к «правильной» структуре: военными являются только штурмовые и боевые подразделения (внутренние войска МВД РФ), а само ведомство не является военной организацией. Однако в МВД по-прежнему главное при отборе: годность к военной службе, одобрение ВВК. Поэтому когда вы приходите в полицию писать заявление о совершённом преступлении, вы сталкиваетесь с полным нежеланием работать, искать, что-либо делать, даже если у вас есть данные, информация, которая с большой вероятностью позволит задержать преступников в течение дежурных суток. Хуже того, чаще всего на вас начинают давить, отговаривать писать заявление, утверждая, что «всё равно бесполезно, никого не найдут», иногда сотрудники полиции даже орут на заявителей и угрожают им.
Если подытожить мои размышления, то причину крайнего непрофессионализма наших правоохранительных органов и спецслужб я вижу в том, что они ориентированы на армию, военную службу, строгое выполнение приказов начальства и недопущения самодеятельности, а значит отсутствие мотивации что-либо самостоятельно делать, анализировать, искать.
UPDATE: Павел Врублёвский скинул мне ссылку на один репортаж, который вышел 2 часа назад (уже после моего поста) по поводу состоявшегося вчера судебного заседания, и который полностью подтверждает мои исследования насчёт подписей понятых. Честно: я не знал о предстоящем судебном заседании и репортаже CNews, мы случайно совпали по датам. Некоторые цитаты репортажа:
...
Защита поставила под сомнение законность многих следственных мероприятий. В частности, по ходатайству защиты эксперт автономной организации «Судебная экспертиза» Леонид Раев произвел проверку четырех подписей понятых, присутствовавших при осмотре вещественных доказательств в следственном отделе ФСБ.
...
Эксперт Раев установил, что все четыре подписи были сделаны одним лицом. Защита заподозрила, что подписи поставил следователь Сергей Дадинский, который и вел это дело. Признание фальсификации протоколов осмотра делает незаконным собранные следственные материалы и ставит под сомнение возможность дальнейшего проведения процесса. Точного ответа на вопрос о том, чьи это подписи, Раев дать не мог, так как у него не было образцов почерков ни следователя, ни понятных. В связи с этим защита ходатайствовала о вызове понятых в суд. Адвокатам удалось найти троих из них, но по линии защиты согласилась выступить только одна - Анастасия Курочкина.
В ходе слушаний она заявила, что не участвовала ни в каких следственных мероприятиях, и при осмотре протоколов назвала свои подписи поддельными. Она также заявила, что в 2011 г. действительно посещала следственный отдел ФСБ, но по личным причинам, так как в тот период времени она встречалась с Сергеем Дадинским (прим. ruslanleviev: следователь СУ ФСБ, который расследовал это дело). Курочкина также сообщила, что перед ее приходом в суд ей звонил Дадинский и просил отказаться от дачи показаний, так как они угрожают его дальнейшей карьере.
...
В свою очередь, двое других понятых - Илья Теслюк и Никита Евсеев - выступали со стороны прокурора и подтвердили подлинность своих подписей.
Теслюк рассказал, что Дадинский нашел его рядом со станцией метро Авиамоторная (там находится следственный отдел ФСБ) и попросил помочь в осуществлении следственных действий. Однако адвокаты усомнились в правдивости его слов. Согласно протоколам, Теслюк 13 раз посещал ФСБ. Однако он не смог вспомнить, ни как выглядит здание соответствующего следственного отдела, ни сколько времени ему требовалось, чтобы туда добраться, ни обстановку в кабинете следователя.
Зато Теслюк узнал среди присутствовавших в суде Курочкину, заявив, что они вместе подписывали протоколы осмотра доказательств. На вопрос адвокатов о причинах такой избирательной памяти он отвечать отказался. В отличие от Теслюка, понятой Евсеев смог ответить на вопросы относительно здания ФСБ и кабинета следователя. Он добавил, что ранее помогал следователю Дадинскому в другом уголовном деле - ювелирной сети «Алтын» (прим. ruslanleviev: я же говорил, что эксперт или следователь взяли данные левого понятого, который когда-то участвовал в совершенно ином следственном действии по иному делу). В то же время и Евсеев, и Теслюк, отказались дать образцы своих подписей для экспертизы, добавив, что они «в разных ситуациях подписываются по-разному».
Евсеев также узнал Курочикину среди присутствовавших. Курочкина опровергла информацию об их совместном участии в следственных действиях, однако сообщила суду, что самого Евсеева хорошо знает. Якобы Евсеев - хороший друг Сергея Дадинского и работал вместе с его братом Григорием, причем они часто вместе собирались всей компанией. Никита Евсеев отверг утверждения о его дружбе с Дадинским, хотя признал, что отношения между ними были доверительные, и он часто консультировался со следователем по неким «юридическим вопросам».
...
Уже под конец слушаний на основании заявления Евсеева прокурор Котов потребовал изменить меру пресечения Врублевского на арест. Представитель «Аэрофлота» сказал, что «после услышанного» в суде» он тоже поддерживает ходатайство об аресте. В ответ слово вновь взяла Анастасия Курочкина: она попросила суд заслушать запись ее телефонного разговора с Дадинским, в котором следователь якобы утверждал, что «вопрос с судом уже решен» (прим. ruslanleviev: это к моему абзацу про «независимость» Мосгорсуда и подделку его постановлений).
Почитайте весь репортаж CNews со вчерашнего суда - очень интересно. И очень перекликается с слушающимся сейчас в Кирове делом против Навального, где также в осмотре вещдоков участвовали понятые, проживающие по несуществующим в Москве адресам.
Таким образом, вчерашнее судебное заседание (о котором я и не подозревал) и репортаж CNews полностью подтвердили написанную мною тут аналитику.
Должен сказать, что сотрудники «обычных» правоохранительных органов, а также «обычные» следователи относятся к сотрудникам ФСБ с таким пиететом, что ожидаешь, что там служат лучшие из лучших, высококлассные специалисты. Но выложенные материалы меня удивили наличием самых привычных, грубых ошибок и нарушений УПК РФ. Тем более это удивительно, что дело достаточно «громкое»: потерпевшим признан «Аэрофлот», которому причинён ущерб на сумму почти в 200 миллионов рублей.
Понятые
Начну с понятых. Есть много следственных действий, в которых должны участвовать понятые. Среди них, например, осмотр места происшествия (ОМП), обыск, изъятие, осмотр вещдоков. При ОМП и обысках, понятых, как правило, находят настоящих - всё-таки действие происходит вне стен ведомственного учреждения, найти прохожих или жильцов-соседей, которые согласятся поучаствовать, не так сложно. Совсем другое дело - осмотр вещдоков. Он проходит в служебных кабинетах, длится достаточно долго, поэтому найти для него понятых куда сложнее: кто захочет потратить полтора-два (а то и больше) часа на не очень интересное действие, к тому же вас ещё впоследствии могут вызвать в суд. А тут ещё и организация куда более закрытая, чем какое-нибудь ОВД, где эту проблему решают, привлекая в качестве понятых разных жалующихся заявителей, толпящихся около дежурки, или студентов-практикантов. По описанным причинам очень часто в материалах уголовных дел встречаются фальшивые понятые, их фальшивые подписи, которые обычно рисует сам следователь или оперативник какой-нибудь. Если бы не наша судебная система, такого факта было бы достаточно (в соответствии с УПК РФ), чтобы исключить полученные материалы из доказательной базы.
Итак вернёмся к рассматриваемым материалам уголовного дела. Проанализируем протокол осмотра предметов на 6 страницах (точнее протокол на 7 страницах, но 7-ая страница никакого интереса не представляет). Ссылки на скан-копии страниц в большом разрешении:
Теперь рассмотрим подписи понятых и эксперта на указанных страницах.
Страница 1:
С первого взгляда бросается в глаза тот факт, что подписи понятых очень похожи друг на друга, но я также обвёл цветными линиями отдельные идентичные элементы. Также стоит обратить внимание на то, как меняется наклон подписей понятых по мере движения от начала к окончанию страницы (меняются одинаково).
Страница 2:
Уже со второй страницы эксперт, подделывавший подписи понятых, начинает путаться. Завершающие штрихи 8-го и 9-го образца подписи «сбиты» одинаково. Также запомните как внезапно завернулся вниз нижний штрих 7-го образца - это интересно будет в сравнении со следующими образцами.
Страница 3:
Завершающий штрих 10-го образца тут почти идентичен аналогичному на 5-ом образце.
Страница 4:
Страница 5:
Страница 6:
Здесь интересно то, как эксперт совсем запутался в движении руки при «рисовании» заглавной буквы подписи. Основной момент в том, что при «движении с паузой» в месте паузы получается острый уголок, а при «движении без паузы» - петелька. Больше всего заметно замешательство на 19-ом образце, где эксперт останавливается в середине буквы Е и вспоминает как он рисовал эту подпись прежде. Такая путаница заметна и прежде. Например в подписях понятой Курочкиной в образцах 2, 8, 14, 17, 22, 25 - уголок, а в образцах 5, 11, 20 - петелька.
Аналогично и с подписями Евсеева. Образцы 1, 4, 16, 19, 24 - с петелькой, образцы 7, 10, 13, 21 - с уголком. Ещё бросаются в глаза завершающие штрихи в образцах 21, 22, 23 - идентичной ширины, высоты относительно базовой линии подписи, наклона.
Следующий протокол осмотра предметов
Далее в материалах дела идёт следующий протокол осмотра, хотя судя по дате в протоколе, этот осмотр производился на 2 дня раньше предыдущего. Исходные скан-копии страниц протокола в большом разрешении:
Осмотр производился уже другим следователем СУ ФСБ, в другом кабинете, а вот понятые, как ни странно, те же самые. Возникает резонный вопрос: это «понятые по вызову» чтоли? Или они живут в здании Следственного управления ФСБ?
Страница 1:
По аналогии с 7-ым образцом подписи Евсеева, на 30-ом образце подписи Курочкиной нижний штрих внезапно заворачивает вниз. Дальше этот «косяк» будет снова повторяться и даже в более интересном виде.
Страница 2:
Теперь аналогичным образом нижний штрих внезапно заворачивается вниз у понятого Евсеева.
Страница 3:
Ну и совсем «сладкая» страница протокола: окончание подписи Курочкиной из 34-го образца полностью перекочёвывает в окончание подписи Евсеева в 35-ом образце, а внизу последней страницы протокола, нижний штрих подписей понятых совершенно идентично заворачивается вниз, что я ранее отмечал на других образцах.
Также стоит обратить внимание на то, что подписи понятых имеют одинаковый размах отдельных элементов, одинаковую высоту заглавной буквы, основной части почерка.
Моё мнение таково, что подписи видимо подделывал эксперт, участвовавший в первом осмотре. Учитывая, что он в звании подполковника, можно сделать вывод, что работает он давно и это объясняет грубость подделок, ошибки (ни разу не попадался, поэтому и рисуются подписи уже «от балды»). Интересно, что указанные в протоколе понятые - настоящие, живые люди, я нашёл их в Интернете. Задал им вопрос, их ли это подписи, но они пока не ответили. Скорее всего, раньше они когда-то поучаствовали реально в одном следственном действии (ОМП или обыск), а дальше уже эксперт вызубрил наизусть их данные и теперь лепит их подписи тогда, когда не может быстро найти реальных понятых (это из моего опыта длительного общения с экспертами ЭКЦ, распространённая практика).
«Независимость» Мосгорсуда.
В материалах дела я нашёл два ещё более интересных и неожиданных документа (по клику на картинке, она откроется в новом окне в большом размере):
Примечание: подпись на картинке красным шрифтом - не моя, а автора фотографии, Павла Врублёвского.
Обратите внимание на интересную вещь: дата, фамилия и инициалы судьи, слово «судья» перед подписью судьи выполнены от руки. А вот данные по части того, кто обратился с запросом, какие действия разрешается провести, в отношении кого - напечатаны. Те, кто когда-нибудь задерживался на митингах, могут вспомнить, что при составлении рапортов и протоколов на задержанных, эти документы, как правило, составлены заранее, напечатаны заранее, остаётся только от руки вписать данные задержанного. Здесь - то же самое и даже хуже.
Т.е. если проанализировать эти два постановления судьи Мосгорсуда Рольгейзера В. Э., становится понятно, что эти постановления судьи составлены руководителями Оперативного управления ЦИБ ФСБ РФ, а не самим судьёй. Ещё раз: это не постановление оперативника или следователя, это постановление судьи, т.е. сотрудника совершенно иного органа, нежели осуществляющего расследование указанного уголовного дела и оперативно-разыскную деятельность по нему. В то, что эти документы были составлены судьёй, ещё можно было бы поверить, если бы было наоборот: дата и фамилия судьи напечатаны, а кто обратился с запросом - от руки. Тогда можно было бы предположить, что это шаблон судьи. Хотя это тоже было бы не слишком реалистично: всё-таки постановления судей набирают на компьютере не они сами, а их секретари.
Наиболее реалистичный вариант, как всё было на самом деле, мне кажется таким: оперативники ОУ ЦИБ ФСБ сами составляют запрос в суд на проведение ОРМ от имени своих начальников и подписывают у них эти запросы, а также сами составляют заранее и постановления судей, разрешающие им проводить эти ОРМ. Они не знают заранее, кто из судей в нужный им день в суде сможет подписать постановление - поэтому дата и фамилия судьи пропущены, а потом вписаны от руки. В нужный день они приезжают в суд, идут к дежурному судье, вписывают дату, его данные, заходят к нему в кабинет, он, без разбора запроса по существу, сразу подписывает данное ему и составленное за него постановление и ставит печать.
Понятно, что при таком «независимом» суде можно провести любые ОРМ, можно закончить уголовное дело в суд даже с самым нелепо состряпанным обвинением.
Проанализировав остальные материалы уголовного дела, я удивился тому, какими примитивными средствами и способами пользуется ЦИБ ФСБ, как они пасуют перед любым простейшим шифрованием, как они ищут интересные данные в «дампах» (логах) интернет-трафика - ничего и близко похожего на Агентство национальной безопасности США не наблюдается. Их действия очень напоминают мне действия так называемых «скрипт-кидди», особенно учитывая их теоретические возможности.
Профессионализм ФСБ, МВД, армии
Причину такого «непрофессионализма» я вижу в том, что ФСБ - военная организация. Работа в ней - это полноценная, военная служба. Соответственно отбор кадров идёт через военкоматы, через службу в армии и других военных организациях. Между тем, в российской армии не учат думать, умение думать в ней не ценится. И даже наоборот, в армии отучивают думать самостоятельно и приучают строго выполнять приказы, не допускать самодеятельности. По этой причине всё свободное время солдатов в российской армии стараются занять такими бредовыми занятиями как покраска травы на «газоне», выравнивание снежных кантиков:
Не даром ходит популярная шутка про российскую армию, которая имеет под собой вполне реальные основания:
Прапорщик говорит солдату:
- Сейчас ты возьмешь этот лом и подметешь плац!
- Товарищ прапорщик, давайте я веником, а? Быстро, лучше!
- А мне не надо быстро и лучше! Мне надо, чтобы ты заебался!
Отучивают думать самостоятельно и полностью занимают свободное время солдат бредовыми занятиями не для того, чтобы сделать из них тупых зомби. Это нужно как минимум для двух целей:
1. Это необходимо для того, чтобы солдат до автоматизма выработал правило выполнять любой приказ в любое время. Ибо в боевых действиях задержка, размышление над приказом, споры и рассуждения могут стоить жизни не только тому солдату, а всем подразделению или полку. Банально: приказывает ротный срочно ползти под пулями через канаву с говном и оттуда прикрывать наступление. А боец начнёт отнекиваться: «ведь там же какашки!». Костюм испачкает и вообще холодно, мокро, да и на обеде добавку компота ему не додали. Да и приказ потребует в письменном виде. Что будет за армия тогда?
2. Российский солдат, оставленный без присмотра, способен натворить катастрофические вещи. Можно вспомнить пожар в Ржевском арсенале, который начался с того, что солдаты, сторожившие арсенал, решили сфотографироваться с РПГ. И случайно выстрелили им в арсенал.
Разница с многими иностранными армиями в том, что там свободное время солдат занимают не такими глупыми занятиями, а изнуряющей физической и боевой подготовкой.
По этой причине довольно глупо стараться как-то переубедить, взывать к совести сотрудников полиции, ВВ МВД РФ, находящихся на акциях оппозиции - в МВД попадают, в основном, через армию (почти всем отслужившим после возвращения домой звонят из отдела кадров городского УВД и предлагают работу), они уже приучены выполнять любой приказ, не отвлекаясь на сторонние разговоры.
Аналогично и с ФСБ - это военная служба, с соответствующим отбором, с соответствующим «солдафонским» начальством и отсутствием мотивации и способностей к сложному анализу и т.д. Между тем, на передовой почти любой борьбы (будь то борьба с преступностью или разведка, контрразведка) сейчас находится ум, интеллект, аналитические и тактические способности, а не боевая мощь и физическая сила. Не даром две схожие по деятельности и задачам с ФСБ американские структуры - ФБР и ЦРУ являются гражданскими организациями.
На мой взгляд, МВД по своей структуре даже ближе к «правильной» структуре: военными являются только штурмовые и боевые подразделения (внутренние войска МВД РФ), а само ведомство не является военной организацией. Однако в МВД по-прежнему главное при отборе: годность к военной службе, одобрение ВВК. Поэтому когда вы приходите в полицию писать заявление о совершённом преступлении, вы сталкиваетесь с полным нежеланием работать, искать, что-либо делать, даже если у вас есть данные, информация, которая с большой вероятностью позволит задержать преступников в течение дежурных суток. Хуже того, чаще всего на вас начинают давить, отговаривать писать заявление, утверждая, что «всё равно бесполезно, никого не найдут», иногда сотрудники полиции даже орут на заявителей и угрожают им.
Если подытожить мои размышления, то причину крайнего непрофессионализма наших правоохранительных органов и спецслужб я вижу в том, что они ориентированы на армию, военную службу, строгое выполнение приказов начальства и недопущения самодеятельности, а значит отсутствие мотивации что-либо самостоятельно делать, анализировать, искать.
UPDATE: Павел Врублёвский скинул мне ссылку на один репортаж, который вышел 2 часа назад (уже после моего поста) по поводу состоявшегося вчера судебного заседания, и который полностью подтверждает мои исследования насчёт подписей понятых. Честно: я не знал о предстоящем судебном заседании и репортаже CNews, мы случайно совпали по датам. Некоторые цитаты репортажа:
...
Защита поставила под сомнение законность многих следственных мероприятий. В частности, по ходатайству защиты эксперт автономной организации «Судебная экспертиза» Леонид Раев произвел проверку четырех подписей понятых, присутствовавших при осмотре вещественных доказательств в следственном отделе ФСБ.
...
Эксперт Раев установил, что все четыре подписи были сделаны одним лицом. Защита заподозрила, что подписи поставил следователь Сергей Дадинский, который и вел это дело. Признание фальсификации протоколов осмотра делает незаконным собранные следственные материалы и ставит под сомнение возможность дальнейшего проведения процесса. Точного ответа на вопрос о том, чьи это подписи, Раев дать не мог, так как у него не было образцов почерков ни следователя, ни понятных. В связи с этим защита ходатайствовала о вызове понятых в суд. Адвокатам удалось найти троих из них, но по линии защиты согласилась выступить только одна - Анастасия Курочкина.
В ходе слушаний она заявила, что не участвовала ни в каких следственных мероприятиях, и при осмотре протоколов назвала свои подписи поддельными. Она также заявила, что в 2011 г. действительно посещала следственный отдел ФСБ, но по личным причинам, так как в тот период времени она встречалась с Сергеем Дадинским (прим. ruslanleviev: следователь СУ ФСБ, который расследовал это дело). Курочкина также сообщила, что перед ее приходом в суд ей звонил Дадинский и просил отказаться от дачи показаний, так как они угрожают его дальнейшей карьере.
...
В свою очередь, двое других понятых - Илья Теслюк и Никита Евсеев - выступали со стороны прокурора и подтвердили подлинность своих подписей.
Теслюк рассказал, что Дадинский нашел его рядом со станцией метро Авиамоторная (там находится следственный отдел ФСБ) и попросил помочь в осуществлении следственных действий. Однако адвокаты усомнились в правдивости его слов. Согласно протоколам, Теслюк 13 раз посещал ФСБ. Однако он не смог вспомнить, ни как выглядит здание соответствующего следственного отдела, ни сколько времени ему требовалось, чтобы туда добраться, ни обстановку в кабинете следователя.
Зато Теслюк узнал среди присутствовавших в суде Курочкину, заявив, что они вместе подписывали протоколы осмотра доказательств. На вопрос адвокатов о причинах такой избирательной памяти он отвечать отказался. В отличие от Теслюка, понятой Евсеев смог ответить на вопросы относительно здания ФСБ и кабинета следователя. Он добавил, что ранее помогал следователю Дадинскому в другом уголовном деле - ювелирной сети «Алтын» (прим. ruslanleviev: я же говорил, что эксперт или следователь взяли данные левого понятого, который когда-то участвовал в совершенно ином следственном действии по иному делу). В то же время и Евсеев, и Теслюк, отказались дать образцы своих подписей для экспертизы, добавив, что они «в разных ситуациях подписываются по-разному».
Евсеев также узнал Курочикину среди присутствовавших. Курочкина опровергла информацию об их совместном участии в следственных действиях, однако сообщила суду, что самого Евсеева хорошо знает. Якобы Евсеев - хороший друг Сергея Дадинского и работал вместе с его братом Григорием, причем они часто вместе собирались всей компанией. Никита Евсеев отверг утверждения о его дружбе с Дадинским, хотя признал, что отношения между ними были доверительные, и он часто консультировался со следователем по неким «юридическим вопросам».
...
Уже под конец слушаний на основании заявления Евсеева прокурор Котов потребовал изменить меру пресечения Врублевского на арест. Представитель «Аэрофлота» сказал, что «после услышанного» в суде» он тоже поддерживает ходатайство об аресте. В ответ слово вновь взяла Анастасия Курочкина: она попросила суд заслушать запись ее телефонного разговора с Дадинским, в котором следователь якобы утверждал, что «вопрос с судом уже решен» (прим. ruslanleviev: это к моему абзацу про «независимость» Мосгорсуда и подделку его постановлений).
Почитайте весь репортаж CNews со вчерашнего суда - очень интересно. И очень перекликается с слушающимся сейчас в Кирове делом против Навального, где также в осмотре вещдоков участвовали понятые, проживающие по несуществующим в Москве адресам.
Таким образом, вчерашнее судебное заседание (о котором я и не подозревал) и репортаж CNews полностью подтвердили написанную мною тут аналитику.