Поціновувачам творчості Hawking.
Поки ви там вирішуєте екзистенціальні проблеми, Hawking та Hertog вже опублікували нову історію Універсу від Бігбену і перевернули все з "bottom up" на "top down" .
Тобто насьогодні вважається, що Бігбен відбувся вже за визначених ініціальних умов і розвивався вперед. Але Hawking та Hertog кажуть, що ідея не працює, тому що ми не знаємо і знати не можемо початкових умов, але знаємо тільки одне -де ми зараз. Тобто ми можемо хіба спробувати розвернутись назад і уявити, що то були за початкові умови, з огляду на наш теперішній стан.
Далі вони пропонують таку ідею, дєскать під час того самого бігбену утворилась купа різних альтернативних універсумів. Для прикладу уявіть, ніби згори покотилось багато снігових кульок. Деякі почали розвиватись у лавіни, деякі "заглохли" по ходу дєла. Тобто тоді універсум був такою собі суперпозицією багатьох паралельних світів. Звучить фантастично, але базується на квантовій теорії Richard Feynman, якої я, вибачте, не розумію.
Для більшого розуміння пропонується розглянути фотон світла від лампочки до нашого ока. Ми вважаємо, що у нього прямий і несхибний шлях до нашого ока, але по дорозі з ним може відбутися ціла купа подій з більшою, або меншою ймовірністю. І з більшою ймовірністю якісь фотони все-таки потрапляють у наше око. Тобто домінує нєкій straight-line path. Так само Hawking та Hertog пяснюють ймовірність розвитку Універсума.
І нарешті, якщо брати до уваги саме таке логічне пояснення, то вимальовується cosmological constant, за певного значення якої можливе життя (враховує силу прискорення від бігбену і щільність темної (?) енергії).
Тепер найцікавіше. Згідно нової теорії, сучаний універсум повинен бути "вибрати" саме таку історію, яка б призвела до "коректного" показника cosmological constan. Інакше ми б просто не існували. Теорія тепер має назву "anthropic principle".
Ну, чим пахне? Правильно, креаціонізмом, хоч і прихованим. Думаю, що зайве казати, що вона викликала помітне пожвавлення в науково-фізичних колах. Тому що Theory that is immune to empirical falsification is dogma.
Тобто насьогодні вважається, що Бігбен відбувся вже за визначених ініціальних умов і розвивався вперед. Але Hawking та Hertog кажуть, що ідея не працює, тому що ми не знаємо і знати не можемо початкових умов, але знаємо тільки одне -де ми зараз. Тобто ми можемо хіба спробувати розвернутись назад і уявити, що то були за початкові умови, з огляду на наш теперішній стан.
Далі вони пропонують таку ідею, дєскать під час того самого бігбену утворилась купа різних альтернативних універсумів. Для прикладу уявіть, ніби згори покотилось багато снігових кульок. Деякі почали розвиватись у лавіни, деякі "заглохли" по ходу дєла. Тобто тоді універсум був такою собі суперпозицією багатьох паралельних світів. Звучить фантастично, але базується на квантовій теорії Richard Feynman, якої я, вибачте, не розумію.
Для більшого розуміння пропонується розглянути фотон світла від лампочки до нашого ока. Ми вважаємо, що у нього прямий і несхибний шлях до нашого ока, але по дорозі з ним може відбутися ціла купа подій з більшою, або меншою ймовірністю. І з більшою ймовірністю якісь фотони все-таки потрапляють у наше око. Тобто домінує нєкій straight-line path. Так само Hawking та Hertog пяснюють ймовірність розвитку Універсума.
І нарешті, якщо брати до уваги саме таке логічне пояснення, то вимальовується cosmological constant, за певного значення якої можливе життя (враховує силу прискорення від бігбену і щільність темної (?) енергії).
Тепер найцікавіше. Згідно нової теорії, сучаний універсум повинен бути "вибрати" саме таку історію, яка б призвела до "коректного" показника cosmological constan. Інакше ми б просто не існували. Теорія тепер має назву "anthropic principle".
Ну, чим пахне? Правильно, креаціонізмом, хоч і прихованим. Думаю, що зайве казати, що вона викликала помітне пожвавлення в науково-фізичних колах. Тому що Theory that is immune to empirical falsification is dogma.