Кого разочаровал детский омбудсмен? Часть первая.
Прошедшая майская неделя ознаменовалась скандалом вокруг имени детского омбудсмена Анны Кузнецовой. Прошу отметить, что не с участием Анны Кузнецовой, а вокруг неё, ибо сама она фактически не является участником шумихи. Говоря простым языком - случилась типичная травля. Предлагаю вашему вниманию лонгрид с последовательным и спокойным разбором ситуации. Намереваюсь разложить всё по полочкам - интересная картина получится. Я не ставлю задачи защищать Анну Кузнецову, ибо для меня эта история началась задолго до её назначения Уполномоченным. Мне в большей мере интересны другие участники дебоша. Я периодически что-то пишу про родительское движение (например http://ruskline.ru/analitika/2013/02/07/institucionalizaciya_roditelskogo_dvizheniya ). Вот и сейчас моё внимание обращено не к Кузнецовой (это первый мой текст с её участием). Тем более скандал довольно посредственный. Кроме кучки специфических сайтов, особо он нигде не засветился. Так что это в большей степени продолжение наших «семейных» пересудов с той же Летковой, про которую я писал уже неоднократно.
История травли.
Сперва восстановим последовательность публикаций (именно публикаций, поскольку это целиком и полностью медийный интернет-скандал).
Дата / источник / заголовок / основной посыл / цитата:
1. 15 мая
http://tass.ru/obschestvo/4251796 /
«Кузнецова: в РФ выявлены лишь единичные случаи незаконного изъятия детей из семей» /
Прокуратура по итогам проверки обращений о незаконном изъятии детей из семей в России выявила лишь единичные случаи незаконных действий органов опеки. /
"Официально зарегистрированных нарушений (по незаконному изъятию детей из семей - прим. ТАСС) фактически нет. Их единицы, это официально выявленные нарушения прокуратурой". Кузнецова
2. 15 мая
http://newstes.ru/2017/05/15/ombudsmen-kuznecova-posporila-s-mizulinoy-sluchai-nezakonnogo-izyatiya-detey-iz-semey-edinichny.html
http://kolokolrussia.ru/novosti/ombudsmen-kuznecova-posporila-s-mizulinoy-sluchai-nezakonnogo-izyatiya-detey-iz-semey-edinichn /
"Омбудсмен Кузнецова поспорила с Мизулиной: случаи незаконного изъятия детей из семей единичны" /
Прокуратура по итогам проверки обращений о незаконном изъятии детей из семей в России выявила лишь единичные случаи незаконных действий органов опеки. О масштабном изъятии детей органами опеки не так давно заявила сенатор Елена Мизулина. Она призвала полицию и чиновников к ответственности за незаконное отобрание детей. /
"Официально зарегистрированных нарушений (по незаконному изъятию детей из семей - прим. ТАСС) фактически нет. Их единицы, это официально выявленные нарушения прокуратурой". Кузнецова
3. 16 мая
http://www.mk.ru/social/2017/05/16/mizulina-obvinila-detskogo-ombudsmena-v-sgovore-s-pravitelstvom-protiv-detey.html /
«Мизулина обвинила детского омбудсмена в сговоре с правительством против детей» /
В ходе доклада сенатор фактически обвинила уполномоченного по правам ребенка Анну Кузнецову в искажении фактов незаконного изъятия детей в стране и в заигрывании с правительством. /
«Уполномоченная по правам детей сразу объединилась с правительством, а должна была защищать свою самостоятельность, как это делают родительские организации. Это должен быть объективный доклад, не проправительственный. Исполнительная власть отвечает за исполнение законов. Она что, сама себе плохо сделает? Она напишет о себе плохо? Тем более отчитываясь перед президентом, которого они боятся? Да никогда! А мы получим доклад, где все красиво, шито-крыто». Мизулина
4. 16 мая
http://tass.ru/obschestvo/4255205 /
«Мизулина заявила о ювенальном лобби на всех уровнях власти России» /
Альтернативный правительственному доклад о ситуации с изъятием детей из кровных семей в России может быть представлен в начале июня для публичного обсуждения. /
"Мы бы хотели сначала ознакомиться с правительственным докладом, попытаться получить его, чтобы дополнить. Если он не будет предоставлен, то мы определимся и, я думаю, как минимум в течении первой недели июня выйдем с публичным докладом". Мизулина
5. 16 мая
http://arks.org.ru/index.php/yuvenalnye-tekhnologii/iz-yatie-detej-iz-semi/751-otkrytoe-obrashchenie-arks-po-voprosu-otbiraniya-detej-i-vmeshatelstva-v-semyu /
«Открытое обращение АРКС по вопросу отбирания детей и вмешательства в семью» /
«Уважаемый Владимир Владимирович!
Родительская общественность очень взволнована участившимися случаями бесцеремонного вмешательства в семью, давления на родителей со стороны органов опеки и попечительства, отбирания детей вместо социальной помощи. Мы заинтересованы в том, чтобы Вы получили объективную информацию о происходящем. АРКС и ещё ряд общественных организаций передали данные независимого общественного мониторинга сенатору, заместителю председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елене Мизулиной для подготовки альтернативного доклада и, главное, предложений по изменению действующего законодательства и выработки государственных мер по изменению сложившейся ситуации.» . АРКС
6. 17 мая
http://katyusha.org/view?id=6021 /
«Елена Мизулина обвинила детскую омбудсвумен в несамостоятельности» /
Накануне планируемого 1 июня доклада Президенту о состоянии дел с изъятием детей в РФ Уполномоченная по правам ребенка при Президенте Анна Кузнецова окончательно разочаровала родительское сообщество, заявив, вслед за спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко, что в России «выявлены лишь единичные случаи незаконного изъятия детей из семей». По мнению сенатора Елены Мизулиной, это означает что уполномоченная не просто не владеет вопросом, но откровенно вступила в сговор с лоббистами антисемейных ювенальных технологий из Правительства.
Видео с пресс-конференции: https://www.youtube.com/watch?v=xm2GBJP0w1o
7. 17 мая
https://life.ru/t/новости/1008485/aktivisty_roditielskikh_komitietov_pozhalovalis_putinu_na_iziatiie_dietiei_iz_siemiei /
Активисты родительских комитетов пожаловались Путину на изъятие детей из семей /
Открытое письмо к президенту страны подписали более 70 представителей общественных организаций. Все они утверждают, что детский омбудсмен в своих заявлениях занижает реальное число случаев изъятия детей из семей.
8. 17 мая
http://r-v-s.su/statia/upolnomochennye-po-pravam-tvorit-chto-ugodno-pri-prezidente# /
" Уполномоченные по «правам творить что угодно» при президенте? " /
Анна Кузнецова была одной из тех, кому президент РФ Владимир Путин 1 января поручил до 1 марта «проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью». Она инициировала создание рабочих групп в регионах, которые в основном собрали готовую официальную статистику, не анализируя конкретные дела и документы. То есть саботировали поручение президента как по срокам, так и по смыслу. Уполномоченные по правам детей наравне с прокуратурой имеют полную возможность проверять детские учреждения. Ссылаясь на прокурорские проверки, они отказываются от своих функций.
9. 18 мая
https://regnum.ru/news/society/2276762.html /
«Ваша деятельность обманула ожидания общества» /
Открытое письмо председателя организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» М.Р. Мамиконян Уполномоченной при Президенте РФ по правам ребёнка А.Ю. Кузнецовой /
Заявляю Вам о своем выходе из Общественного совета при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребенка. К этому меня вынуждают Ваши заявления, Ваша позиция по важнейшим вопросам семейной политики и необходимость для меня как общественного деятеля занять недвусмысленную и последовательную позицию в идущей острой борьбе за стратегию семейной политики России.
10. 19 мая
https://tsargrad.tv/articles/na-ruku-nechistomu_64365 /
«Провал омбудсмена» /
Чуть больше восьми месяцев пребывания на посту уполномоченной по правам ребенка при президенте России Анны Кузнецовой завершились скандалом: общественники начали массово покидать действующий под ее крылом совет, мотивируя это нежеланием его создательницы бороться с таким злом как ювенальная юстиция. /
«То, с чем мы боремся уже не первый год, тратим свои силы, признано не существующим, по сути, можно сказать, что Анна Кузнецова предала наше дело, - не скрывая эмоций, поделилась своим отношением к сложившейся ситуации с обозревателем телеканала Царьград психолог, член правления Российского детского фонда, также экс-член совета Ирина Медведева. - Нам теперь только и остается, что со вздохом вспоминать предыдущего уполномоченного Павла Астахова»
11. 19 мая
https://www.youtube.com/watch?v=FDzDMbptQfI /
«Детским омбудсменом недовольны (комментирует Элина Жгутова)» /
Сюжет телеканала Царьград
Зачем журналисты стравливают Кузнецову с Мизулиной?
Началось всё 15 мая с рядовой публикации в ТАСС (1), где отвечая на вопрос корреспондентов, Анна Кузнецова произнесла фразу, первая часть которой звучит так:
"Официально зарегистрированных нарушений (по незаконному изъятию детей из семей - прим. ТАСС) фактически нет. Их единицы, это официально выявленные нарушения прокуратурой". Далее я расскажу, о чём была другая часть её ответа, однако и в этой части нет высказанной позиции, нет отношения к проблеме, а только констатация факта - официально зарегистрированных нарушений мало.
Тут же на других сайтах стали появляться новости со странными заголовками, которые не очень-то вязались с первичной новостью. Например (2), где заголовок звучит так:
"Омбудсмен Кузнецова поспорила с Мизулиной: случаи незаконного изъятия детей из семей единичны". При чём тут Мизулина? Экспертам, возможно, понятно, что имеется в виду мартовское заявление Елены Борисовны о 134-х незаконных изъятий в день. Читаем точные формулировки этого заявления (http://rossaprimavera.ru/news/mizulina-134-rebenka-izymayut-kazhdyy-den-nezakonno ) :
«134 ребенка изымают из российских семей каждый день без составления акта об отобрании».
Повторю - без составления акта, т.е. не по ст.77 СК РФ, а как безнадзорного. Согласитесь, что в данном случае противопоставление Мизулиной и Кузнецовой искусственное. Анна Кузнецова ничего про Мизулину не говорила и число 134 не оспаривала. Статистика Кузнецовой собрана по другим параметрам, а именно про реальные дела в прокуратуре. Сравнивать их, всё равно, что сравнивать килограммы и джоули. То есть мы видим, как необоснованно и довольно топорно стравливают двух политиков.
16 мая появляется информация про реакцию Мизулиной на «доклад Кузнецовой» (3). (Беру в кавычки, потому что на данный момент никакого официального доклада от Анны Кузнецовой не было. Подробную ситуацию с ДОКЛАДАМИ я опишу чуть позже, пока же зафиксируем, что дальнейшее бурление происходит вокруг несуществующего доклада.) Тут опять огня подливают журналисты. Заголовок «Мизулина обвинила детского омбудсмена в сговоре с правительством против детей» явно сгущает краски. Для сравнения посмотрим эту же новость на сайте ТАСС (4): «Мизулина заявила о ювенальном лобби на всех уровнях власти России», далее по тексту всё про тот же альтернативный доклад, но уже без упоминания Кузнецовой. Можно предположить, что основная задача Мизулиной на этой пресс-конференции была в презентации своего альтернативного доклада, и тогда обращение в сторону Кузнецовой является лишь попыткой ответить на вопрос, а зачем вообще нужен альтернативный доклад?
Благо, у нас есть видео с пресс-конференции (https://www.youtube.com/watch?v=xm2GBJP0w1o) . Действительно, Елена Борисовна поднимает много очень важных, очень тяжёлых вопросов, и лишь в одном месте упоминает Кузнецову.
Хочу отметить, что Мизулина говорит о системных проблемах, которые создавались годами, и как раз она годами в них разбиралась. Елена Борисовна в политике более двадцати лет, из них несколько лет она возглавляла Комитет ГД по вопросам семьи, защите материнства и детства. Конечно, она знает многие вопросы досконально. Она была одним из первых политиков, которая заговорила о проблемах неоправданного вмешательства в семью. Я заявляю это как свидетель и как участник событий. 24 февраля 2011 года я участвовал в круглом столе в Государственной Думе. Мы обсуждали создание алиментного фонда, который уже много лет предлагают сделать некоторые эксперты. Когда меня пригласили на трибуну, я сказал, что обсуждая этот вопрос, мы не должны забывать об алиментах на социальных сирот. А то получается, что когда опека забирает детей из семьи, родители не только лишаются своих детей, но ещё должны платить за них алименты. Фактически государству становится выгодно отбирать детей, чтобы делать их родителей должниками, а алиментный фонд только усилит эту тенденцию. Напоминаю, это был 2011 год. Поднялся жуткий скандал, и только Мизулина тогда сказала, что это неправильно, когда детей отбирают из семьи, надо с этим разбираться, надо собрать круглый стол, чтобы обсудить вопросы неправомерного вмешательства и отобрания детей. После этого мероприятия другие участники этого круглого стола от родительской общественности (конкретно помню Людмилу Рябиченко) сказали мне, что на их памяти это был первый раз, когда в Госдуме, да и вообще во власти, кто-то заговорил о проблеме ювенальной юстиции в выгодном нам контексте.
Анна Кузнецова не имеет такого опыта, она на должности меньше года. Если непредвзято посмотреть видео, то слова Мизулиной про Кузнецову больше похожи на напутствие опытного коллеги более молодому. Уж точно это не вызов на дуэль, как рисуют нам журналисты, которые упорно стравливают двух просемейных политиков.
Так очередное «агентство новостей», которое пишет про эту пресс-конференцию (6), снабдило новость такой недвусмысленной и неуместно картинкой, продолжая разогревать «конфликт».
При этом легкий гуглёж по сети показывает, что Анне Кузнецовой и Елене Мизулиной в общем-то нет повода для споров. Они занимаются одним делом - защитой семьи, и по многим позициям полностью совпадают. Буквально перед этим «скандалом» они одинаково отнеслись к предложению о введении «налога на малодетность». Так же похожи их позиции по неоправданному вмешательству в семью (кстати, примерно такая же позиция у Владимира Владимировича Путина и Людмилы Ивановны Матвеенко - неоправданные вмешательства в семью недопустимы, ювенальная юстиция западного образца для нас неприемлема). И Кузнецова, и Мизулина давно и последовательно, но не очень категорично, выступают против абортов. Кто и зачем их стравливает практически на ровном месте?
Доклад, которого ещё нет.
Вернёмся к истокам скандала. В начале января 2017 года Владимир Владимирович Путин дал поручение трём структурам (Министерству труда и социальной защиты, Общественной палате РФ и Уполномоченному по правам ребенка) проанализировать практику изъятия несовершеннолетних из семьи с точки зрения избыточно применяемых мер или неправомерного вмешательства в семью. (Почему-то на пресс-конференции Мизулина говорит о четырёх исполнителях, присовокупляя сюда Минобр.) В связи с этим хочу акцентировать несколько моментов:
1. У этого поручения как минимум три исполнителя.
2. Насколько мне известно, основной исполнитель - Минтруд. Именно они должны будут предоставить тот самый «правительственный доклад», который так хочет посмотреть Мизулина. Она прямо об этом заявляет, мол, очень хотелось бы посмотреть. Т.е., доклада ещё нет, его никто не видел. Согласно поручению, аппарат уполномоченного и ОП РФ передадут свои наработки в Минтруд, а те уже сами решат, что они включат в итоговый правительственный доклад, а что нет. Конечно, Минтруд может многое не включать в свой доклад, именно этого опасается Мизулина, но тут претензий к Кузнецовой быть не может.
То, что доклад ещё не готов, видно и по репликам в других статьях. Так Леткова меня окончательно запутала: «Но наши предложения не были отражены в итоговых рекомендациях, вошедших в доклад президенту. Причем мы не раз просили ознакомить нас с этим документом, содержание которого теоретически должно было быть сформулировано и на основе наших предложений, но наши просьбы постоянно игнорировались». В своих заявлениях Леткова противоречит сама себе, при чём в одном и том же тексте, практически в одном предложении. То у неё в докладе ничего нет, то ей никогда его не показывали. Если она его никогда не видела, и Путину его ещё не отдали, то как она узнала, что там чего-то нет?
3. В заявлении Кузнецовой, с которого всё началось, приводились цифры не из этого доклада. Согласно моим источникам, Анна Кузнецова сказала примерно так: «По данным прокуратуры случаи единичны (и эту часть растиражировали ТАСС), но, - продолжает Кузнецова, - наш мониторинг показывает другие цифры, которые войдут в наш доклад». Вот это продолжение фразы не вошло в итоговый сюжет. Можно смоделировать похожие ситуации из других отраслей. Судья: «До обвинительного приговора дошли двадцать дел о коррупции, но по нашим данным взятки берут намного чаще. Доклад о таких случаях мы готовим». Или охранник магазина: «Мы за прошлую неделю поймали трёх воришек в магазине, но судя по потерям, воруют больше. Сейчас изучим запись с камер и скажем, сколько». Чувствуете нюанс?
4. Кузнецову обвиняют, что она плохо организовала тот самый мониторинг. Например, на сайте РВС этот упрёк звучит так (8): «Она инициировала создание рабочих групп в регионах, которые в основном собрали готовую официальную статистику, не анализируя конкретные дела и документы. То есть саботировали поручение президента, как по срокам, так и по смыслу. Уполномоченные по правам детей наравне с прокуратурой имеют полную возможность проверять детские учреждения. Ссылаясь на прокурорские проверки, они отказываются от своих функций»
В этом утверждении множество ошибок. Во-первых, у нас практически нет детских учреждений (всё больше образовательных и прочих организаций). Во-вторых, органы опеки и попечительства (ООиП), которые собственно и занимаются теми самыми отобраниями, никак не детские организации. Чаще всего это орган местного самоуправления, и согласно Указу об уполномоченном (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_91194/ ) , он вообще не имеет права проверять органы местного управления, только в случае, если ООиП является органом государственной власти субъекта. Полномочия региональных УПР определяются региональными нормативными актами и разнятся от региона к региону очень сильно. Согласно федеральному закону, уполномоченного в регионе может и не быть, это не обязательная функция, а выбор региона. В-третьих, указывать региональным уполномоченным Кузнецова тоже не может. Федеральный Закон прямо прописывает, что Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации при осуществлении своих полномочий независим от каких-либо государственных органов и должностных лиц. Региональные законы все разные. Так, например, в Санкт-Петербурге закон звучит так: "Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам Санкт-Петербурга и их должностным лицам."
5. Как мы видим, у федерального детского омбудсмена нет реальных инструментов, которые позволяют ему отстроить приемлемые механизмы мониторинга с помощью УПР в регионах. Анне Кузнецовой остается только обратиться к общественникам. И тут (БИНГО!) она обращается за помощью к АРКС. Те проводят мониторинг, благо уже были наработки. Итоги своего мониторинга они представляли на слушаниях Общественного совете при Уполномоченном. Я лично был на этих слушаниях. Эти слушания проходили в Общественной палате РФ ДВАЖДЫ. Ещё раз опишу ситуацию: по просьбе Кузнецовой АРКС проводит мониторинг случаев отобрания детей и свои результаты докладывает под эгидой Кузнецовой на слушаниях общественного совета при Кузнецовой. Получается, что Кузнецова не только не препятствует мониторингу общественности, но делает явные шаги для того, чтобы результаты этого мониторинга были громко озвучены.
И вдруг АРКС, который ПО ПОРУЧЕНИЮ Кузнецовой проводил мониторинг, заявляет, что не доверяет Кузнецовой, и что они представят СВОЙ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ доклад (5). Знаете, как это называется? Воровство и подлость. Это как бы жених попросил друга купить и принести от его имени букет цветов своей невесте, а тот приходит с цветами к невесте друга и говорит: «Слушай, твой жених тебя совсем забыл, но чтобы ты не грустила, я тебе букетик принёс».
Кстати, обратите внимание, как быстро среагировал АРКС! 15 мая Кузнецова делает заявление в ТАСС, 16 мая проходит конференция Мизулиной и тут же выходит открытое обращение АРКС, уже составленное и «подписанное 75-ю организациями». Вас не смущает скорость?! Я имею опыт сбора подписей под разные петиции. Даже по готовой и заряженной базе подписантов вместе с подготовкой текста уходит минимум три дня, и это при удачном расположении звёзд. В нормальном режиме может уйти и неделя. А тут - бац! - и почти сотня подписей на готовом обращении (как мы теперь видим, по ничтожному поводу и с ворованной фактурой).
Что такое АРКС?
А сейчас, как говориться, держите меня семеро! На правах одного из создателей АРКС я расскажу, что же сие за чудо такое.
Ассоциацию Родительских Комитетов и Сообществ придумал Валерий Шапхатович Неталиев из Екатеринбурга. Работы по созданию АРКС он начал ещё в 2010 году, к началу 2011 такая ассоциация уже де факто существовала. Стоит отметить, что Леткова тогда подвизались в другой организации (Объединённый общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности) вместе с Народным Собором. К АРКСу она не имела вообще никакого отношения. Всем процессом рулил Неталиев, мотался по стране, создавал родительские комитеты и собирал их в ассоциацию. В том числе и Московский Городской Родительский Комитет, руководителем которого впоследствии стал я, создал он. Многие решения он принимал лично, совершенно не советуясь с другими членами ассоциации. Например, он от имени АРКС стал требовать отставки Астахова (http://ruskline.ru/monitoring_smi/2011/02/3/pochemu_rossijskie_roditeli_trebuyut_otstavki_pavla_astahova ). Нас смутила не сама идея убрать Астахова, в те времена он нам всем не нравился (Кстати, пламенный привет тем, кто сейчас сравнивает Кузнецову с Астаховым, мол он лучше боролся с ювенальной юстицией. Ню-ню!). Нам тогда не понравилось, что Неталиев делает такие громкие заявления, обращается к Президенту (тогда Д.И. Медведев) от имени АРКС, не получив на то должные полномочия и наше согласие. У нас ещё не было устава ассоциации, что и порождало такие коллизии. Тогда мы решились собраться на съезд АРКС, чтобы прописать способы легитимизации принятия решений и руководства. Для ЮРИДИЧЕСКОЙ и ПРАВОВОЙ помощи на съезд была приглашена Леткова. Сам Неталиев тогда испугался прямых выборов и на съезд не приехал, в итоге потерял ассоциацию.
На съезде Лектова за счёт авторитета, знаний и нахрапа быстро взяла инициативу в свои руки. Она с легкостью вошла в состав Центрального Совета АРКС, хотя до этого дня её в АРКСе не было от слова совсем. После скандалов с Неталиевым мы решили, что у нас не будет Председателя, а будет довольно большой (пять человек) Центральный Совет равноправных членов. Я был избран одним из таких членов. Вот следы тех битв:
http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/19/obedinit_usiliya_v_sfere_zawity_semi_otcovstva_materinstva_i_detstva/
http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/20/raskol_v_roditelskom_dvizhenii/
http://ruskline.ru/analitika/2011/05/26/pryamoj_vopros_ty_za_uchastie_v_forsajtah
Затем Леткова стала методично выдавливать всех членов Центрального Совета. Я профессиональный управленец, руководил фирмами и проектами, поэтому когда-то изучал книги по управленческой борьбе. Леткова действовала хрестоматийно, прямо по этим книгам. Я писал об этом другим членам ассоциации, предупреждая, что у нас отжимают ассоциацию. Указывал, что Леткова не простой общественник, а имеет связи с властями (она тогда работала в правовом центре Совета Федерации). Далеко не все члены АРКС восприняли эту информацию серьёзно. Уже позже, выйдя из АРКС, многие из них жалели, что в нужно время не услышали мои предостережения.
В итоге через короткое время из АРКС ушли практически все, кто его создавал. Из старичков я знаю сейчас только Тюмень, Анапу, Самару, ХМАО-Югра и Башкирию. Леткова стала единоличным руководителем АРКС, вопреки принятому на съезде уставу.
Кто подписал письмо?
В заявлениях на некоторых сайтах написано, что заявление АРКС подписали 75 организаций. Списка подписантов я не нашёл. Вероятно, имеется в виду, что письмо подписали все члены АРКС (правда публичный список АРКС содержит меньше 75-ти членов).
В связи с этим, очень интересно изучить нынешний состав АРКС (http://arks.org.ru/index.php/deyatelnost-arks/sostav-assotsiatsii ). Конечно, там есть реально работающие организации, например две из Тюмени (Шестаков и Добрынин), и из Дзержинска (Сергей Пчелинцев). Все они начали активную деятельность ещё до АРКС. Ещё менее десятка организаций имеют свой сайт. Представителей ещё нескольких я знал лично. Есть несколько полностью виртуальных проектов, попросту говоря сайтов и групп в соцсетях. Так сайты «Ювенальная Юстиция» http://juvenaljustice.ru/index.php, «Культуролог» http://www.culturolog.ru/ и личный сайт Медведевой и Шишовой http://medvedeva-shishova.ru/ являются членами(!) АРКС. Членом ассоциации является странствующий гастролёр Яцкин (http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/09/ctranstvuyuwij_kinolektorij_pod_solncem_v_sanktpeterburge). Некий «Родительский Интернет - Комитет» когда-то был группой в Контакте, теперь я вовсе не нашёл его в сети, как и не нашёл в сети упоминаний о Социальном инновационном проекте «Новый мир» (хотел бы я знать, что это такое?). Мне интересна судьба Арсеньевского городского родительского комитета (Приморье) и Родительского Комитета НОУ ПСОШ «Преображение» (единственный представитель этого ПСОШ ушёл из АРКС ещё в 2012 году, ибо её дети банально выросли из этой ПСОШ). Так с тех пор и висит «мертвая душёнка» на балансе АРКС.
Часть организаций связаны непосредственно с Летковой и с Медведевой - почти десяток этих карманных НКО наберётся в составе нынешнего АРКС.
Отдельную песню я спою за «Объединенный Родительский Комитет Москвы и Московской области». Дело в том, что после выхода из АРКС практически всех московских организаций, и прежде всего Московского городского родительского комитета (МГРК) и Родительского Комитета СВАО г. Москвы, АРКСу стало не хватать центральных игроков. Ассоциация позиционирует себя как собрание всех комитетов России, а ни Москвы, ни Питера среди них нет. АРКСу срочно понадобилась московская организация с соответствующим названием. Активисты АРКС во главе с Летковой публично объявили об общем публичном собрании ради создания такой организации. Название для неё выбрали «Объединенный Родительский Комитет Москвы и Московской области».
Проблема в том, что такая организация к тому времени уже существовали, и руководил ею я (Председателем МГРК в ту пору была Татьяна Новосёлова). Привожу документальное свидетельство. Однажды родительская общественность подписал весьма значимый документ, который ушёл по почте в структуры ООН и Совета Европы( http://blog.profamilia.ru/post/1446 ). По тексту этой ссылки можно найти список подписантов, там под 31 номером моя организация. Документ датирован октябрём 2011 года.
Я пришёл на собрание активистов АРКС, где учреждалась организация-клон и прямо заявил, мол вы пытаетесь учредить уже существующую организацию, более того, вы изначально знали, что такая организация уже есть. Так что либо вступайте в нашу организацию, либо создавайте свою, но с другим названием. В тот день ничего не создали, но чуть позже появилось то, что сейчас значится в списке членов АРКС. Руководит этим клоном Ольга Анохина. Её фамилию вы найдёте в списке учредителей АРКС в Казани http://ruskline.ru/news_rl/2011/05/19/obedinit_usiliya_v_sfere_zawity_semi_otcovstva_materinstva_i_detstva/ . Она приходила на собрания МГРК, но после выхода МГРК из АРКС ушла от нас. Тем не менее, мы периодически пересекаемся. Вот один такой пример, пикет у Госдумы против положений закона об охране здоровья:
Слева направо: Ольга Анохина, Галина Шнайдер (ОД «Московские родители»), я и Сергей Пчелинцев.
А вот фото Общественного совета при Астахове:
Первая справа около Медведевой - это Анохина.
Вот тут видео, где Мамиконян выступает на Общественном совете Астахова, а на заднем фоне там сидит Анохина.
Click to viewДля тех, кто не понимает тонких намёков, добавлю жиру: Леткова, Медведева, Мамиконян - все те, кто сейчас вдруг выступили против Кузнецовой - все они члены астаховского общественного совета.
Эту тему я разовью чуть позже, а пока вернёмся к АРКСу. На всероссийском родительском съезде, который собирал Кургинян, и где был создан РВС, были и представители АРКС. Я как-то видел фото, где именно члены АРКС собрались все вместе. Их получилось не более двадцати человек. С одной стороны, это действительно неплохой результат. С другой стороны, назвать это событие «ведущая родительская организация» язык не поворачивается. Даже если брать только «антиювенальное направление», то там есть и Всероссийское родительское собрание с отделениями в разных городах, и «Семья, Любовь, Отечество», а городских родительских комитетов и родительский собраний, которые не входят в АРКС едва ли не больше, чем членов АРКС. Есть ещё Национальный Родительский Комитет, аж целых два Союза Матерей России. Подозреваю, что у Ассоциации организаций в защиту семьи, которую создала Кузнецова пару лет назад, больше реально живых членов, чему у АРКС. Кроме этого есть ещё множество ассоциаций многодетных семей, приёмных и т.д.
Можно ради прикола сравнить с количеством членов на съезде Национальной Родительской Ассоциации. Понятно, что там народ через Минобр созывали, но ведь формально они тоже родительская общественность.
Фото со съезда НРА
А сколько неприкаянных организаций при епархиях, отцовских советов, фондов помощи и защиты и т.д. Если все работающие организации собрать, то, боюсь, АРКСу достанутся доли процента от общего числа активного населения, связанного с семьёй. Я преподаю в университетах, и прикинул, что если все мои коллеги с кафедры соберут вместе свои НКО, в которых они работают и руководят, да сверху прибавят все свои сайты, то мы вполне сможем составить конкуренцию АРКСу. Тем более если мои коллеги забросят клич по стране - у некоторых из них сотни знакомых НКО с хорошей историей взаимоотношений. В общем, второе название АРКСа - громкий пшик.
Продолжение...